消費(fèi)者權(quán)益
梁靜茹演唱會(huì)“柱子票”案宣判:主辦方不構(gòu)成欺詐,階梯式退還部分票款

閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告售賣“柱子票”的行為尚未構(gòu)成欺詐;被告的行為屬于瑕疵履行,構(gòu)成違約;被告應(yīng)承擔(dān)減價(jià)退賠的違約責(zé)任。

金融消保,這些機(jī)構(gòu)在行動(dòng)

為廣大消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)安全、可信賴的金融環(huán)境。

上海三中院通報(bào)消保案件情況:減肥產(chǎn)品、進(jìn)口食品糾紛頻發(fā)

上海三中院受理的涉食品安全案件中,進(jìn)口食品案件占總數(shù)近六成,涉及不老丸、美白丸等進(jìn)口美容保健類產(chǎn)品,其余為酒類、飲品、火腿、蜂蜜、水果等。

用戶、商家、平臺(tái),“僅退款”到底便宜了誰?

成為電商標(biāo)配的“僅退款”,到底誰在用?

阿里判賠京東10億,電商進(jìn)入“僅退款”時(shí)代

“僅退款”并不是靈丹妙藥,卻在加速存量時(shí)代電商轉(zhuǎn)型。

五月天事件后,演唱會(huì)刮起“全民鑒假”風(fēng)?

五月天假唱事件,能否掀起一陣自證真唱潮?

五月天陷假唱風(fēng)波,周杰倫被嘲吃相難看,演唱會(huì)怎么了?

我們?cè)撛趺纯串?dāng)前的演唱會(huì)危機(jī)?