正在閱讀:

與中創(chuàng)新航專利戰(zhàn)出現(xiàn)反轉(zhuǎn),寧德時(shí)代兩項(xiàng)涉訴專利被判無(wú)效

掃一掃下載界面新聞APP

與中創(chuàng)新航專利戰(zhàn)出現(xiàn)反轉(zhuǎn),寧德時(shí)代兩項(xiàng)涉訴專利被判無(wú)效

法院此前就這兩項(xiàng)專利的侵權(quán)訴訟作出一審判決,中創(chuàng)新航被判向?qū)幍聲r(shí)代賠償5710萬(wàn)元。

圖片來(lái)源:視覺(jué)中國(guó)

界面新聞?dòng)浾?| 莊鍵

寧德時(shí)代(300750.SZ)與中創(chuàng)新航(03931.HK)的專利戰(zhàn)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

8月3日晚,中創(chuàng)新航公告稱,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已就寧德時(shí)代擁有的“鋰離子電池”和“正極極片及電池”兩項(xiàng)發(fā)明專利作出無(wú)效決定。

中創(chuàng)新航于去年6月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交申請(qǐng),要求宣告上述兩項(xiàng)專利無(wú)效。中創(chuàng)新航提出該項(xiàng)申請(qǐng),源于與寧德時(shí)代的專利糾紛。

2021年7月起,寧德時(shí)代先后起訴中創(chuàng)新航侵犯其五項(xiàng)專利,索賠總額高達(dá)6.47億元。其中,就包括“鋰離子電池”“正極極片及電池”專利,寧德時(shí)代就上述兩項(xiàng)專利侵權(quán)的索賠金額為1.08億元。

今年2月,福州中級(jí)人民法院已就這兩項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟作出一審判決,中創(chuàng)新航被判侵權(quán),需向?qū)幍聲r(shí)代賠償5710萬(wàn)元。法院同時(shí)要求中創(chuàng)新航停止銷售涉訴侵權(quán)產(chǎn)品。

中創(chuàng)新航當(dāng)時(shí)稱,將就上述判決向最高人民法院提出上訴,目前無(wú)需向?qū)幍聲r(shí)代支付賠款。中創(chuàng)新航同時(shí)提及,已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交申請(qǐng),要求宣告涉訴的寧德時(shí)代兩項(xiàng)專利無(wú)效,尚未作出裁決。

圍繞專利是否有效的審查,被視為專利侵權(quán)訴訟的前哨戰(zhàn)。智慧芽專利咨詢專家繆恩生曾對(duì)界面新聞表示,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)審查專利權(quán)是否應(yīng)該被授權(quán)以及具體的授權(quán)范圍,法院則根據(jù)專利權(quán)所明確的權(quán)利范圍,界定產(chǎn)品是否侵犯了相關(guān)專利。

他告訴界面新聞,專利侵權(quán)的被告方如果申請(qǐng)專利無(wú)效成功,原有的專利權(quán)訴訟就失去了基礎(chǔ),相當(dāng)于變相打贏官司。

在昨晚發(fā)布的公告中,中創(chuàng)新航援引最高人民法院發(fā)布的司法解釋稱,權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被國(guó)務(wù)院專利行政部門宣告無(wú)效的,審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無(wú)效權(quán)利要求的起訴。

截至界面新聞發(fā)稿,寧德時(shí)代尚未就上述專利戰(zhàn)最新進(jìn)展作出回應(yīng)。

除“鋰離子電池”和“正極極片及電池”專利訴訟外,兩家公司圍繞“集流構(gòu)件和電池”專利的訴訟也已宣判,中創(chuàng)新航被判向?qū)幍聲r(shí)代賠償總計(jì)296萬(wàn)元。

針對(duì)該判決結(jié)果,中創(chuàng)新航也表態(tài)將上訴最高人民法院。中創(chuàng)新航曾就“集流構(gòu)件和電池”專利提出無(wú)效申請(qǐng),但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查決定維持該專利部分有效。中創(chuàng)新航已向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,要求推翻該審查決定。

截至目前,中創(chuàng)新航和寧德時(shí)代的五項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟中,仍有兩項(xiàng)尚未一審宣判。

寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航均為動(dòng)力電池行業(yè)龍頭。韓國(guó)研究機(jī)構(gòu)SNE Research發(fā)布統(tǒng)計(jì)稱,今年上半年,寧德時(shí)代動(dòng)力電池市占率達(dá)36.8%,居全球首位,中創(chuàng)新航以4.1%的市場(chǎng)份額位列第六。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng),兩家公司分別排名第一和第三位。

在寧德時(shí)代開(kāi)啟針對(duì)中創(chuàng)新航的系列專利訴訟時(shí),后者正籌劃赴港上市。去年10月,中創(chuàng)新航在港交所掛牌。

寧德時(shí)代曾就訴訟事宜公開(kāi)表態(tài)稱,尊重第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán),愿與行業(yè)參與者就知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可保持溝通合作,也會(huì)重拳打擊惡意侵權(quán)行為,維護(hù)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)。

截至8月3日收盤,寧德時(shí)代報(bào)239.14元,當(dāng)天上漲1.12%,市值為1.05萬(wàn)億元;中創(chuàng)新航報(bào)17.82港元,當(dāng)天下跌3.57%,市值為315.8億港元(約合290億元人民幣)。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

中創(chuàng)新航

1.9k
  • 鋰電產(chǎn)業(yè)鏈周記 | 寧德時(shí)代最大單體項(xiàng)目動(dòng)工 中創(chuàng)新航提前鎖定亞洲最大硬巖型單體鋰礦
  • 雙碳晚報(bào)|發(fā)改委預(yù)計(jì)供暖季期間能源供需總體平衡 德國(guó)批準(zhǔn)189億歐元?dú)淠茉淳W(wǎng)絡(luò)建設(shè)計(jì)劃

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

與中創(chuàng)新航專利戰(zhàn)出現(xiàn)反轉(zhuǎn),寧德時(shí)代兩項(xiàng)涉訴專利被判無(wú)效

法院此前就這兩項(xiàng)專利的侵權(quán)訴訟作出一審判決,中創(chuàng)新航被判向?qū)幍聲r(shí)代賠償5710萬(wàn)元。

圖片來(lái)源:視覺(jué)中國(guó)

界面新聞?dòng)浾?| 莊鍵

寧德時(shí)代(300750.SZ)與中創(chuàng)新航(03931.HK)的專利戰(zhàn)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

8月3日晚,中創(chuàng)新航公告稱,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已就寧德時(shí)代擁有的“鋰離子電池”和“正極極片及電池”兩項(xiàng)發(fā)明專利作出無(wú)效決定。

中創(chuàng)新航于去年6月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交申請(qǐng),要求宣告上述兩項(xiàng)專利無(wú)效。中創(chuàng)新航提出該項(xiàng)申請(qǐng),源于與寧德時(shí)代的專利糾紛。

2021年7月起,寧德時(shí)代先后起訴中創(chuàng)新航侵犯其五項(xiàng)專利,索賠總額高達(dá)6.47億元。其中,就包括“鋰離子電池”“正極極片及電池”專利,寧德時(shí)代就上述兩項(xiàng)專利侵權(quán)的索賠金額為1.08億元。

今年2月,福州中級(jí)人民法院已就這兩項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟作出一審判決,中創(chuàng)新航被判侵權(quán),需向?qū)幍聲r(shí)代賠償5710萬(wàn)元。法院同時(shí)要求中創(chuàng)新航停止銷售涉訴侵權(quán)產(chǎn)品。

中創(chuàng)新航當(dāng)時(shí)稱,將就上述判決向最高人民法院提出上訴,目前無(wú)需向?qū)幍聲r(shí)代支付賠款。中創(chuàng)新航同時(shí)提及,已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交申請(qǐng),要求宣告涉訴的寧德時(shí)代兩項(xiàng)專利無(wú)效,尚未作出裁決。

圍繞專利是否有效的審查,被視為專利侵權(quán)訴訟的前哨戰(zhàn)。智慧芽專利咨詢專家繆恩生曾對(duì)界面新聞表示,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)審查專利權(quán)是否應(yīng)該被授權(quán)以及具體的授權(quán)范圍,法院則根據(jù)專利權(quán)所明確的權(quán)利范圍,界定產(chǎn)品是否侵犯了相關(guān)專利。

他告訴界面新聞,專利侵權(quán)的被告方如果申請(qǐng)專利無(wú)效成功,原有的專利權(quán)訴訟就失去了基礎(chǔ),相當(dāng)于變相打贏官司。

在昨晚發(fā)布的公告中,中創(chuàng)新航援引最高人民法院發(fā)布的司法解釋稱,權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被國(guó)務(wù)院專利行政部門宣告無(wú)效的,審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無(wú)效權(quán)利要求的起訴。

截至界面新聞發(fā)稿,寧德時(shí)代尚未就上述專利戰(zhàn)最新進(jìn)展作出回應(yīng)。

除“鋰離子電池”和“正極極片及電池”專利訴訟外,兩家公司圍繞“集流構(gòu)件和電池”專利的訴訟也已宣判,中創(chuàng)新航被判向?qū)幍聲r(shí)代賠償總計(jì)296萬(wàn)元。

針對(duì)該判決結(jié)果,中創(chuàng)新航也表態(tài)將上訴最高人民法院。中創(chuàng)新航曾就“集流構(gòu)件和電池”專利提出無(wú)效申請(qǐng),但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查決定維持該專利部分有效。中創(chuàng)新航已向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,要求推翻該審查決定。

截至目前,中創(chuàng)新航和寧德時(shí)代的五項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟中,仍有兩項(xiàng)尚未一審宣判。

寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航均為動(dòng)力電池行業(yè)龍頭。韓國(guó)研究機(jī)構(gòu)SNE Research發(fā)布統(tǒng)計(jì)稱,今年上半年,寧德時(shí)代動(dòng)力電池市占率達(dá)36.8%,居全球首位,中創(chuàng)新航以4.1%的市場(chǎng)份額位列第六。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng),兩家公司分別排名第一和第三位。

在寧德時(shí)代開(kāi)啟針對(duì)中創(chuàng)新航的系列專利訴訟時(shí),后者正籌劃赴港上市。去年10月,中創(chuàng)新航在港交所掛牌。

寧德時(shí)代曾就訴訟事宜公開(kāi)表態(tài)稱,尊重第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán),愿與行業(yè)參與者就知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可保持溝通合作,也會(huì)重拳打擊惡意侵權(quán)行為,維護(hù)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)。

截至8月3日收盤,寧德時(shí)代報(bào)239.14元,當(dāng)天上漲1.12%,市值為1.05萬(wàn)億元;中創(chuàng)新航報(bào)17.82港元,當(dāng)天下跌3.57%,市值為315.8億港元(約合290億元人民幣)。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。