正在閱讀:

與寧德時代專利戰(zhàn)首份判決公布,中創(chuàng)新航被判賠償296萬

掃一掃下載界面新聞APP

與寧德時代專利戰(zhàn)首份判決公布,中創(chuàng)新航被判賠償296萬

寧德時代共計(jì)起訴中創(chuàng)新航侵犯其五項(xiàng)電池專利,剩余四項(xiàng)專利訴訟尚未宣判。

圖片來源:視覺中國

記者 | 莊鍵

寧德時代300750.SZ與中創(chuàng)新航(03931.hk)專利戰(zhàn)的首份判決公布。

11月30日,中創(chuàng)新航公告稱,收到福建省中級人民法院的一審判決書。此項(xiàng)判決針對寧德時代起訴中創(chuàng)新航侵害其“集流構(gòu)件和電池”的發(fā)明專利,中創(chuàng)新航被判向?qū)幍聲r代賠償總計(jì)296萬元。

寧德時代在去年提出了該項(xiàng)訴訟,并向中創(chuàng)新航索賠1250萬元。

截至目前,寧德時代共計(jì)起訴中創(chuàng)新航侵犯其五項(xiàng)電池專利,索賠總額高達(dá)6.47億元。剩余四項(xiàng)專利訴訟目前尚未宣判。

上述判決中,法院還要求中創(chuàng)新航停止銷售侵害寧德時代發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品。中創(chuàng)新航在公告中回應(yīng)稱,其目前已不再銷售與涉訴專利相關(guān)的電池。

中創(chuàng)新航同時表示,將就上述審判決向最高院提出上訴,因此目前無需向?qū)幍聲r代支付賠款。

同時,中創(chuàng)新航正在向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,要求其推翻國家知識產(chǎn)權(quán)局對于“集流構(gòu)件和電池”專利的無效審查決定。該項(xiàng)行政訴訟尚處于審理過程中。

寧德時代去年提起專利權(quán)訴訟后,中創(chuàng)新航即向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起五項(xiàng)專利的無效請求,要求判定寧德時代所擁有的的這些專利無效。

今年4月,國家知識產(chǎn)權(quán)局對“集流構(gòu)件和電池”專利作出審查決定,維持該專利部分有效。

圍繞專利是否有效的審查,被視為專利侵權(quán)訴訟的前哨戰(zhàn)。

智慧芽專利咨詢專家繆恩生曾對界面新聞表示,國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)審查專利權(quán)是否應(yīng)該被授權(quán)以及具體的授權(quán)范圍,法院則根據(jù)專利權(quán)所明確的權(quán)利范圍,界定產(chǎn)品是否侵犯了相關(guān)專利。

“如果專利權(quán)被認(rèn)定全部或者部分有效,專利權(quán)訴訟將仍然繼續(xù)。在專利權(quán)部分有效的情況下,法院將按照新界定的權(quán)利范圍裁決產(chǎn)品是否侵權(quán)?!笨姸魃a(bǔ)充稱。

今年前10個月,寧德時代和中創(chuàng)新航分別位列國內(nèi)動力電池市場的第一和第三位,后者于今年10月在港交所上市。

截至11月30日上午收盤,寧德時代報(bào)382.3元,上漲1.16%;中創(chuàng)新航報(bào)19.4港元,上漲5.78%。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

中創(chuàng)新航

2.1k
  • 前七月中創(chuàng)新航全球市占率近乎追平韓國第二大電池生產(chǎn)商 | 動力電池月度排名?
  • 毛利率回暖,這兩家鋰電池公司上半年凈利創(chuàng)新高

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

與寧德時代專利戰(zhàn)首份判決公布,中創(chuàng)新航被判賠償296萬

寧德時代共計(jì)起訴中創(chuàng)新航侵犯其五項(xiàng)電池專利,剩余四項(xiàng)專利訴訟尚未宣判。

圖片來源:視覺中國

記者 | 莊鍵

寧德時代300750.SZ與中創(chuàng)新航(03931.hk)專利戰(zhàn)的首份判決公布。

11月30日,中創(chuàng)新航公告稱,收到福建省中級人民法院的一審判決書。此項(xiàng)判決針對寧德時代起訴中創(chuàng)新航侵害其“集流構(gòu)件和電池”的發(fā)明專利,中創(chuàng)新航被判向?qū)幍聲r代賠償總計(jì)296萬元。

寧德時代在去年提出了該項(xiàng)訴訟,并向中創(chuàng)新航索賠1250萬元。

截至目前,寧德時代共計(jì)起訴中創(chuàng)新航侵犯其五項(xiàng)電池專利,索賠總額高達(dá)6.47億元。剩余四項(xiàng)專利訴訟目前尚未宣判。

上述判決中,法院還要求中創(chuàng)新航停止銷售侵害寧德時代發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品。中創(chuàng)新航在公告中回應(yīng)稱,其目前已不再銷售與涉訴專利相關(guān)的電池。

中創(chuàng)新航同時表示,將就上述審判決向最高院提出上訴,因此目前無需向?qū)幍聲r代支付賠款。

同時,中創(chuàng)新航正在向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,要求其推翻國家知識產(chǎn)權(quán)局對于“集流構(gòu)件和電池”專利的無效審查決定。該項(xiàng)行政訴訟尚處于審理過程中。

寧德時代去年提起專利權(quán)訴訟后,中創(chuàng)新航即向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起五項(xiàng)專利的無效請求,要求判定寧德時代所擁有的的這些專利無效。

今年4月,國家知識產(chǎn)權(quán)局對“集流構(gòu)件和電池”專利作出審查決定,維持該專利部分有效。

圍繞專利是否有效的審查,被視為專利侵權(quán)訴訟的前哨戰(zhàn)。

智慧芽專利咨詢專家繆恩生曾對界面新聞表示,國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)審查專利權(quán)是否應(yīng)該被授權(quán)以及具體的授權(quán)范圍,法院則根據(jù)專利權(quán)所明確的權(quán)利范圍,界定產(chǎn)品是否侵犯了相關(guān)專利。

“如果專利權(quán)被認(rèn)定全部或者部分有效,專利權(quán)訴訟將仍然繼續(xù)。在專利權(quán)部分有效的情況下,法院將按照新界定的權(quán)利范圍裁決產(chǎn)品是否侵權(quán)。”繆恩生補(bǔ)充稱。

今年前10個月,寧德時代和中創(chuàng)新航分別位列國內(nèi)動力電池市場的第一和第三位,后者于今年10月在港交所上市。

截至11月30日上午收盤,寧德時代報(bào)382.3元,上漲1.16%;中創(chuàng)新航報(bào)19.4港元,上漲5.78%。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。