記者 | 徐魯青
編輯 | 黃月
我們與老虎的交集不僅僅在新年日歷與紅包里，老虎從未間斷以或真實(shí)或隱喻的方式進(jìn)入我們的生活。2021年4月，野生東北虎“完達(dá)山一號”闖入黑龍江省密山市某村莊，受到驚嚇后撲倒一位村民，后被麻醉控制。同樣是4月，東北虎豹檢測系統(tǒng)在吉林琿春拍攝到野生東北虎追逐梅花鹿的鏡頭，這是國內(nèi)首次記錄到野生東北虎捕獵狀態(tài)，畫面中東北虎身型壯碩，矯健地躍過枯枝，朝獵物飛速奔去，雖然只是在鏡頭前一閃而過，卻給人留下了深刻印象。與野生東北虎捕獵視頻相對照的是，在賀歲檔電影《東北虎》中，19歲的蒼老東北虎被困在鶴崗動物園的籠子里，沒有開闊的林地，早已喪失了狩獵的技能，是電影里絕望生活的喻體。
不只是老虎，許多瀕危的動物們都在動物園與國家公園里被人工圈養(yǎng)育種，野生數(shù)量極少，保護(hù)工作道阻且長。在思考動物保護(hù)現(xiàn)狀的實(shí)然問題外，反思動物權(quán)利的應(yīng)然性至關(guān)重要。曾有許多學(xué)者指出，人類對野生動物的義務(wù)為“由它們?nèi)?/span>”，但人類與動物真的可能做到各自獨(dú)立、互不干涉嗎？新近出版的《動物社群》一書為我們展望了一種新的人與動物關(guān)系的視野和以及人類與動物交往的準(zhǔn)則，讓我們看到人與動物之間隱秘而不可避免的交集與互動，重新思考自然的邊界與動物的權(quán)益。
[加拿大]休·唐納森 著 王珀 譯
新民說｜廣西師范大學(xué)出版社 2022
動物權(quán)利的哲學(xué)論爭：動物是目的還是手段？
我們對動物的態(tài)度并非無源之水，而是被眾多思潮所影響塑造的。亞里士多德的觀點(diǎn)影響了西方哲學(xué)家審視動物與人的關(guān)系，他將大自然中的萬物排出了高低秩序，等級鏈條中人類是最高等的，其次是動物，再次是植物。在《政治學(xué)》中，亞里士多德寫到，“自然界原本是一個等級結(jié)構(gòu)，理性能力低下者就是為能力更強(qiáng)的人而存在的，因此植物為動物而存在，非理性的動物為了人而存在。”
經(jīng)過文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動，理性成為人類的新信仰，亞氏的觀點(diǎn)也被進(jìn)一步認(rèn)可，人們以機(jī)械方式看待自然，在此背景下，笛卡爾論斷靈魂是人類特有之物，沒有靈魂的動物和機(jī)器沒有區(qū)別，這個觀點(diǎn)為后來大量流行的動物活體實(shí)驗(yàn)鋪就了合法性基礎(chǔ)，人們?nèi)缤蘩頇C(jī)械般對待實(shí)驗(yàn)動物，科學(xué)進(jìn)步的步伐之下遍布動物尸體。對動物保護(hù)運(yùn)動起到重要作用的《動物解放》一書寫道，“據(jù)詹森教派的記載，那時的一些實(shí)驗(yàn)者滿不在乎地鞭打狗，而且譏笑那些對狗產(chǎn)生憐憫的人。他們說這些動物就像時鐘，它們挨打時的哀嚎只是像觸動一根小發(fā)條產(chǎn)生的噪音。”
關(guān)于動物權(quán)利的重要爭論之一在于，什么決定了生物享有基本權(quán)利（例如避免痛苦的權(quán)利、生命權(quán)等），是人與非人的物種區(qū)分嗎？物種分類始終找不到完美的生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，縱使是最被學(xué)界廣泛認(rèn)同的“生殖隔離”，也無法解釋同屬智人的皮格米（Pygmy）女性因盆骨尺寸過小不能與瓦圖西（Watusi）男子繁衍后代的現(xiàn)象。分類學(xué)家也發(fā)現(xiàn)，人與黑猩猩之間的差別，遠(yuǎn)小于黑猩猩與大猩猩之間的差別。正如哲學(xué)家德格拉齊亞所說，“訴諸物種的最大困境之一就是，與種族主義和性別主義類似，它并沒有為把‘我們’從‘它們’中分離出來提供更多證明。”
澳大利亞倫理學(xué)家彼得·辛格（Peter Singer）在《動物解放》一書中著重批判了上述物種主義觀點(diǎn)。辛格是功效主義（Utilitarianism）哲學(xué)家，功效主義相信 “最大的利益”是衡量良好或道德行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)，辛格對功效主義的重要突破是將“最大利益”的計(jì)算從人類范圍擴(kuò)展到所有具有感受能力的動物，他強(qiáng)調(diào)，不是物種也不是理性，而是對痛苦的感受能力，構(gòu)成了一種生物能否享有基本權(quán)利的關(guān)鍵。《動物解放》對動物保護(hù)運(yùn)動影響深遠(yuǎn)，許多公司在該書引發(fā)轟動后取消了動物實(shí)驗(yàn)，化妝品公司不再為了人們臉部的保養(yǎng)而弄瞎兔子的眼睛，養(yǎng)殖場也在壓力之下改善了動物飼養(yǎng)條件。
[澳] 彼得·辛格 著 祖述憲 譯
中信出版社 2018
在動物保護(hù)領(lǐng)域，另一個重要學(xué)者是哲學(xué)家湯姆·雷根（Tom Regan），雷根對辛格的功效主義立場提出了不同想法。雷根認(rèn)為，在功效主義追求整體效益最大化的立場下，生命成為提高效用的工具，過分偏重總體利益的傾向也導(dǎo)致少數(shù)群體的利益被忽視。雷根更支持康德的道義論原則，即行為好壞在于其所依據(jù)的原則和動機(jī)，結(jié)果并不重要，比如在康德著名的說謊案例里，即使不騙過歹徒會傷及無辜（行為后果），人也應(yīng)該出于道義論原則不說謊。然而，康德的問題在于他認(rèn)為理性能力是擁有道德權(quán)利的前提，動物沒有理性，所以只有人是目的（end），動物作為手段（means）存在。這無法解釋現(xiàn)實(shí)中很多人類也并不存在“理性”，比如嬰幼兒、智力殘障人士、老年癡呆患者等。雷根修改了康德的理論，將“生命主體”（Subject of a life），即擁有感受能力的生物，取代了康德的“理性主體”（Subject of rationality），動物在他的理論框架下也是享有道德權(quán)利的主體。
人類與動物關(guān)系： “由它們?nèi)?/strong>”是對野生動物最好的保護(hù)嗎？
在《動物社群》一書中，哲學(xué)家休·唐納森與威爾·金里卡認(rèn)為上述經(jīng)典動物權(quán)利存在一些缺陷，其中重要的一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)消極權(quán)利，卻忽視了動物的積極權(quán)利。比如主流動物保護(hù)的觀點(diǎn)主張 “不干涉”是對動物最好的保護(hù)方式，動物保護(hù)的目標(biāo)是盡量讓動物在沒有人類影響的環(huán)境中自由生活。上文提到對動物權(quán)利有深遠(yuǎn)影響的哲學(xué)家也持此觀點(diǎn)，彼得·辛格認(rèn)為“只要消除了我們自己對其他動物不必要的殺戮和虐待，這就夠了”，而且“我們應(yīng)當(dāng)盡可能地遠(yuǎn)離它們”。湯姆·雷根也曾總結(jié)說，人類對野生動物的義務(wù)為“由它們?nèi)?/span>”。
人類與動物真的可能做到各自生活，互不干涉嗎？唐納森與金里卡質(zhì)疑這樣的動物保護(hù)思路，他們認(rèn)為動物與人的關(guān)系緊密交織，規(guī)避人類影響的方案并不現(xiàn)實(shí)?？v使不直接捕殺或狩獵，人類活動帶來的氣候變化、破壞動物的食用物種等行為仍會影響野生動物。另外，野生動物的棲息地遠(yuǎn)比我們想象得廣闊，《動物社群》中提到，1991年，有科學(xué)家在狼的身上安裝了信號跟蹤它的活動范圍，在兩年時間里，狼的足跡遍布40000平方英里，大約是16個上海的面積，這些區(qū)域中分布著大量公路、鐵軌、電力線、國界線等人類設(shè)施活動。時不時闖入我們視線范圍內(nèi)的東北虎，棲息地的面積也廣至10000平方英里。動物從來不是也無法只生活在無人涉足的原始之地，它們與人類的生活軌跡始終互相關(guān)聯(lián)，難以分割。
《動物社群》認(rèn)為，我們所需要的動物權(quán)利論必須能處理人類與動物間不可避免的交集，為互相牽涉建立規(guī)則，而不是試圖讓動物生活在不被人類涉足的荒野之中?；谌祟愅瑒游锞o密而多樣的關(guān)系，政治哲學(xué)出身的金里卡與關(guān)心動物倫理的唐納森合作，嘗試將公民理論應(yīng)用于動物權(quán)利問題。具有群體性差異的人類公民身份理論在學(xué)界早已建立，同樣的分類法也可以拓展至動物問題上。兩位作者指出，人們對公民身份理解過于狹隘，對動物與人類社群的關(guān)聯(lián)方式也理解不足。事實(shí)上，動物與我們的關(guān)系比野生/家養(yǎng)動物的二元劃分多樣復(fù)雜得多。家養(yǎng)動物、城市邊緣動物、野生動物與人類有不一樣的交往，也意味著人類對這些動物承擔(dān)不盡相同的義務(wù)，例如對圈養(yǎng)幾千年而依賴我們的飼養(yǎng)類動物，我們應(yīng)該承擔(dān)許多積極義務(wù)來保障它們的生活，而對待不請自來與我們共享城市空間的野鴨與老鼠，我們的義務(wù)則更多在避免傷害。
《動物社群》以“關(guān)系”為中心，劃分了家養(yǎng)動物、城市邊緣動物與野生動物三個類別，如果類比公民理論中劃分的三種身份，分別是公民、境內(nèi)少數(shù)群體以及他國國民，三種人類社會身份可以和三種動物的劃分互相比照。家養(yǎng)動物世世代代被圈養(yǎng)，已經(jīng)依賴人類，應(yīng)該享有部分公民權(quán)利；城市邊緣動物類同于選擇來到人類居住區(qū)的移民，與我們共享城市空間，但并未參與進(jìn)我們的公民合作體系之中；野生動物則應(yīng)被看作他國國民，它們在自己的領(lǐng)土上組成了獨(dú)立的主權(quán)社群，外部社群不應(yīng)該侵犯，人類既不能破壞野生動物的棲息地——如不正義的國家入侵，也負(fù)有保護(hù)和援助野生動物的積極義務(wù)——在主權(quán)體系中國家間互惠關(guān)系的一部分。
縱使《動物社群》中的觀點(diǎn)在學(xué)界仍有許多爭議，在基本的動物權(quán)利仍無法保護(hù)完備的當(dāng)下似乎也“過于超前”，卻能啟發(fā)我們重新反思與動物的關(guān)系?？v觀歷史，人和動物的聯(lián)結(jié)深切久遠(yuǎn)，深嵌各自的生命脈絡(luò)之中，自最古老的巖畫起，動物就一直存在于人類的藝術(shù)、科學(xué)和神話里，人與動物的伴侶關(guān)系更是歷史悠久，河北省徐水縣就明確發(fā)現(xiàn)過距今一萬年左右被馴化的狗骨。用環(huán)保主義者保羅·謝潑德（Paul Shepard）的話來說，“是動物，使我們成為人類。”
參考文獻(xiàn)：
《動物解放》[澳] 彼得·辛格 著 祖述憲 譯 中信出版社 2018
《動物社群》[加拿大] 休·唐納森 著 王珀 譯 廣西師范大學(xué)出版社 2022
郭鵬 | 動物倫理與立法：幾種誤讀(上)