文 | 野馬財(cái)經(jīng) 蘇影 武麗娟

編輯丨高巖

因子公司遭遇合同詐騙被立案，A股汽配龍頭威孚高科（000581.SZ）成了鎂光燈下的主角，一舉一動(dòng)均受到廣泛關(guān)注。

8月3日晚，威孚高科公告，擬減持持有的天奇股份(002009.SZ)、動(dòng)力新科(600841.SH)、國(guó)聯(lián)證券(601456.SH)、眾泰汽車(000980.SZ)、力帆科技(601777.SH)股票。截至8月4日，5家公司清倉(cāng)股票市值合計(jì)近3億元。

來源：威孚高科公告

此次減持公告之前，威孚高科引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注則是36年老將突然被停職的消息。

6月1日，在公司常務(wù)副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人歐建斌被停職不到一周后，威孚高科進(jìn)一步宣布解除歐建斌非獨(dú)立董事職務(wù)，同期，馮志明則被選為新董事和副總經(jīng)理。

歐建斌出生于1966年6月，大專畢業(yè)，21歲（1987年）就進(jìn)入威孚高科，歷任威孚公司財(cái)務(wù)部副部長(zhǎng)，控股子公司威孚金寧董事、副總經(jīng)理，控股子公司威孚力達(dá)副總經(jīng)理、總經(jīng)理，威孚高科監(jiān)事等職務(wù)。2012年3月7日起，開始出任上市公司董事、常務(wù)副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，至今已經(jīng)伴隨公司走過36年。

此前，威孚高科全資子公司無(wú)錫威孚國(guó)際貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱：威孚國(guó)貿(mào)）遭遇合同詐騙，涉及27.41億元應(yīng)收款，上市公司計(jì)提了逾16億元的信用減值損失，導(dǎo)致其去年盈利被大幅吞噬。對(duì)此，雖然上市公司解釋稱歐建斌職位變動(dòng)是出于工作原因，但股吧中還是有投資者懷疑和上述案件追責(zé)有關(guān)。

來源：東方財(cái)富網(wǎng)

此次減持消息發(fā)出后，8月4日，上市公司股價(jià)跌1.28%，報(bào)收17.74元/股，總市值177.86億元。

清倉(cāng)5家上市公司股票總市值近3億

據(jù)威孚高科近日的年報(bào)問詢函回復(fù)函，公司目前證券投資涉及股票主要為汽車行業(yè)企業(yè)，有產(chǎn)業(yè)相關(guān)性，多數(shù)投資時(shí)間在10 年以上。

威孚高科1992年開始持有國(guó)聯(lián)證券，為上市前原始股東。自國(guó)聯(lián)證券2020年7月上市至今，威孚高科對(duì)其股權(quán)未有變動(dòng)，目前持有1800萬(wàn)股，最初投資成本為1200萬(wàn)元。

2012 年，威孚高科認(rèn)購(gòu)動(dòng)力新科（原上柴股份）非公開發(fā)行股票1480萬(wàn)股，最初投資成本1.99億元。目前直接持有1299萬(wàn)股，占其總股本的0.94%。不過在2016年-2018年之間，威孚高科曾多次減持，自2018年之后，再無(wú)減持動(dòng)作。

2013年，威孚高科認(rèn)購(gòu)天奇股份非公開發(fā)行股票 930萬(wàn)股，最初投資成本6933 萬(wàn)元。目前直接持有471萬(wàn)股，占其總股本的1.24%，是天奇股份第四大股東。除了在2015年上半年的牛市中減持459萬(wàn)股之外，威孚高科并未對(duì)天奇股份作出任何減持動(dòng)作。

力帆科技于2020年破產(chǎn)重整，威孚高科全資子公司威孚天力作為債權(quán)人，根據(jù)重整方案于2021年收到債轉(zhuǎn)股股票1.26萬(wàn)股，最初投資成本 6.28萬(wàn)元。

2021年，眾泰汽車破產(chǎn)重整，威孚力達(dá)同樣作為債權(quán)人，收到債轉(zhuǎn)股股票15.35萬(wàn)股，最初投資成本61.33萬(wàn)元。

威孚高科表示，不存在利用證券投資等委托理財(cái)方式變相為第三方提供財(cái)務(wù)資助的情形。

可以看出，對(duì)于上述5家上市公司，威孚高科的減持動(dòng)作并不多。而此次，公司董事會(huì)通過了《關(guān)于擬出售股票資產(chǎn)的議案》，將在12月內(nèi)擇機(jī)出售上述股份。按照最新股價(jià)，威孚高科所持有的這些股份價(jià)值近3億元。對(duì)于減持原因，其公告稱是為提高資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率，優(yōu)化公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

去年，威孚高科凈利下滑幅度達(dá)95.39%。今年一季度，業(yè)績(jī)繼續(xù)低迷。一季度營(yíng)收31.44億元，同比下滑27.25%，凈利潤(rùn)4.15億元，同比下滑42.45%。不過，一季度威孚高科經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為5.46億元（2022年為-25.76億元）。

對(duì)此，威孚高科表示，此次減持計(jì)劃是正常的二級(jí)市場(chǎng)操作，最近行情也不錯(cuò)，目的是為股東創(chuàng)造效益。

香頌資本董事沈萌認(rèn)為，投資的股票是作為一種可交易的金融資產(chǎn)，并非具有對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展的重要作用，而且近期A股呈現(xiàn)出政策性波動(dòng)，清倉(cāng)投資有助于鎖定更好的回報(bào)，緩解自身對(duì)流動(dòng)性的壓力。

想尋“第二曲線”卻遭合同詐騙？

威孚高科是一家主要做汽車零部件的企業(yè)，在該領(lǐng)域已經(jīng)深耕60多年。在營(yíng)收增速放緩、盈利能力下滑的背景下，2022年，上市公司開始進(jìn)行新嘗試，由全資子公司威孚國(guó)貿(mào)開展“平臺(tái)貿(mào)易”業(yè)務(wù)，主要產(chǎn)品是知名品牌小家電、廚房用具、個(gè)護(hù)健康、家居百貨等。

威孚國(guó)貿(mào)的法定代表人和總經(jīng)理均為徐云峰，他同時(shí)也在上市公司任副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。此次詐騙事件發(fā)生后，徐云峰本人并未受到波及，依然在上市公司繼續(xù)任職。

事實(shí)上，威孚國(guó)貿(mào)開展“平臺(tái)貿(mào)易”的模式和人們熟悉的網(wǎng)購(gòu)有些類似，威孚國(guó)貿(mào)為終端客戶提供網(wǎng)絡(luò)采購(gòu)平臺(tái)，終端客戶使用網(wǎng)絡(luò)采購(gòu)平臺(tái)，實(shí)施選品、下單；威孚國(guó)貿(mào)根據(jù)終端客戶訂單組織供貨交付并支付一定比例預(yù)付款給到供應(yīng)商；備好的貨物交付前，威孚國(guó)貿(mào)與直接客戶完成訂單核對(duì)后，向直接客戶開具發(fā)票；威孚國(guó)貿(mào)在收到直接客戶支付的全額貨款后，供應(yīng)商發(fā)貨，威孚國(guó)貿(mào)支付尾款給供應(yīng)商。

在被發(fā)現(xiàn)合同詐騙之前，威孚國(guó)貿(mào)開展該業(yè)務(wù)涉及1家終端客戶，3家直接客戶和15家供應(yīng)商。

整體來看，“平臺(tái)貿(mào)易”雖然開始時(shí)間較晚，但效果很明顯。威孚高科在2022年半年報(bào)中曾表示，威孚國(guó)貿(mào)積極拓展平臺(tái)貿(mào)易業(yè)務(wù)，取得了較好的效益。2022年上半年為上市公司貢獻(xiàn)了1.85億元營(yíng)收，1.21億元凈利潤(rùn)，毛利率高達(dá)100%，而主業(yè)汽車零部件的毛利率僅為15.44%。

不錯(cuò)的業(yè)績(jī)成果，也使得威孚高科對(duì)平臺(tái)貿(mào)易業(yè)務(wù)上寄予了較高的期待。

年報(bào)顯示，2022年末，威孚高科短期借款為36.04億元，占總資產(chǎn)比例為12.63%，較年初增加7.49%，主要為平臺(tái)貿(mào)易業(yè)務(wù)增加借款。

彼時(shí)，威孚高科并不知道，美好的業(yè)績(jī)背后卻暗含著風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)折卻發(fā)生在2023年3月，威孚國(guó)貿(mào)在執(zhí)行賬務(wù)對(duì)賬、往來詢證的過程中發(fā)現(xiàn)異常，認(rèn)為可能被合同詐騙，于是報(bào)案，公安機(jī)關(guān)隨即開展相關(guān)偵查工作。

2023年4月12日，威孚高科收到無(wú)錫市公安局新吳分局出具的《立案告知單》，被告知全資子公司威孚國(guó)貿(mào)被合同詐騙一案，符合刑事案件立案條件，已決定立案。

2022年，威孚高科在該“平臺(tái)貿(mào)易”業(yè)務(wù)資金流出金額為63.46億元，流入金額為36.04億元，即公司實(shí)際支付給“供應(yīng)商”的采購(gòu)款（債權(quán)）要明顯高出其自“客戶”收取的銷貨款（債務(wù)）。后公司通過走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述業(yè)務(wù)不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)和商業(yè)邏輯的概率極大，即存在有人利用供應(yīng)商或客戶虛構(gòu)貿(mào)易業(yè)務(wù)，騙取上市公司資金的風(fēng)險(xiǎn)。

截至2022年底，上述債權(quán)、債務(wù)差額為27.41億元（財(cái)報(bào)中被計(jì)入其他應(yīng)收款），威孚高科已將其中16.44億元計(jì)提壞賬。

值得注意的是，因平臺(tái)貿(mào)易現(xiàn)金流出，威孚高科2022年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為-25.76億元，同比下滑510.34%。

來源：威孚高科年報(bào)

沈萌認(rèn)為，所謂平臺(tái)貿(mào)易是利用自身在供應(yīng)鏈貿(mào)易上的經(jīng)驗(yàn)與能力，為擴(kuò)大營(yíng)收而進(jìn)行的拓展。陷入合同詐騙更多是業(yè)務(wù)人員在對(duì)相關(guān)方的資質(zhì)審核等方面不夠嚴(yán)格，不排除是為了追求營(yíng)收增長(zhǎng)而導(dǎo)致管理漏洞。

IPG中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜則提到，此前威孚高科一直是做汽配零件業(yè)務(wù)的，2022年1月才開始做“平臺(tái)貿(mào)易”業(yè)務(wù)，因此威孚高科會(huì)被騙的原因應(yīng)該是缺乏新領(lǐng)域的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及內(nèi)部風(fēng)控不到位所致，確實(shí)和切入不熟悉的業(yè)務(wù)領(lǐng)域高度相關(guān)。

受子公司威孚國(guó)貿(mào)合同詐騙案影響，威孚高科也面臨著業(yè)績(jī)壓力，2022年公司營(yíng)收、凈利潤(rùn)雙雙下滑，歸母凈利潤(rùn)跌幅達(dá)九成。全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收約127.3億元，同比下降6.96%；實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)約1.19億元，同比下降95.39%；實(shí)現(xiàn)扣非歸母凈利潤(rùn)約1.2億元，同比下降95.29%。2023年一季度延續(xù)頹勢(shì)，營(yíng)收與歸母凈利潤(rùn)均有所下滑。

在互動(dòng)平臺(tái)上，不少投資者問及被詐騙金額及對(duì)利潤(rùn)的影響。威孚高科回應(yīng)稱，“因案件情況存在不確定性，暫時(shí)無(wú)法預(yù)估本次事項(xiàng)對(duì)公司的影響?！?/p>

關(guān)聯(lián)公司也“涉案”，內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)如何防范？

值得注意的是，在上述事件調(diào)查過程中，一家關(guān)聯(lián)公司A公司（因案件保密需要，關(guān)聯(lián)公司由A公司指代）的出現(xiàn)也使得案件走向更加撲朔迷離。

野馬財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)， A公司有兩重身份，威孚國(guó)貿(mào)在開展“平臺(tái)貿(mào)易”業(yè)務(wù)過程中，它既是與其具有貿(mào)易關(guān)系的直接客戶，也是上市公司的關(guān)聯(lián)方之一，由威孚高科董事/高級(jí)管理人員的關(guān)聯(lián)方控制。

來源：威孚高科年報(bào)

而后，經(jīng)上市公司核查發(fā)現(xiàn)，與威孚國(guó)貿(mào)開展“平臺(tái)貿(mào)易”業(yè)務(wù)的4家公司可能由A公司實(shí)質(zhì)控制。而該信息上市公司此前卻并不知情。

最終，年報(bào)統(tǒng)計(jì)，僅A公司（包括受其控制的4家公司）一方，威孚國(guó)貿(mào)基于“平臺(tái)貿(mào)易”業(yè)務(wù)支付的“采購(gòu)款”與收到的“銷貨款”之間的差額就高達(dá)24.15億元，上市公司因此新增24.15億元的其他應(yīng)收款。

而這也意味著，在這場(chǎng)突如其來的合同詐騙中，上市公司的關(guān)聯(lián)方公司、甚至上市公司個(gè)別高管或也牽涉其中。

威孚高科坦言，本次事件反映出公司在開拓創(chuàng)新業(yè)務(wù)過程中未能保持較高的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

威孚高科介紹，其問題主要存在以下幾個(gè)方面：一是在“平臺(tái)貿(mào)易”業(yè)務(wù)開展過程中，在合同交易量、交易額出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)時(shí)，未能及時(shí)核查相關(guān)貿(mào)易的真實(shí)性，未能審慎判斷終端客戶需求的合理性而未對(duì)終端客戶進(jìn)行核查；二是在不控制交易存貨的情形下，未能審慎核查“平臺(tái)貿(mào)易”業(yè)務(wù)是否存在真實(shí)的實(shí)物流轉(zhuǎn)；三是在“平臺(tái)貿(mào)易”業(yè)務(wù)出現(xiàn)大額資金需求的情形下，未能審慎核查供應(yīng)商的資信狀況、評(píng)估供應(yīng)商的履約能力，且未核查上游供應(yīng)商和下游客戶是否由同一實(shí)際控制人控制。

對(duì)此，沈萌表示，關(guān)聯(lián)公司參與上市公司（平臺(tái)貿(mào)易）業(yè)務(wù)，單憑此點(diǎn)并不能對(duì)其性質(zhì)下定論，但如果是為了以“空轉(zhuǎn)”方式做大業(yè)務(wù)量，就存在違規(guī)嫌疑。

柏文喜也提到，在上市公司遭遇合同詐騙過程中，公司高管控制的公司牽涉其中，不排除上市公司可能存在內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易所掩蓋的特定利益輸送交易中有意放松內(nèi)控審核措施與流程的問題。

不過，此案是否存在內(nèi)部人員“監(jiān)守自盜”，還需等到公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查結(jié)果。但涉及幾十億元的新業(yè)務(wù)，開展過程如此粗糙，則暴漏出公司存在不小的內(nèi)控缺陷。

一方面，上市公司在內(nèi)控方面存在制度與流程不到位，缺乏必要的權(quán)力監(jiān)督與制衡等問題；另一方面，也反映出上市公司沒有強(qiáng)有力的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，沒有重視“苗頭”，從而導(dǎo)致上億資金存在“打水漂”的風(fēng)險(xiǎn)。

但整體來看，見兔而顧犬，未為晚也；亡羊而補(bǔ)牢，未為遲也。知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝建議，接下來，公司應(yīng)建立健全內(nèi)控制度，并定期評(píng)價(jià)內(nèi)控制度的有效性和完整性，同時(shí)向市場(chǎng)披露評(píng)價(jià)結(jié)果。

您覺得威孚高科一舉清倉(cāng)5家上市公司，能助其“回血”嗎？歡迎評(píng)論區(qū)留言聊聊。