界面文化：美國(guó)的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，OpenAI的GPT-3模型在經(jīng)過(guò)數(shù)百萬(wàn)單詞的訓(xùn)練后，已經(jīng)能夠偽裝成美國(guó)哲學(xué)家丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）與人討論哲學(xué)問(wèn)題，很多時(shí)候我們難以分辨AI生成的評(píng)論到底是否出自丹尼特之口。作為一位大學(xué)老師和哲學(xué)學(xué)者，你是否會(huì)有危機(jī)感？

余明鋒：這是一個(gè)我特別想談的問(wèn)題，但我想首先對(duì)人工智能技術(shù)做一番祛魅的思考。某種意義上，人工智能天然地有一種“魔術(shù)”的性質(zhì)。魔術(shù)有自我隱藏的特征，魔術(shù)師不會(huì)把TA的技巧給你看，而是給你看效果。這是魔術(shù)的基本特征，人工智能也是如此。

我們需要意識(shí)到，ChatGPT不是真的在聊天，而是一個(gè)有交互性的數(shù)據(jù)處理。面對(duì)高度復(fù)雜、有很強(qiáng)模糊性的人類語(yǔ)言，它能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的數(shù)據(jù)處理當(dāng)然是驚人的，但數(shù)據(jù)處理依然是它的本質(zhì)。這個(gè)區(qū)分非常重要。真正的聊天不是單純的信息交流，而是有著豐富的人性要素。這是我首先想說(shuō)明的，它對(duì)于我們接下來(lái)的討論非常重要。

也會(huì)有人反過(guò)來(lái)問(wèn)，我們難道不可以把人類的智能理解為復(fù)雜的數(shù)據(jù)處理嗎？這是一個(gè)非常有趣的哲學(xué)問(wèn)題。我個(gè)人認(rèn)為這是對(duì)人類智能的高度簡(jiǎn)化。人類的聊天不只是在處理信息，其中情緒性、直覺(jué)性、聯(lián)想性的東西，不能化約為數(shù)據(jù)處理。當(dāng)然，人工智能的研究者肯定會(huì)在未來(lái)試圖把它們化約為數(shù)據(jù)處理——當(dāng)我們把它們還原為數(shù)據(jù)處理的時(shí)候，我們就可以使機(jī)器更接近人類的需要。但我們要意識(shí)到這是兩件本質(zhì)不同的事情。數(shù)據(jù)處理本身是對(duì)人類精神世界的一個(gè)巨大簡(jiǎn)化，雖然這樣的簡(jiǎn)化會(huì)越來(lái)越有效，而且會(huì)帶來(lái)一些巨大的改變。可簡(jiǎn)化總是有損失的，再有效的簡(jiǎn)化也不同于事情本身。

明白這一點(diǎn)后，我們?cè)賮?lái)看它對(duì)哲學(xué)研究和哲學(xué)教學(xué)的影響。黑格爾、海德格爾等著名哲學(xué)家都會(huì)說(shuō)一些“黑話”，就是個(gè)人特征非常明顯的語(yǔ)言，這樣的語(yǔ)言是可以作為語(yǔ)料庫(kù)來(lái)訓(xùn)練的，但這不是哲學(xué)研究，而是在模仿人類既有的思想成果。真正的哲學(xué)研究需要?jiǎng)?chuàng)造性地提問(wèn)，并且要結(jié)合自己的生存處境、自我認(rèn)識(shí)、世界上的種種矛盾，提出切身的問(wèn)題，這甚至是一個(gè)哲學(xué)家最重要的品質(zhì)。全新的提問(wèn)方式會(huì)把我們帶入全新的思想世界，這種創(chuàng)造性是不能簡(jiǎn)單被機(jī)器替代的。

但對(duì)學(xué)者而言，影響會(huì)很大。學(xué)者和哲學(xué)家的區(qū)別在于學(xué)者處理前人的文本，他們解釋黑格爾談了什么、丹尼特談了什么。這種處理既定文本的能力也是有創(chuàng)造性的，而不是簡(jiǎn)單的復(fù)述。我作為一個(gè)尼采研究者解釋尼采的時(shí)候，帶入了我自己的視角，帶入了我們時(shí)代的關(guān)切，他的思想在我們這個(gè)時(shí)代之所以有研究的必要，是因?yàn)楹臀覀儺?dāng)下的生存有相關(guān)性。

但另一方面，現(xiàn)在的論文學(xué)術(shù)體制中大量的工作就是文獻(xiàn)梳理，這個(gè)工作在未來(lái)會(huì)被包括ChatGPT在內(nèi)的人工智能技術(shù)大大影響。已經(jīng)有很多國(guó)外著名期刊要求作者必須聲明自己在寫作時(shí)是否使用了這個(gè)軟件，或者直接拒絕有ChatGPT參與的論文，國(guó)內(nèi)的期刊也開(kāi)始有反應(yīng)。這是非常有意思的事情，充分說(shuō)明了ChatGPT對(duì)這個(gè)層面的學(xué)術(shù)研究的影響。它會(huì)形成一個(gè)錯(cuò)亂的機(jī)制，一篇基于ChatGPT的綜述寫成的文章算不算作者自己的成果？如何評(píng)估它的影響又是一件有趣的事情。對(duì)于真正有創(chuàng)造性的學(xué)者來(lái)說(shuō)，ChatGPT當(dāng)然可以節(jié)約時(shí)間，因?yàn)?/span>學(xué)術(shù)研究確實(shí)有很大一部分時(shí)間是在處理信息，而ChatGPT可以在處理二手文獻(xiàn)方面提供很大幫助，大量的二手文獻(xiàn)只有瀏覽和綜述的價(jià)值。這個(gè)意義上，我個(gè)人有很強(qiáng)的興奮感去了解它，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，論文寫作在當(dāng)下過(guò)多地?cái)D占了真正的哲學(xué)思考，哲學(xué)的本意在今天其實(shí)已陷入巨大危機(jī)。

界面文化：我們?cè)購(gòu)膶W(xué)生的角度聊聊這個(gè)問(wèn)題吧。ChatGPT能歸納、總結(jié)、舉例、理解上下文，能夠回答開(kāi)放性、創(chuàng)意性的問(wèn)題，甚至在一些涉及倫理安全的敏感問(wèn)題上都能答得很好。我們是否到了需要擔(dān)心人工智能會(huì)沖擊文科教育的時(shí)候？微軟已宣布在搜索引擎Bing中引入ChatGPT，我們熟悉的搜索框?qū)⒆優(yōu)閷?duì)話框，今后Bing將對(duì)復(fù)雜的搜索請(qǐng)求給出更完善的答案。在此之前，搜索引擎對(duì)我們獲取信息、學(xué)習(xí)知識(shí)的方式的改變就已有諸多爭(zhēng)議，當(dāng)有技術(shù)甚至能直接給出參考答案時(shí)，是否會(huì)進(jìn)一步削弱我們閱讀原典的動(dòng)力？它是否會(huì)導(dǎo)致智識(shí)上的懶惰？

余明鋒：如果我們沒(méi)有把經(jīng)典文本裝在心里，其實(shí)是沒(méi)有辦法對(duì)它做深入分析的，因?yàn)榻?jīng)典文本需要玩味，需要化入自己的生命。我們這一代的學(xué)者已經(jīng)非常習(xí)慣于用PDF的搜索功能去查關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)的概率和語(yǔ)境，這種處理方式會(huì)讓我們的思考偏于機(jī)械化。在這個(gè)意義上，無(wú)疑有一種退化。

隨著更強(qiáng)大工具的興起，深入閱讀后歸納總結(jié)、撰寫文獻(xiàn)綜述的能力也會(huì)發(fā)生普遍的退化，這不是一個(gè)太聳人聽(tīng)聞的觀點(diǎn)。還有一件很重要的事情是注意力。對(duì)于一個(gè)思想者來(lái)說(shuō)，注意力極為重要，它不但是有效學(xué)習(xí)、深入思考的前提，而且是個(gè)人幸福感的重要要素。

目前大家更憂慮的是，學(xué)生以后還會(huì)不會(huì)獨(dú)立寫論文了，教育者又要如何判定學(xué)生的論文。我試著反過(guò)來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，論文寫作這件事在今天是不是被過(guò)于強(qiáng)調(diào)了？學(xué)生的能力通過(guò)論文來(lái)評(píng)判，學(xué)者的生產(chǎn)力也由論文數(shù)量和被引率來(lái)評(píng)判，這件事本身值得反思。論文寫作對(duì)學(xué)術(shù)初學(xué)者來(lái)說(shuō)固然是一種重要的訓(xùn)練，但更基本的訓(xùn)練恐怕是非?；A(chǔ)的人文教育，比如深入經(jīng)典文本的能力、傾聽(tīng)和對(duì)話的能力、歷史感和社會(huì)關(guān)懷等等。

ChatGPT對(duì)論文的挑戰(zhàn)，也許會(huì)促使我們調(diào)整既有的教育模式。真正有效的哲學(xué)教育很大程度上體現(xiàn)在學(xué)生是否被“打開(kāi)”，他們的問(wèn)答是否具有反思性和邏輯性，他們是否被啟發(fā)著去質(zhì)疑和反思，去進(jìn)行有邏輯性和有創(chuàng)造性地論辯，他們?cè)谡撧q時(shí)是著力于為自己辯護(hù)還是著力于事情本身的澄清，等等。

所以在我的教學(xué)范圍內(nèi)，我不是特別擔(dān)心這件事，雖然危險(xiǎn)的確存在，但它也可以是一個(gè)我們解決既有問(wèn)題的契機(jī)。包括哲學(xué)在內(nèi)的人文教育，真正的意義不是培養(yǎng)學(xué)者，而是培育真正意義上的人，甚至大寫的人?？晌覀兎路鸨灸┑怪昧?，這是尼采在100多年前就痛心疾首的事情。人文教育關(guān)系到青年靈魂的成長(zhǎng)、生命的塑造、對(duì)偉大傳統(tǒng)的理解和對(duì)世界的開(kāi)放態(tài)度。ChatGPT的回答追求正確，可真正的人文教育關(guān)注的恰恰不是給出全然正確的答案，而是基于深切的關(guān)懷和深厚的學(xué)養(yǎng)去追問(wèn)，由此打開(kāi)新的反思空間、新的生命空間。在這個(gè)意義上，哲學(xué)思考有行動(dòng)的性質(zhì)，這些都是無(wú)法被機(jī)器所取代的。

03 人工智能的“政治正確”可能會(huì)加劇價(jià)值觀沖突

界面文化：當(dāng)人工智能已經(jīng)在一定程度上可以做到近似人類的思考，人類要如何保持自己的身份認(rèn)同呢？和人工智能的“思維方式”相比，人類的思維方式還保有哪些獨(dú)到之處？

余明鋒：哪怕一個(gè)小孩給出了錯(cuò)誤的答案，TA回答過(guò)程所關(guān)聯(lián)到的要素都比信息處理來(lái)得豐富。TA有想象，有直覺(jué)，還有一些莫名其妙但真實(shí)感受到的東西。我在寫完《還原與無(wú)限》后準(zhǔn)備撰寫的第二本書(shū)叫《感知論》，感知這件事其實(shí)非常要緊，而人類過(guò)去包括哲學(xué)在內(nèi)都更強(qiáng)調(diào)理知。理知當(dāng)中有很大一部分是可以被機(jī)器替代掉的，而感知這種能力其實(shí)對(duì)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作、哲學(xué)思考來(lái)說(shuō)極為重要。它不是簡(jiǎn)單的信息處理，很多時(shí)候是跳躍性的、從無(wú)到有的，甚至莫名其妙地生發(fā)出來(lái)的。

ChatGPT的一個(gè)問(wèn)題在于，它使用的是過(guò)往的語(yǔ)料庫(kù)，你如果現(xiàn)在問(wèn)它2022年的事情，它是不知道的。這還在其次，畢竟它可以更新。更重要的是，它是在處理海量數(shù)據(jù)中生成的回答。這意味著，它的回答基于出現(xiàn)頻率最高的、在大多數(shù)人當(dāng)中流行的說(shuō)法。可真理往往掌握在少數(shù)人手上，人類自古以來(lái)如此。真正有創(chuàng)造性的思想，在當(dāng)時(shí)常常是不被接受的。內(nèi)容生成型人工智能的核心原理是貝葉斯公式，數(shù)學(xué)家貝葉斯（Thomas Bayes, 1702-1761）在世時(shí)沒(méi)有得到承認(rèn)，貝葉斯公式是在后世不斷的運(yùn)用中贏得了聲譽(yù)。

在這個(gè)層面上，我覺(jué)得ChatGPT是一個(gè)巨大的危險(xiǎn)：數(shù)據(jù)處理可能會(huì)加固人類既有的流行觀念，而嚴(yán)肅的思考恰恰需要質(zhì)疑這些東西。另一方面，人類反饋訓(xùn)練的環(huán)節(jié)事實(shí)上是培養(yǎng)了人工智能的“政治正確”，目前ChatGPT的處理方法是擱置關(guān)于道德、宗教或政治方面的很多話題，然后在其他一些問(wèn)題中把違背人類直覺(jué)或道德底線的一些東西排除掉。我們可以設(shè)想，尼采的文本可能通不過(guò)它的檢驗(yàn)。尼采后期自稱是非道德主義者，有很多激進(jìn)的言論，這些言論對(duì)人類的道德反思做出了重要的貢獻(xiàn)。比如說(shuō)，他認(rèn)為許多看上去善良溫和的道德其實(shí)是出于我們的怨恨，背后可能是人類的權(quán)力欲望，這是一個(gè)高度批判性但是值得我們深思的視角。在ChatGPT這樣的信息處理當(dāng)中，這樣的答案大概率會(huì)被過(guò)濾掉。于是它將形成一個(gè)新的人類知識(shí)庫(kù)，加固“正確的”意見(jiàn)。

界面文化：也就是說(shuō)，ChatGPT的一個(gè)潛在威脅，是可能無(wú)法容忍超出現(xiàn)有道德倫理框架的一些觀點(diǎn)。

余明鋒：對(duì)，而且現(xiàn)有的人類道德倫理框架還有國(guó)族和文化差異，這就很麻煩。比如關(guān)于女性的觀點(diǎn)，美國(guó)人和阿拉伯世界的人差異巨大。目前ChatGPT簡(jiǎn)單又聰明的處理辦法就是擱置這些話題，但如果真的要與ChatGPT深入聊天，很多問(wèn)答會(huì)不會(huì)隱含這些價(jià)值判斷？那么當(dāng)ChatGPT被訓(xùn)練為給出標(biāo)準(zhǔn)的、“政治正確”的回答，這一機(jī)制就會(huì)成為人類自我理解的一面鏡子。如果持有不同價(jià)值觀的政治共同體訓(xùn)練出不同的聊天機(jī)器，是否會(huì)導(dǎo)致人與人的隔閡越來(lái)越深？這都是問(wèn)題。

04 是機(jī)器主體性在提升，還是我們的主體性在沒(méi)落？

界面文化：ChatGPT的出現(xiàn)加劇了另一種恐懼——人類的工作崗位是不是會(huì)進(jìn)一步加快流失？也有一種對(duì)技術(shù)進(jìn)步更樂(lè)觀的觀點(diǎn)認(rèn)為，我們應(yīng)該爭(zhēng)取一個(gè)“人工智能+人類”（而非“人工智能取代人類”）的未來(lái)，在人機(jī)密切合作的時(shí)代里，人工智能成為人類的個(gè)人助理。你對(duì)此怎么看？

余明鋒：我覺(jué)得兩方面的觀點(diǎn)都有道理。首先談就業(yè)焦慮的問(wèn)題。其實(shí)現(xiàn)在最焦慮的不是普通的打工人，而是互聯(lián)網(wǎng)巨頭，因?yàn)檫@一次人工智能突破涉及到的會(huì)是新一輪的互聯(lián)網(wǎng)基建。各大搜索引擎和APP如果要植入ChatGPT，都需要重新改造。通用人工智能的巨大應(yīng)用前景是讓谷歌、臉書(shū)這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭非常緊張，這個(gè)轉(zhuǎn)變的關(guān)口如果沒(méi)有跟上，就沒(méi)有辦法與微軟競(jìng)爭(zhēng)了。

回到普通人來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)工業(yè)革命替代的是低端的體力勞動(dòng)，那么人工智能革命替代的會(huì)是低端的腦力勞動(dòng)。前兩年大家討論大衛(wèi)·格雷伯的《毫無(wú)意義的工作》，我想很多人意識(shí)到了生活中很多的工作就是狗屁工作，寫發(fā)言稿、填表格、做方案等等都是低端的腦力勞動(dòng)?？傮w來(lái)說(shuō)，這些低端的腦力勞動(dòng)未來(lái)會(huì)在相當(dāng)程度上被替代。但就像工業(yè)革命會(huì)產(chǎn)生新型的低端體力勞動(dòng)一樣（比如農(nóng)民可能去開(kāi)收割機(jī)，或在流水線上按螺絲），人工智能也可能會(huì)產(chǎn)生一些新的崗位，比如訓(xùn)練人工智能的標(biāo)記員，可這甚至已經(jīng)不能算是腦力勞動(dòng)了?？傊?，就業(yè)會(huì)發(fā)生大規(guī)模的縮減和轉(zhuǎn)移，這兩者會(huì)同時(shí)發(fā)生。

第二個(gè)相關(guān)的看法是，我們需要反思今天的中國(guó)教育。如果我們目前培養(yǎng)的就是低端腦力勞動(dòng)者，那么未來(lái)是很容易被替代的。今天的大學(xué)教育非常成問(wèn)題的一點(diǎn)是普遍的績(jī)點(diǎn)制，大學(xué)變成了高中的延續(xù)，老師在忙于寫論文，學(xué)生在忙于考試、爭(zhēng)取高績(jī)點(diǎn)，這使得自由討論、質(zhì)疑、批評(píng)的氛圍，甚至一些值得鼓勵(lì)的偏離軌道的嘗試都大大減少。改變教育體制并不容易，因?yàn)榻逃谖覀兊纳鐣?huì)也是一個(gè)公平機(jī)制。依照考試成績(jī)和論文數(shù)量來(lái)評(píng)判的機(jī)制無(wú)論如何僵化，都成了社會(huì)公平的底線。這是我們的教育“不能承受之重”，是其社會(huì)功能所在也是癥結(jié)所在。任何一種變化，如何能夠同時(shí)維系社會(huì)公平？

也許，一個(gè)辦法是做出區(qū)分，在基礎(chǔ)教育階段強(qiáng)調(diào)公平，但在高等教育階段，既然已經(jīng)擇優(yōu)培養(yǎng)，那就要卸下這個(gè)社會(huì)職能的重?fù)?dān)，讓該精英的部分精英起來(lái)。我個(gè)人在這方面不是特別樂(lè)觀，但它值得我們進(jìn)行廣泛的公共討論。不然我們將不止在ChatGPT這一步落后，還可能落后于整個(gè)人工智能的未來(lái)發(fā)展方向。我們雖然無(wú)法要求所有人都有創(chuàng)造力，但至少能培養(yǎng)出具有靈活性、不是成天從事那些狗屁工作的人， “君子不器”是我們?cè)撚械娜烁窭硐搿?/span>

界面文化：格雷伯對(duì)狗屁工作有很多不同的分類，狗屁工作當(dāng)然和剛剛提到的低端的腦力勞動(dòng)有很大的重合度，但其實(shí)很多工作的存在（比如“隨從”類工作）是為了滿足職場(chǎng)上位者的需求，無(wú)論是虛榮心還是權(quán)力欲望。這一類工作雖然毫無(wú)意義，但它是根據(jù)人性需求創(chuàng)造出來(lái)的。人性很難改變，那技術(shù)也不大可能改變這樣一種職場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)。

余明鋒：這里涉及到一個(gè)問(wèn)題，就是人工智能的主體性認(rèn)定。我們之所以要一個(gè)人做隨從，是因?yàn)?/span>TA是人，如果后面跟著人工智能好像沒(méi)什么值得驕傲的，就沒(méi)有刷存在感的空間了，是吧？現(xiàn)在有人提出一個(gè)問(wèn)題，我們是不是應(yīng)該拓展主體性的概念，當(dāng)機(jī)器能夠與我們互動(dòng)時(shí)，我們是否應(yīng)該承認(rèn)它的主體性？

我個(gè)人比較傾向于前面說(shuō)的，要在人性思維和數(shù)據(jù)計(jì)算之間做出本質(zhì)區(qū)分，人工智能畢竟是一種“魔術(shù)”。雖然這種魔術(shù)愈發(fā)逼真，就像電影《她》（Her）展示的，人工智能在未來(lái)可能會(huì)滿足很多人的情感需要，比如說(shuō)晚上睡不著，把你的伴侶吵醒是件很糟糕的事情，而聊天機(jī)器可以給你講個(gè)故事。可主體性的確認(rèn)恰恰需要差異性的張力，如果我們的情感需要都寄托在方便的TA上面，那恐怕不是機(jī)器的主體性的提升，而是我們自己的主體性的沒(méi)落。

不止居上位者有權(quán)力欲，普通人的權(quán)力欲未來(lái)可能是需要通過(guò)機(jī)器去滿足的，就像人們會(huì)養(yǎng)寵物一樣，未來(lái)可能會(huì)養(yǎng)自己的聊天機(jī)器，你可以養(yǎng)出一個(gè)文質(zhì)彬彬或心直口快的聊天機(jī)器，而這都關(guān)系到主體性的維系和沒(méi)落。

此外，我還想說(shuō)一個(gè)哲學(xué)上非常值得注意的問(wèn)題，就是人類的自我理解。它不止事關(guān)個(gè)體，也涉及到人的社會(huì)性，涉及到人把什么作為他者。隨著“人性化”的人工智能進(jìn)入我們的生活，它對(duì)人類心理的這種微妙影響力其實(shí)值得關(guān)注?，F(xiàn)在的青少年已經(jīng)出現(xiàn)了這個(gè)狀況，就是人性的交流大大不足。很多青少年在需要交流的時(shí)候被打發(fā)去玩iPad、打游戲或者聽(tīng)故事，過(guò)度的人機(jī)交流其實(shí)會(huì)對(duì)人的內(nèi)心產(chǎn)生負(fù)面影響。而當(dāng)ChatGPT顯得更加人性化的時(shí)候，也更容易替代人進(jìn)入親子交流的領(lǐng)域，這對(duì)孩子的影響會(huì)是怎樣的？ChatGPT畢竟和父母的角色是不同的，它甚至和真正的寵物也不同。寵物不止聽(tīng)話，它不是一個(gè)絕對(duì)順從的對(duì)象，它還會(huì)帶來(lái)麻煩，它也會(huì)有情緒。機(jī)器的陪伴在帶來(lái)便利的同時(shí)是否會(huì)阻礙健全主體性的養(yǎng)成？

還有老年人的照護(hù)問(wèn)題，機(jī)器人會(huì)如何處理？這里有很多倫理取向的難題。把人工反饋加入ChatGPT后是有倫理取向的設(shè)置的，那么人類價(jià)值觀會(huì)不會(huì)趨于單一化？人類的社會(huì)性思考會(huì)不會(huì)趨于簡(jiǎn)化？人工智能會(huì)不會(huì)培養(yǎng)出看上去很樂(lè)觀、事實(shí)上內(nèi)心冰涼的人？也許未來(lái)會(huì)有這樣的問(wèn)題，值得我們思考。

05  未來(lái)最大的不平等存在于“被喂養(yǎng)信息的人”和“站在后臺(tái)的人”之間

界面文化：你在《還原與無(wú)限》中提出，“資本-技術(shù)-政治”三位一體的存在為19世紀(jì)后的現(xiàn)代世界的全面展開(kāi)提供了動(dòng)力，技術(shù)深深嵌入資本和政治的系統(tǒng)之中。如果你在撰寫這本書(shū)的時(shí)候ChatGPT就已經(jīng)出現(xiàn)了，你會(huì)如何討論它呢？

余明鋒：ChatGPT可以說(shuō)是還原論的又一次重大進(jìn)步，涉及的是日常語(yǔ)言如何被還原為機(jī)器語(yǔ)言的問(wèn)題。 

我們剛才談的所有問(wèn)題，某種意義上都是另一只靴子的組成部分。ChatGPT不止是一個(gè)工具，科技和資本、政治系統(tǒng)是有關(guān)聯(lián)的。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外的討論主要和經(jīng)濟(jì)有關(guān)，因?yàn)?/span>ChatGPT是投資的熱土，這就是技術(shù)和資本的密切關(guān)聯(lián)。資本在過(guò)去幾年其實(shí)缺少投資熱點(diǎn)，現(xiàn)在終于有了一個(gè)新的風(fēng)口。另一方面，ChatGPT的誕生本身就和資本的力量分不開(kāi)，微軟注入了大量資本，以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行訓(xùn)練，它帶來(lái)的效益也首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面。

與此同時(shí)，它也會(huì)重塑我們的生活方式，這是我作為一個(gè)哲學(xué)研究者非常關(guān)注這個(gè)問(wèn)題的原因。這是我們時(shí)代真實(shí)發(fā)生的事件，它不是一個(gè)局部的問(wèn)題，而是影響到我們的社會(huì)組織、生活方式的整體性問(wèn)題。資本-科學(xué)-技術(shù)系統(tǒng)當(dāng)然和政治有關(guān)系，比如美國(guó)總統(tǒng)大選期間，媒體平臺(tái)、公共平臺(tái)對(duì)選舉的影響是很大的，ChatGPT的信息機(jī)制之后在多大程度上會(huì)影響選民？

未來(lái)世界最大的一個(gè)分野，恐怕就在于你是站在后臺(tái)的人還是站在前臺(tái)的人。站在后臺(tái)的人是掌握數(shù)據(jù)處理機(jī)制的人，他們即便無(wú)法全權(quán)掌握海量數(shù)據(jù)，但可以影響數(shù)據(jù)的處理機(jī)制。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)巨頭競(jìng)爭(zhēng)的其實(shí)是是否能率先搭建平臺(tái)、成為后臺(tái)，用戶就會(huì)成為站在前臺(tái)的人，這件事就和政治太有關(guān)系了。

界面文化：我們對(duì)ChatGPT的擔(dān)憂之一是它會(huì)加劇不平等：如果人工智能的發(fā)明是為了讓人類的生活變得更好，那它應(yīng)該促進(jìn)自由、平等、透明和財(cái)富的分享，但我們擔(dān)心ChatGPT和其他類似的應(yīng)用會(huì)進(jìn)一步幫助資本逐利。1930年，凱恩斯就預(yù)測(cè)隨著技術(shù)發(fā)展人類每周工作時(shí)間可能不超過(guò)15個(gè)小時(shí)，但至今他的預(yù)言不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，反而我們的加班時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)。也就是說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步的果實(shí)其實(shí)沒(méi)有被普通的勞動(dòng)者享受到。

余明鋒：這是我在《還原與無(wú)限》中著重分析的問(wèn)題，為什么會(huì)這樣？技術(shù)不是簡(jiǎn)單地讓我們有了更便利的生活，而是把我們從原來(lái)的生活方式中“解放”出來(lái)，置入一個(gè)無(wú)限增長(zhǎng)的系統(tǒng)。技術(shù)系統(tǒng)之所以會(huì)有中立的假象，就因?yàn)樗?/span>唯一的目的在于增長(zhǎng)本身。資本因?yàn)橛袝r(shí)間價(jià)值，所以有強(qiáng)制增長(zhǎng)的內(nèi)在要求，有時(shí)間價(jià)值意味著“明天一定要比今天多，要不然就虧了”。被置入資本-科學(xué)-技術(shù)的系統(tǒng)之后，看上去大家的生活改善了，但其實(shí)我們?cè)鹊纳钍菦](méi)有那么多增長(zhǎng)需要的，增長(zhǎng)也不是生命的唯一追求，甚至也不是主要追求。在古代世界，就價(jià)值觀而言，人追求的是德性的上升，比如中世紀(jì)基督教追求的主要是靈魂的純化，這些東西在今天的我們聽(tīng)起來(lái)像天方夜譚一樣。今天最主要的追求就是增長(zhǎng)，整個(gè)社會(huì)都有增長(zhǎng)強(qiáng)制，這是你剛才所說(shuō)的現(xiàn)象的原因。

再回到不平等的問(wèn)題。我在《還原與無(wú)限》中有一個(gè)基本判斷，我們認(rèn)同現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本原因是認(rèn)同自由與平等，但在今天這兩項(xiàng)現(xiàn)代性的承諾都落空了。剛才我們談到信息繭房和數(shù)據(jù)后臺(tái)，當(dāng)我們的每一步行動(dòng)都變成數(shù)據(jù)，當(dāng)算法深入到我們全部的生活細(xì)節(jié)，我們的個(gè)人偏好成為商業(yè)開(kāi)發(fā)對(duì)象的時(shí)候，自由的承諾難道不是落空了嗎？平等的承諾也是如此。未來(lái)的不平等可能更多表現(xiàn)在你是被喂養(yǎng)信息的人，還是你是站在后臺(tái)的人，這種不平等恐怕是一個(gè)絕對(duì)的不平等，不只是財(cái)富上的，而且是人格上的。未來(lái)的不平等還體現(xiàn)在，勞動(dòng)在現(xiàn)代世界被認(rèn)為是個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我成長(zhǎng)的途徑，但今天的勞動(dòng)變成了單純的績(jī)效追求和自我施加的暴力。我們每天的工作除了增長(zhǎng)和謀生意義之外，沒(méi)有了真正的自我實(shí)現(xiàn)的含義，這在未來(lái)恐怕也會(huì)加劇。

界面文化：人工智能會(huì)改變我們的價(jià)值觀和政治經(jīng)濟(jì)制度嗎？

余明鋒：現(xiàn)代性的后果已經(jīng)越來(lái)越明顯，人類正在經(jīng)歷一次價(jià)值觀的大沖撞，這種沖撞在我們的社會(huì)中也感受得很明顯，好像共識(shí)不再存在。如果人類未來(lái)要形成具有共識(shí)性的價(jià)值觀，恐怕將會(huì)基于對(duì)現(xiàn)代性后果的消化。這里面既有思想者的工作，也有社會(huì)本身的演化。

技術(shù)的發(fā)展使得社會(huì)處于巨大的動(dòng)蕩之中，幾年就有一個(gè)新的技術(shù)概念被跑出來(lái)，雖然它可能離實(shí)現(xiàn)還很遠(yuǎn)（比如元宇宙），但巨大的投資進(jìn)入后，技術(shù)發(fā)展是一個(gè)加速的過(guò)程。當(dāng)我們意識(shí)到“技術(shù)永遠(yuǎn)有另外一只靴子”的時(shí)候，意味著社會(huì)在經(jīng)歷技術(shù)發(fā)展的同時(shí)也會(huì)一次次地重組，那么它對(duì)社會(huì)、政治、價(jià)值觀的影響會(huì)是巨大的。

我們?nèi)匀惶幱谶@個(gè)變化之中，恐怕我們這一代人甚至幾代人（如果人類還沒(méi)有毀滅）還得去忍受這種價(jià)值觀上的不安。這是變動(dòng)中的社會(huì)必定會(huì)有的后果和挑戰(zhàn)，我們正在經(jīng)歷一個(gè)不可思議的時(shí)代，一個(gè)注定不安的時(shí)代。在這個(gè)意義上，人工智能和其他技術(shù)的發(fā)展一樣，都是人類反思自身的契機(jī)。我們需要以積極的姿態(tài)去充分介入另一只靴子的落下，它和每一個(gè)人切身相關(guān)。