正在閱讀:

岳飛的《滿江紅》是英雄戰(zhàn)歌還是高超偽作?

掃一掃下載界面新聞APP

岳飛的《滿江紅》是英雄戰(zhàn)歌還是高超偽作?

《滿江紅》偽作說起源于1930年代,并在1980年代掀起激烈爭(zhēng)論。正反雙方都有知名學(xué)者,且他們的論據(jù)都有可取之處。但無論如何,這一爭(zhēng)論本身就是這首詞在當(dāng)代具有旺盛生命力的證明。

杭州岳廟(來源:視覺中國(guó))

記者 | 林子人

編輯 | 黃月

電影《滿江紅》持續(xù)熱映中,社交網(wǎng)絡(luò)上流傳出看完電影激動(dòng)不已的觀眾在電影院中激情澎湃朗誦《滿江紅》的視頻。《滿江紅》既是這部電影的標(biāo)題,也是電影中推動(dòng)劇情高潮的重要工具,而“這首詞到底是不是岳飛所作”的問題也在社交網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。

實(shí)際上,《滿江紅》的真?zhèn)卧?980年代就在學(xué)界內(nèi)部有過一場(chǎng)大討論?!稘M江紅》偽作說起源于1930年代,并在1980年代掀起激烈爭(zhēng)論。正反雙方都有知名學(xué)者,且雙方論據(jù)均有可取之處。但無論如何,這一爭(zhēng)論本身就是這首詞在當(dāng)代具有旺盛生命力的證明。

電影《滿江紅》海報(bào)之一(圖片來源:豆瓣)

偽作說的起源和理由

第一位指出《滿江紅》可能是偽作的學(xué)者是民國(guó)語言學(xué)家余嘉錫(1884-1955)。1937年,他在《四庫(kù)提要辨證》卷二三《岳武穆遺文》條下,提出兩條論據(jù):第一,岳飛之孫岳珂編纂《金佗粹編》中的《岳王家集》沒有收錄《滿江紅》;第二,這首詞最早見于明嘉靖十五年(1536年)徐階所編的《岳武穆遺文》,是據(jù)弘治十五年(1502年)浙江提學(xué)副使趙寬所書岳墳詞碑收入的,而在此之前這首詞從未有任何記載,埋沒數(shù)百年突然在明代中葉出現(xiàn),頗為可疑。

1962年9月16日,詞學(xué)大師夏承燾(1900-1986)在《浙江日?qǐng)?bào)》刊文《岳飛<滿江紅>詞考辨》,繼續(xù)推進(jìn)偽作說的論證。夏承燾指出的疑點(diǎn)為“駕長(zhǎng)車踏破賀蘭山缺”一句,他認(rèn)為,岳飛伐金曾直搗黃龍府,黃龍府在如今的吉林省境內(nèi),而賀蘭山位于甘肅省河套之西,南宋時(shí)該地區(qū)屬于西夏,而非金國(guó)。“這首詞若真出岳飛之手,不應(yīng)方向乖背如此?!?/p>

夏承燾認(rèn)為《滿江紅》的作偽者是趙寬,而真正的作者則是“王越一輩有文學(xué)修養(yǎng)的將帥(他們的身份正和岳飛相同)或者是邊防幕府里的文士”。杭州岳墳刻碑的時(shí)間恰好是明朝打敗韃靼人、收取河套地區(qū)的五、六年后,這次戰(zhàn)爭(zhēng)的指揮者是王越(1426-1499)。王越進(jìn)士及第,頗具詩才,而且只在他統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)之時(shí)才有爭(zhēng)奪賀蘭山的事實(shí)。

河南安陽,湯陰岳飛廟山門以及岳飛雕塑

1980年,學(xué)界掀起了討論《滿江紅》真?zhèn)蔚臒岢?,中?guó)香港地區(qū)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者都發(fā)表了相關(guān)文章。當(dāng)年9月10日,中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者孫述宇在媒體上發(fā)表了《岳飛的<滿江紅>——一個(gè)文學(xué)的質(zhì)疑》,從詞的內(nèi)容和風(fēng)格上提出了兩點(diǎn)質(zhì)疑:第一,“三十功名塵與土,八千里路云和月”一句岳飛化用了自己事跡的典故,自夸頗為“匪夷所思”,然而擬作者根據(jù)這些人盡皆知的史料寫出這首詞倒不難;第二,《滿江紅》慷慨激昂,是一首英雄詩,但英雄詩是做不到英雄的詩人向往英雄而創(chuàng)作出來的。

同樣認(rèn)為《滿江紅》是偽作的還有中國(guó)香港地區(qū)學(xué)者徐著新,他的文章標(biāo)題非常直接了當(dāng)——《不是岳飛的滿江紅》。除了繼承余嘉錫“這首詞宋元兩朝都不見于世”的觀點(diǎn)之外,徐著新在文中還增加了三條證據(jù)。

綜上而言,否定岳飛為《滿江紅》作者的理由大致可歸結(jié)為兩個(gè)方面:第一,從這首詞出現(xiàn)的時(shí)間和流傳情況來看,它很有可能是明代以后的偽作;第二,從這首詞的內(nèi)容、風(fēng)格和情感表達(dá)來看,它也有不符合岳飛本人性格和所處時(shí)代語境的地方。

真跡說支持者的反駁

偽作說支持者提出的論據(jù)被持相反立場(chǎng)的學(xué)者一一反駁。首先,著名宋史學(xué)家鄧廣銘和吉林大學(xué)中文系古典文學(xué)教研室原主任喻朝剛都認(rèn)為,《滿江紅》未被《金陀粹編》收錄,不能作為它是偽作的決定性證據(jù)。喻朝剛指出,岳飛被害時(shí),家中被查抄,文稿多已散佚,在編纂《金陀粹編》時(shí),岳珂就承認(rèn)《岳王家集》是不完整的。鄧廣銘提醒我們注意,南宋人趙與時(shí)編寫的《賓退錄》中記載了岳飛的《題青泥市蕭寺壁》:

雄氣堂堂貫斗牛,誓將直節(jié)報(bào)君仇。

斬除頑惡還車駕,不問登壇萬戶侯。

這首詩岳霖、岳珂都未收錄。既然有岳霖父子遺漏的實(shí)證,那么不排除他們也沒有收集到《滿江紅》的可能。

《滿江紅》為明代偽作的觀點(diǎn)也疑點(diǎn)重重。喻朝剛認(rèn)為,弘治十五年杭州岳墳刻石立碑,是當(dāng)時(shí)文人圈子中的一件大事,西湖又是游人如云、文人薈萃之處,掩人耳目造假的難度太大。如果《滿江紅》真的是趙寬作偽,他首先需要取信當(dāng)時(shí)主持立碑的麥秀、贊助立碑的夏言等人,而更合理的設(shè)想只能是麥秀、夏言等人對(duì)《滿江紅》的真實(shí)性深信不疑。

杭州岳王廟

鄧廣銘指出,《滿江紅》中的一些描述與明代的情況非常不相符,如果“踏破賀蘭山闕”一句是王越實(shí)寫,那么前面的“靖康恥,猶未雪”的亡國(guó)之語究竟在影射明代何事?至明代中葉,“舊山河”都在明統(tǒng)治者手里,韃靼只活躍在河套以北地區(qū),“從頭收拾”無從說起。

鄧廣銘還認(rèn)為,“三十功名塵與土”一句不是岳飛在夸耀自己的功名,而是表示無論功名多么大都不足為道,岳飛在《滿江紅》中反映的思想在他的其他作品中也能看到。鄧廣銘指出,岳飛在參軍之前只是一個(gè)佃戶,文化水平不高,但投軍后文化程度提高非常快,很愛賣弄文才,寫寫題記。《岳王家集》中收錄的一篇題為《五嶽祠盟記》的題記,其中“喋血虜廷,盡屠夷種”一句與“壯志饑餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴血”一句意思相同?!都壹肥珍浀乃钠}記都包含收復(fù)失地、掃清外敵的思想,把這種思想用詞的形式寫出來,就是《滿江紅》。

《家集》雖然沒有收錄《滿江紅》,但收錄了岳飛的另外一首詞作《小重山》,鄧廣銘認(rèn)為這證明了岳飛確有文學(xué)才能:

昨夜寒蛩不住鳴。驚回千里夢(mèng),已三更。起來獨(dú)自繞階行。人悄悄,簾外月朧明。

白首為功名。舊山松竹老,阻歸程。欲將心事付瑤琴。知音少,弦斷有誰聽?

喻朝剛指出,孫敘宇以這兩首詞風(fēng)格迥異為由認(rèn)為《滿江紅》為偽作,理由不太站得住腳。喻的觀點(diǎn)是,《滿江紅》作于紹興八年(1138年)之前,《小重山》作于紹興八年之后。紹興八年是南宋初期政治格局的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在此之前,戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)因?yàn)閺V大軍民和愛國(guó)將領(lǐng)的努力有利于南宋方面,恢復(fù)中原的可能性正在出現(xiàn),但到了紹興七年,高宗不顧朝野上下的反對(duì),再次起用秦檜為樞密使,紹興八年又拜右仆射、同中書門下平章事兼樞密使,從此秦檜獨(dú)攬大權(quán),清洗打壓主戰(zhàn)派。因此,《滿江紅》有“收拾舊山河”的豪情壯志,而《小重山》則有懷才不遇、人單影只的孤寂之感。

關(guān)于“賀蘭山”的疑問,也有學(xué)者認(rèn)為,它在《滿江紅》的語境內(nèi)不是實(shí)指,而是文學(xué)化、概括性的表述。喻朝剛指出,在南宋人的作品中,常用匈奴、胡虜指代女真侵略者,以天山、青海、西涼、玉門指代失地和邊塞。比如陸游就常在詩中用祁連、青海、皋蘭、安西、天山、蕭關(guān)等地名來指宋金邊塞,而這些地區(qū)都在今日的甘肅、青海、新疆境內(nèi),在南宋時(shí)期多屬西夏之地。陸游當(dāng)然很清楚,南宋和西夏這時(shí)并無戰(zhàn)事,只不過使用這些地名來代指被金人侵占的失地。

中國(guó)國(guó)家博物館藏明清肖像畫展:岳飛畫像(清,佚名,紙本設(shè)色)

原山西大學(xué)中文系教授靳極蒼也撰文提出相同觀點(diǎn)。他以范仲淹的《漁家傲》(“濁酒一杯家萬里,燕然未勒歸無計(jì)”)為例,指出范仲淹用“燕然”代表西夏的最后巢穴,雖然燕然山在今外蒙古,在宋之北方,而非西夏的實(shí)際位置。“為什么人們都不懷疑他們呢?因?yàn)槎贾肋@是文學(xué)語言,是象征性的語言,是形象語言。”

1986年,《南開學(xué)報(bào)》(社科版)刊登了李莊臨與毛永國(guó)合著的《岳飛<滿江紅>新證》一文,為《滿江紅》的真實(shí)性提出了又一引人注目的新證據(jù)。文章作者在浙江江山縣收集到了一部《須江郎峰祝氏族譜》,在其卷十四《詩詞歌賦》中,發(fā)現(xiàn)了一首岳飛于紹興三年(1133年)曾祝允哲大制參的《滿江紅》以及祝允哲的和詞。這兩首詞分別如下:

怒發(fā)沖冠,想當(dāng)日,身親行列。實(shí)能是,南征北戰(zhàn),軍聲激烈。百里山河歸掌握,一統(tǒng)士卒搗巢穴。莫等閑,白了少年頭,勵(lì)臣節(jié)。

靖康恥,猶未雪,臣子恨,何時(shí)滅?駕長(zhǎng)車,踏破金城門闕。本欲饑餐胡虜肉,常懷渴飲匈奴血。偕君行、依舊奠家邦,解郁節(jié)。

(岳飛《滿江紅·與祝允哲述懷》)

仗爾雄威,震驚胡羯。披金甲、鷹揚(yáng)虎奮,耿忠炳節(jié)。五國(guó)城中迎二帝,雁門關(guān)外捉金兀。恨我生、手無縛雞力,徒勞說。

傷往事,心難歇;念異日,情應(yīng)竭。握神矛,闖入賀蘭山窟。萬世功名歸河漢,半生心志付云月,望將軍、掃蕩登金鑾,朝天闕。

(祝允哲《滿江紅·祝允哲公與岳元帥述懷》)

兩位作者認(rèn)為,后世流傳的《滿江紅》是岳飛在自己原本的詞作基礎(chǔ)上,吸收、融合了祝允哲詞中的部分表述,修改而成的定稿。

從默默無名的英雄戰(zhàn)歌到家喻戶曉的宋詞名篇

無論真實(shí)與否,《滿江紅》都是當(dāng)代最家喻戶曉的宋詞名篇之一。2012年出版的《宋詞排行榜》依據(jù)歷代主要詞選的選詞情況、歷代關(guān)于宋詞的評(píng)點(diǎn)、唱和情況、20世紀(jì)宋詞研究的相關(guān)論文、當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁鏈接數(shù)這五項(xiàng)數(shù)據(jù),分析確定了排名前100的宋詞名篇,三甲分別為蘇軾的《念奴嬌》、岳飛的《滿江紅》和李清照的《聲聲慢》。值得注意的是,宋詞名篇的影響力往往隨著時(shí)代變化而變化,《滿江紅》在宋代鮮為人知,在明代排名竄升至13,在清代又降到50名,而如今則是排名第2的宋詞經(jīng)典。

湖北大學(xué)文學(xué)院學(xué)者陸雪在《岳飛<滿江紅>詞接受史探析》一文中分析了原因。宋金時(shí)期《滿江紅》始終默默無聞,有三方面的原因:第一,復(fù)雜的政治環(huán)境抑制了《滿江紅》的傳播;第二,由于長(zhǎng)期失傳,這一時(shí)期雖然有追悼岳飛的詩詞,但難見詞人唱和《滿江紅》;第三,宋金時(shí)期偏好婉約派的詞作,影響了詞選者的選詞品味。

武漢黃鶴樓岳飛廣場(chǎng)

到了元明時(shí)期,明人論詞開始出現(xiàn)婉約與豪放并重的趨勢(shì),與此同時(shí),從《滿江紅》出現(xiàn)在杭州岳廟廣為人知到明王朝滅亡的這140多年時(shí)間里,先后有顧潛、彭孫貽、徐士俊、卓人月、張煌言等十人唱和,極大地提高了《滿江紅》的知名度。特別值得注意的是,追和詞人大多生活在明末動(dòng)亂年代,清人入關(guān)的威脅很容易讓晚明文人對(duì)兩宋之際山河破碎的往事產(chǎn)生共情,《滿江紅》于是成功引發(fā)了他們的情感共鳴。

《滿江紅》在清代入選詞選的數(shù)量雖然低迷(只有《清綺軒詞選》和《宋詞三百首》選入該詞),但在創(chuàng)作領(lǐng)域,清人的追和之作頗多,僅順治、康熙兩朝,追和就達(dá)13次。陸雪認(rèn)為,清初追和《滿江紅》的風(fēng)氣之盛,恐怕與清初文人多為明代遺民有關(guān)。另外,清代統(tǒng)治者對(duì)岳飛也懷有崇敬之情,岳廟在清代多次重修擴(kuò)建,乾隆皇帝曾為岳廟題匾“偉烈純忠”。清廷對(duì)岳飛的褒揚(yáng)不斷,也為岳飛詞的傳播提供了有利條件。

《滿江紅》的經(jīng)典地在20世紀(jì)真正確立。雖然20世紀(jì)以后難見唱和之作,但在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域,《滿江紅》的關(guān)注度達(dá)到了前所未有的高度,無論是研究文章還是收錄該詞的現(xiàn)當(dāng)代詞作選本數(shù)量都很多。陸雪分析認(rèn)為,《滿江紅》的當(dāng)代經(jīng)典地位與岳飛愛國(guó)英雄地位的確立密不可分——每當(dāng)民族危亡之時(shí),該詞就成為激勵(lì)中華兒女保家衛(wèi)國(guó)、抵御侵略的英雄戰(zhàn)歌。陸雪指出:

《滿江紅》的內(nèi)涵意蘊(yùn)與時(shí)代文化氛圍、讀者接受心理相契合,是該詞具有恒久影響力的關(guān)鍵。每到國(guó)家、民族危亡之際,這首英雄之詞便成為激勵(lì)人們抵御外族侵略、保衛(wèi)家國(guó)的精神動(dòng)力,契合了抗戰(zhàn)時(shí)期人們的心理期望。此外,《滿江紅》詞旨鮮明,語言通俗易懂,更易于被普通民眾接受?!稘M江紅》在新時(shí)代成為宋詞中的經(jīng)典,跟契合了大眾讀者的知識(shí)文化水平也有關(guān)聯(lián)。

《滿江紅》的真?zhèn)未_為一個(gè)值得探討的學(xué)術(shù)問題,但從上面這個(gè)角度來說,即使被證明是偽作,其文學(xué)與文化價(jià)值也依然存在——當(dāng)文字與人心相合,就具有了超越時(shí)代甚至超越作者本人的強(qiáng)大力量。

參考資料:

王樹人. 岳飛《滿江紅》的真?zhèn)沃疇?zhēng)[J]. 文史博覽,2017(6):52-53.

陸雪.岳飛《滿江紅》詞接受史探析[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(07):78-81.

李莊臨,毛永國(guó).岳飛《滿江紅》新證[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1986(6):77-80.

喻朝剛.也談岳飛的《滿江紅》[J].中州學(xué)刊,1982(01):84-89.

靳極蒼.關(guān)于岳飛《滿江紅》詞[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1981(03):62-65.

鄧廣銘.岳飛的《滿江紅》不是偽作[J].文史知識(shí),1981(03):39-43.

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

岳飛的《滿江紅》是英雄戰(zhàn)歌還是高超偽作?

《滿江紅》偽作說起源于1930年代,并在1980年代掀起激烈爭(zhēng)論。正反雙方都有知名學(xué)者,且他們的論據(jù)都有可取之處。但無論如何,這一爭(zhēng)論本身就是這首詞在當(dāng)代具有旺盛生命力的證明。

杭州岳廟(來源:視覺中國(guó))

記者 | 林子人

編輯 | 黃月

電影《滿江紅》持續(xù)熱映中,社交網(wǎng)絡(luò)上流傳出看完電影激動(dòng)不已的觀眾在電影院中激情澎湃朗誦《滿江紅》的視頻?!稘M江紅》既是這部電影的標(biāo)題,也是電影中推動(dòng)劇情高潮的重要工具,而“這首詞到底是不是岳飛所作”的問題也在社交網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。

實(shí)際上,《滿江紅》的真?zhèn)卧?980年代就在學(xué)界內(nèi)部有過一場(chǎng)大討論?!稘M江紅》偽作說起源于1930年代,并在1980年代掀起激烈爭(zhēng)論。正反雙方都有知名學(xué)者,且雙方論據(jù)均有可取之處。但無論如何,這一爭(zhēng)論本身就是這首詞在當(dāng)代具有旺盛生命力的證明。

電影《滿江紅》海報(bào)之一(圖片來源:豆瓣)

偽作說的起源和理由

第一位指出《滿江紅》可能是偽作的學(xué)者是民國(guó)語言學(xué)家余嘉錫(1884-1955)。1937年,他在《四庫(kù)提要辨證》卷二三《岳武穆遺文》條下,提出兩條論據(jù):第一,岳飛之孫岳珂編纂《金佗粹編》中的《岳王家集》沒有收錄《滿江紅》;第二,這首詞最早見于明嘉靖十五年(1536年)徐階所編的《岳武穆遺文》,是據(jù)弘治十五年(1502年)浙江提學(xué)副使趙寬所書岳墳詞碑收入的,而在此之前這首詞從未有任何記載,埋沒數(shù)百年突然在明代中葉出現(xiàn),頗為可疑。

1962年9月16日,詞學(xué)大師夏承燾(1900-1986)在《浙江日?qǐng)?bào)》刊文《岳飛<滿江紅>詞考辨》,繼續(xù)推進(jìn)偽作說的論證。夏承燾指出的疑點(diǎn)為“駕長(zhǎng)車踏破賀蘭山缺”一句,他認(rèn)為,岳飛伐金曾直搗黃龍府,黃龍府在如今的吉林省境內(nèi),而賀蘭山位于甘肅省河套之西,南宋時(shí)該地區(qū)屬于西夏,而非金國(guó)?!斑@首詞若真出岳飛之手,不應(yīng)方向乖背如此。”

夏承燾認(rèn)為《滿江紅》的作偽者是趙寬,而真正的作者則是“王越一輩有文學(xué)修養(yǎng)的將帥(他們的身份正和岳飛相同)或者是邊防幕府里的文士”。杭州岳墳刻碑的時(shí)間恰好是明朝打敗韃靼人、收取河套地區(qū)的五、六年后,這次戰(zhàn)爭(zhēng)的指揮者是王越(1426-1499)。王越進(jìn)士及第,頗具詩才,而且只在他統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)之時(shí)才有爭(zhēng)奪賀蘭山的事實(shí)。

河南安陽,湯陰岳飛廟山門以及岳飛雕塑

1980年,學(xué)界掀起了討論《滿江紅》真?zhèn)蔚臒岢?,中?guó)香港地區(qū)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者都發(fā)表了相關(guān)文章。當(dāng)年9月10日,中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者孫述宇在媒體上發(fā)表了《岳飛的<滿江紅>——一個(gè)文學(xué)的質(zhì)疑》,從詞的內(nèi)容和風(fēng)格上提出了兩點(diǎn)質(zhì)疑:第一,“三十功名塵與土,八千里路云和月”一句岳飛化用了自己事跡的典故,自夸頗為“匪夷所思”,然而擬作者根據(jù)這些人盡皆知的史料寫出這首詞倒不難;第二,《滿江紅》慷慨激昂,是一首英雄詩,但英雄詩是做不到英雄的詩人向往英雄而創(chuàng)作出來的。

同樣認(rèn)為《滿江紅》是偽作的還有中國(guó)香港地區(qū)學(xué)者徐著新,他的文章標(biāo)題非常直接了當(dāng)——《不是岳飛的滿江紅》。除了繼承余嘉錫“這首詞宋元兩朝都不見于世”的觀點(diǎn)之外,徐著新在文中還增加了三條證據(jù)。

綜上而言,否定岳飛為《滿江紅》作者的理由大致可歸結(jié)為兩個(gè)方面:第一,從這首詞出現(xiàn)的時(shí)間和流傳情況來看,它很有可能是明代以后的偽作;第二,從這首詞的內(nèi)容、風(fēng)格和情感表達(dá)來看,它也有不符合岳飛本人性格和所處時(shí)代語境的地方。

真跡說支持者的反駁

偽作說支持者提出的論據(jù)被持相反立場(chǎng)的學(xué)者一一反駁。首先,著名宋史學(xué)家鄧廣銘和吉林大學(xué)中文系古典文學(xué)教研室原主任喻朝剛都認(rèn)為,《滿江紅》未被《金陀粹編》收錄,不能作為它是偽作的決定性證據(jù)。喻朝剛指出,岳飛被害時(shí),家中被查抄,文稿多已散佚,在編纂《金陀粹編》時(shí),岳珂就承認(rèn)《岳王家集》是不完整的。鄧廣銘提醒我們注意,南宋人趙與時(shí)編寫的《賓退錄》中記載了岳飛的《題青泥市蕭寺壁》:

雄氣堂堂貫斗牛,誓將直節(jié)報(bào)君仇。

斬除頑惡還車駕,不問登壇萬戶侯。

這首詩岳霖、岳珂都未收錄。既然有岳霖父子遺漏的實(shí)證,那么不排除他們也沒有收集到《滿江紅》的可能。

《滿江紅》為明代偽作的觀點(diǎn)也疑點(diǎn)重重。喻朝剛認(rèn)為,弘治十五年杭州岳墳刻石立碑,是當(dāng)時(shí)文人圈子中的一件大事,西湖又是游人如云、文人薈萃之處,掩人耳目造假的難度太大。如果《滿江紅》真的是趙寬作偽,他首先需要取信當(dāng)時(shí)主持立碑的麥秀、贊助立碑的夏言等人,而更合理的設(shè)想只能是麥秀、夏言等人對(duì)《滿江紅》的真實(shí)性深信不疑。

杭州岳王廟

鄧廣銘指出,《滿江紅》中的一些描述與明代的情況非常不相符,如果“踏破賀蘭山闕”一句是王越實(shí)寫,那么前面的“靖康恥,猶未雪”的亡國(guó)之語究竟在影射明代何事?至明代中葉,“舊山河”都在明統(tǒng)治者手里,韃靼只活躍在河套以北地區(qū),“從頭收拾”無從說起。

鄧廣銘還認(rèn)為,“三十功名塵與土”一句不是岳飛在夸耀自己的功名,而是表示無論功名多么大都不足為道,岳飛在《滿江紅》中反映的思想在他的其他作品中也能看到。鄧廣銘指出,岳飛在參軍之前只是一個(gè)佃戶,文化水平不高,但投軍后文化程度提高非??欤軔圪u弄文才,寫寫題記?!对劳跫壹分惺珍浀囊黄}為《五嶽祠盟記》的題記,其中“喋血虜廷,盡屠夷種”一句與“壯志饑餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴血”一句意思相同。《家集》收錄的四篇題記都包含收復(fù)失地、掃清外敵的思想,把這種思想用詞的形式寫出來,就是《滿江紅》。

《家集》雖然沒有收錄《滿江紅》,但收錄了岳飛的另外一首詞作《小重山》,鄧廣銘認(rèn)為這證明了岳飛確有文學(xué)才能:

昨夜寒蛩不住鳴。驚回千里夢(mèng),已三更。起來獨(dú)自繞階行。人悄悄,簾外月朧明。

白首為功名。舊山松竹老,阻歸程。欲將心事付瑤琴。知音少,弦斷有誰聽?

喻朝剛指出,孫敘宇以這兩首詞風(fēng)格迥異為由認(rèn)為《滿江紅》為偽作,理由不太站得住腳。喻的觀點(diǎn)是,《滿江紅》作于紹興八年(1138年)之前,《小重山》作于紹興八年之后。紹興八年是南宋初期政治格局的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在此之前,戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)因?yàn)閺V大軍民和愛國(guó)將領(lǐng)的努力有利于南宋方面,恢復(fù)中原的可能性正在出現(xiàn),但到了紹興七年,高宗不顧朝野上下的反對(duì),再次起用秦檜為樞密使,紹興八年又拜右仆射、同中書門下平章事兼樞密使,從此秦檜獨(dú)攬大權(quán),清洗打壓主戰(zhàn)派。因此,《滿江紅》有“收拾舊山河”的豪情壯志,而《小重山》則有懷才不遇、人單影只的孤寂之感。

關(guān)于“賀蘭山”的疑問,也有學(xué)者認(rèn)為,它在《滿江紅》的語境內(nèi)不是實(shí)指,而是文學(xué)化、概括性的表述。喻朝剛指出,在南宋人的作品中,常用匈奴、胡虜指代女真侵略者,以天山、青海、西涼、玉門指代失地和邊塞。比如陸游就常在詩中用祁連、青海、皋蘭、安西、天山、蕭關(guān)等地名來指宋金邊塞,而這些地區(qū)都在今日的甘肅、青海、新疆境內(nèi),在南宋時(shí)期多屬西夏之地。陸游當(dāng)然很清楚,南宋和西夏這時(shí)并無戰(zhàn)事,只不過使用這些地名來代指被金人侵占的失地。

中國(guó)國(guó)家博物館藏明清肖像畫展:岳飛畫像(清,佚名,紙本設(shè)色)

原山西大學(xué)中文系教授靳極蒼也撰文提出相同觀點(diǎn)。他以范仲淹的《漁家傲》(“濁酒一杯家萬里,燕然未勒歸無計(jì)”)為例,指出范仲淹用“燕然”代表西夏的最后巢穴,雖然燕然山在今外蒙古,在宋之北方,而非西夏的實(shí)際位置?!盀槭裁慈藗兌疾粦岩伤麄兡??因?yàn)槎贾肋@是文學(xué)語言,是象征性的語言,是形象語言?!?/p>

1986年,《南開學(xué)報(bào)》(社科版)刊登了李莊臨與毛永國(guó)合著的《岳飛<滿江紅>新證》一文,為《滿江紅》的真實(shí)性提出了又一引人注目的新證據(jù)。文章作者在浙江江山縣收集到了一部《須江郎峰祝氏族譜》,在其卷十四《詩詞歌賦》中,發(fā)現(xiàn)了一首岳飛于紹興三年(1133年)曾祝允哲大制參的《滿江紅》以及祝允哲的和詞。這兩首詞分別如下:

怒發(fā)沖冠,想當(dāng)日,身親行列。實(shí)能是,南征北戰(zhàn),軍聲激烈。百里山河歸掌握,一統(tǒng)士卒搗巢穴。莫等閑,白了少年頭,勵(lì)臣節(jié)。

靖康恥,猶未雪,臣子恨,何時(shí)滅?駕長(zhǎng)車,踏破金城門闕。本欲饑餐胡虜肉,常懷渴飲匈奴血。偕君行、依舊奠家邦,解郁節(jié)。

(岳飛《滿江紅·與祝允哲述懷》)

仗爾雄威,震驚胡羯。披金甲、鷹揚(yáng)虎奮,耿忠炳節(jié)。五國(guó)城中迎二帝,雁門關(guān)外捉金兀。恨我生、手無縛雞力,徒勞說。

傷往事,心難歇;念異日,情應(yīng)竭。握神矛,闖入賀蘭山窟。萬世功名歸河漢,半生心志付云月,望將軍、掃蕩登金鑾,朝天闕。

(祝允哲《滿江紅·祝允哲公與岳元帥述懷》)

兩位作者認(rèn)為,后世流傳的《滿江紅》是岳飛在自己原本的詞作基礎(chǔ)上,吸收、融合了祝允哲詞中的部分表述,修改而成的定稿。

從默默無名的英雄戰(zhàn)歌到家喻戶曉的宋詞名篇

無論真實(shí)與否,《滿江紅》都是當(dāng)代最家喻戶曉的宋詞名篇之一。2012年出版的《宋詞排行榜》依據(jù)歷代主要詞選的選詞情況、歷代關(guān)于宋詞的評(píng)點(diǎn)、唱和情況、20世紀(jì)宋詞研究的相關(guān)論文、當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁鏈接數(shù)這五項(xiàng)數(shù)據(jù),分析確定了排名前100的宋詞名篇,三甲分別為蘇軾的《念奴嬌》、岳飛的《滿江紅》和李清照的《聲聲慢》。值得注意的是,宋詞名篇的影響力往往隨著時(shí)代變化而變化,《滿江紅》在宋代鮮為人知,在明代排名竄升至13,在清代又降到50名,而如今則是排名第2的宋詞經(jīng)典。

湖北大學(xué)文學(xué)院學(xué)者陸雪在《岳飛<滿江紅>詞接受史探析》一文中分析了原因。宋金時(shí)期《滿江紅》始終默默無聞,有三方面的原因:第一,復(fù)雜的政治環(huán)境抑制了《滿江紅》的傳播;第二,由于長(zhǎng)期失傳,這一時(shí)期雖然有追悼岳飛的詩詞,但難見詞人唱和《滿江紅》;第三,宋金時(shí)期偏好婉約派的詞作,影響了詞選者的選詞品味。

武漢黃鶴樓岳飛廣場(chǎng)

到了元明時(shí)期,明人論詞開始出現(xiàn)婉約與豪放并重的趨勢(shì),與此同時(shí),從《滿江紅》出現(xiàn)在杭州岳廟廣為人知到明王朝滅亡的這140多年時(shí)間里,先后有顧潛、彭孫貽、徐士俊、卓人月、張煌言等十人唱和,極大地提高了《滿江紅》的知名度。特別值得注意的是,追和詞人大多生活在明末動(dòng)亂年代,清人入關(guān)的威脅很容易讓晚明文人對(duì)兩宋之際山河破碎的往事產(chǎn)生共情,《滿江紅》于是成功引發(fā)了他們的情感共鳴。

《滿江紅》在清代入選詞選的數(shù)量雖然低迷(只有《清綺軒詞選》和《宋詞三百首》選入該詞),但在創(chuàng)作領(lǐng)域,清人的追和之作頗多,僅順治、康熙兩朝,追和就達(dá)13次。陸雪認(rèn)為,清初追和《滿江紅》的風(fēng)氣之盛,恐怕與清初文人多為明代遺民有關(guān)。另外,清代統(tǒng)治者對(duì)岳飛也懷有崇敬之情,岳廟在清代多次重修擴(kuò)建,乾隆皇帝曾為岳廟題匾“偉烈純忠”。清廷對(duì)岳飛的褒揚(yáng)不斷,也為岳飛詞的傳播提供了有利條件。

《滿江紅》的經(jīng)典地在20世紀(jì)真正確立。雖然20世紀(jì)以后難見唱和之作,但在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域,《滿江紅》的關(guān)注度達(dá)到了前所未有的高度,無論是研究文章還是收錄該詞的現(xiàn)當(dāng)代詞作選本數(shù)量都很多。陸雪分析認(rèn)為,《滿江紅》的當(dāng)代經(jīng)典地位與岳飛愛國(guó)英雄地位的確立密不可分——每當(dāng)民族危亡之時(shí),該詞就成為激勵(lì)中華兒女保家衛(wèi)國(guó)、抵御侵略的英雄戰(zhàn)歌。陸雪指出:

《滿江紅》的內(nèi)涵意蘊(yùn)與時(shí)代文化氛圍、讀者接受心理相契合,是該詞具有恒久影響力的關(guān)鍵。每到國(guó)家、民族危亡之際,這首英雄之詞便成為激勵(lì)人們抵御外族侵略、保衛(wèi)家國(guó)的精神動(dòng)力,契合了抗戰(zhàn)時(shí)期人們的心理期望。此外,《滿江紅》詞旨鮮明,語言通俗易懂,更易于被普通民眾接受?!稘M江紅》在新時(shí)代成為宋詞中的經(jīng)典,跟契合了大眾讀者的知識(shí)文化水平也有關(guān)聯(lián)。

《滿江紅》的真?zhèn)未_為一個(gè)值得探討的學(xué)術(shù)問題,但從上面這個(gè)角度來說,即使被證明是偽作,其文學(xué)與文化價(jià)值也依然存在——當(dāng)文字與人心相合,就具有了超越時(shí)代甚至超越作者本人的強(qiáng)大力量。

參考資料:

王樹人. 岳飛《滿江紅》的真?zhèn)沃疇?zhēng)[J]. 文史博覽,2017(6):52-53.

陸雪.岳飛《滿江紅》詞接受史探析[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(07):78-81.

李莊臨,毛永國(guó).岳飛《滿江紅》新證[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1986(6):77-80.

喻朝剛.也談岳飛的《滿江紅》[J].中州學(xué)刊,1982(01):84-89.

靳極蒼.關(guān)于岳飛《滿江紅》詞[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1981(03):62-65.

鄧廣銘.岳飛的《滿江紅》不是偽作[J].文史知識(shí),1981(03):39-43.

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。