正在閱讀:

小微金融十年風云:一場關(guān)于科技與大數(shù)據(jù)的角逐

掃一掃下載界面新聞APP

小微金融十年風云:一場關(guān)于科技與大數(shù)據(jù)的角逐

小微融資難、融資貴,核心問題在于數(shù)據(jù)。金融科技企業(yè)或許是破局者。

文|懂財?shù)?nbsp; 嘉逸

1931年,英國議員麥克米倫向國會提交產(chǎn)業(yè)調(diào)查報告,首次明確指出了中小企業(yè)由于“信用配給不足”而導致的信貸融資難題。

此后,治理“麥克米倫缺口”成為全球金融業(yè)的重要議題,中國更是多次將小微金融寫入政府工作報告。

截至2021年末,我國中小微企業(yè)數(shù)量達到4800萬戶,個體工商戶數(shù)量接近1.1億戶。它們貢獻了50%以上的財政稅收,60%以上的GDP,70%以上的就業(yè)。

在政策推動下,傳統(tǒng)商業(yè)銀行紛紛向世界性金融難題發(fā)起挑戰(zhàn)。截至2022年6月末,全國普惠型小微企業(yè)貸款余額同比增長了22.6%,新發(fā)放普惠型小微企業(yè)貸款利率較去年下降了0.35個百分點。

但監(jiān)管部門同時也指出,小微企業(yè)征信數(shù)據(jù)缺失,銀行數(shù)據(jù)洞察、風控能力不足,金融供給和需求依然不匹配。

小微融資難、融資貴,核心問題在于數(shù)據(jù)。金融科技企業(yè)或許是破局者。

過去7年間,網(wǎng)商銀行背靠阿里系電商、金融、物流等大數(shù)據(jù),已累計服務(wù)超過4500萬小微企業(yè)和個人經(jīng)營者,網(wǎng)商貸年利率在5.475%—18.25%之間。

微眾銀行憑借騰訊社交、金融等大數(shù)據(jù),已累計為270萬家小微企業(yè)法人客戶提供了信貸、支付等金融服務(wù),微業(yè)貸年利率在年利率10.95%—16.425%之間。

京東金融通過京東系電商、金融、供應鏈等大數(shù)據(jù),已為上百萬家小微商戶注入“金融活水”,京保貝的年利率約為9.125%、京小貸年化利率在14%—24%之間。

然而,原港交所前行政總裁李小加卻炮轟,它們?nèi)匀皇莻鹘y(tǒng)的股權(quán)、債權(quán)式融資方式。

李小加意欲顛覆傳統(tǒng)的小微融資模式,甚至顛覆華爾街的傳統(tǒng)融資模式。

他創(chuàng)建滴灌通,抓取小店每日的收入數(shù)據(jù),推出DRC模式(每日收入分成),實現(xiàn)單店12%-15%的投資收益率,目前已簽約近1800家小微實體門店。

但事實是,滴灌通的真實利率并不比網(wǎng)商貸、微業(yè)貸、京保貝、京小貸的利率低。

為何李小加敢豪言重塑中國小微經(jīng)濟投資模式?網(wǎng)商銀行、微眾銀行、京東金融在小微金融領(lǐng)域又有何獨特競爭優(yōu)勢?

1、小微金融戰(zhàn)場

做小微金融的核心是數(shù)據(jù)。而過去十余年,馬云、馬化騰、劉強東掌控著中國龐大的電商、社交、金融、物流等數(shù)據(jù)池。

他們相互爭斗,意在搶奪新數(shù)據(jù)、新金融增量。

馬云率先吹響進攻的號角。

2009年,馬云找到胡曉明,希望他能依托阿里的電商、金融大數(shù)據(jù),用互聯(lián)網(wǎng)渠道向中小企業(yè)提供資金。

“你一定要考慮,如何解決我當年在做阿里巴巴時借不到錢的痛苦?!薄澳惚仨毴ソ鉀Q所有中小企業(yè)的融資難題,但你只能做100萬以下的貸款生意?!?/p>

金融業(yè)出身的胡曉明欣然接下任務(wù),隨即開始籌建阿里小貸,要通過大數(shù)據(jù)分析,讓淘寶上的賣家提前收到錢。

但胡曉明沒想到,馬云派來的14個人里,竟沒有一個是技術(shù)人員。他只能到處“乞討”,要開發(fā)人員、借數(shù)據(jù)、找UED,以至于阿里內(nèi)部后來編出了一句話:防火、防盜、防孫權(quán)。

更讓胡曉明頭疼的是,彼時的阿里云系統(tǒng)經(jīng)常不穩(wěn)定,出現(xiàn)數(shù)據(jù)報錯,導致阿里金融拓展業(yè)務(wù)持續(xù)受阻。

胡曉明乞求,“馬總,您能不能放我一馬?”但馬云的回答極其堅決,“不可以,阿里云是未來?!?/p>

胡曉明只得咬牙堅持。直到2013年,阿里云攻下“5K”山頭,阿里金融夢寐以求的大數(shù)據(jù)貸款模式才算真正成熟,后來該模式演化為網(wǎng)商銀行的“310”模式。

這也讓馬云的金融野心再度膨脹,創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)銀行,拿下銀行金融牌照正式被提上日程。

無獨有偶,老對手馬化騰此時也想要建造一個金融王國——過去幾年,騰訊財付通獲得了第三方支付牌照,推出微信支付,奮力搶占阿里的金融支付市場。

馬化騰選擇“截胡”馬云,他“挖角”平安老將顧敏,顧敏又從平安集團撬走了一大批人,于2014年7月25日獲批成立中國第一家互聯(lián)網(wǎng)銀行微眾銀行。

據(jù)悉,為了能快速開業(yè),微眾銀行甚至先使用托管模式的云系統(tǒng)。幾個月后,微眾銀行才基于騰訊云,著手搭建分布式核心系統(tǒng)。

幾乎在同一時間,馬云的另一個老對手,在美國游學的劉強東也對阿里金融生態(tài)垂涎欲滴,他迫切想要補齊京東的金融短板。

為此,劉強東把組建京東金融的重任交給了“大將”陳生強。

陳生強的思路與胡曉明做阿里小貸類似,他的首要目標也是基于京東電商數(shù)據(jù),通過供應鏈金融模式為京東商城的商戶提供信貸融資服務(wù)。

爾后,京東金融針對自營品類供應商推出了“京保貝”,針對京東平臺上第三方商家上線了“京小貸”。

然而,正當人們以為小微金融行業(yè)必將有一場驚天大戰(zhàn)時,東哥卻掉隊了。

2014年后,京東金融一直沒有拿到民營銀行牌照,或參股民營銀行。這在強監(jiān)管的金融領(lǐng)域,幾乎意味著出局。

事實也證明,網(wǎng)商銀行、微眾銀行在大數(shù)據(jù)和金融牌照的加持下一路高歌猛進。

2021年,兩家銀行營收分別為139億元、269.89億元,凈利潤分別為20.9億元、68.84億元。

截至2021年末,網(wǎng)商銀行累計服務(wù)小微客戶數(shù)超過4500萬,微眾銀行累計服務(wù)超過270萬家小微企業(yè)法人客戶。

相比之下,京東金融成為京東科技集團的子業(yè)務(wù)板塊。據(jù)京東科技披露的數(shù)據(jù),今年雙十一期間,京東供應鏈金融服務(wù)了超過百萬戶商家。

京東金融創(chuàng)建者陳生強亦令人唏噓。IPO擱淺后,陳生強被換下,出任京東集團幕僚長,退居幕后。

當前,小微金融戰(zhàn)事依舊激烈。曾經(jīng)的小微金融“三國殺”格局,如今也已演變?yōu)椤半p雄鼎立”。

2、大數(shù)據(jù)之爭

金融科技玩家能在小微金融賽道占據(jù)一席之地,是因為商業(yè)銀行滿足不了上億小微的金融需求。

現(xiàn)實中,絕大多數(shù)小微企業(yè)、個體工商戶并沒有“三張表”(資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表),也沒有廠房、房產(chǎn)等重資產(chǎn)抵押物,老板甚至都沒有完善的征信記錄和社保記錄。

并且小微企業(yè)的平均生命周期僅為2—3年,經(jīng)營狀況極其不穩(wěn)定。

這與商業(yè)銀行重視風控的放貸標準相沖突。另外,大多數(shù)銀行的金融科技能力都不強,難以洞察小微企業(yè)的其他經(jīng)營數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)缺失所導致的信息不透明、信息不對稱,使得銀行在小微金融獲客、產(chǎn)品服務(wù)、風控端都面臨著困境。

數(shù)字化時代,小微金融之戰(zhàn),實際是大數(shù)據(jù)之爭。

傳統(tǒng)金融體系供給與需求失衡,為網(wǎng)商銀行、微眾銀行、京東金融、度小滿、陸金所等金融科技公司創(chuàng)造了黃金發(fā)展周期。

但值得注意的是,由于母公司各自掌控著不同的數(shù)據(jù)池,玩家之間的發(fā)展路徑、經(jīng)營模式也存在著差異。

以網(wǎng)商銀行、微眾銀行、京東金融為分析案例。

網(wǎng)商銀行背靠阿里系電商百萬商家、近10億消費者,以及10億級金融支付用戶,以及供應鏈物流等數(shù)據(jù)池,與B端小微商戶強關(guān)聯(lián)。

京東金融背靠京東電商自營平臺、數(shù)十萬第三方商家、金融數(shù)據(jù)以及供應鏈物流等數(shù)據(jù),也與小微商戶聯(lián)系緊密。

微眾銀行背靠騰訊系社交、金融等數(shù)據(jù),與C端用戶的關(guān)聯(lián)性更強。

因此,網(wǎng)商銀行、京東金融推出的第一款無抵押信貸產(chǎn)品的目標客戶,都是電商平臺上的商戶。

微眾銀行推出的第一款產(chǎn)品微粒貸則是針對個人客戶的消費信貸產(chǎn)品。2017年,微眾銀行才針對小微企業(yè)客戶推出微業(yè)貸。

另外,在貸款結(jié)構(gòu)上,截至2021末,微眾銀行個人貸款占比為60.54%,企業(yè)貸款占比為37.19%。

數(shù)據(jù)池的差異也影響著供應鏈金融業(yè)務(wù),網(wǎng)商銀行、京東金融最早分別在2009年、2013年就開始了相關(guān)布局。

相比之下,微眾銀行姍姍來遲,于2018年才正式推出供應鏈金融業(yè)務(wù)。但伴隨著騰訊To B,差距也在逐漸縮小。

上述只是解題的模式。對于小微企業(yè)主來說,信貸利率才是關(guān)注的焦點。

據(jù)公開資料,網(wǎng)商銀行明星產(chǎn)品網(wǎng)商貸按照客戶信用等級,日利率為0.015%—0.05%,年利率(按照356天計算,下同)為5.475%—18.25%。

微眾銀行微業(yè)貸的日利率為0.03%—0.045%,年利率為10.95%—16.425%。

京東金融旗下京保貝(主要針對京東自營供貨商)的日利率為0.025%,年利率為9.125%,京小貸年化利率較高,為14%—24%。

綜合對比,金融科技公司提供的信貸利率明顯高于大部分商業(yè)銀行。

其中,若小微企業(yè)的信用等級較高,網(wǎng)商貸的信貸利率會相對較低,但其上限利率高于微業(yè)貸。

最后總結(jié)來看,阿里系數(shù)據(jù)池更深厚、更多維,網(wǎng)商銀行在小微金融領(lǐng)域扎得更深,其服務(wù)的小微客戶規(guī)模也更多,但其不良率值得關(guān)注。

2021年,網(wǎng)商銀行不良率達到1.53%,較2020年增長0.01個百分點。信用減值損失達到67.66億元,較2020年大幅增長88.1%。

資本充足率為12.5%,雖然有所回升,但低于大部分上市銀行。

騰訊系的社交、金融數(shù)據(jù)量龐大,更為To C,微眾銀行整體風格還是偏向個人消費信貸。當然,其目前也在響應政策要求,積極加碼布局小微企業(yè)領(lǐng)域。

但發(fā)展困難也在于潛在的金融風險和資本情況。

2021年,微眾銀行關(guān)注貸款飆升至37.01億元,占比達到1.41%,較2020年大幅增長0.7個百分點。

同時期,資本充足率為12.5%,同樣低于大部分上市銀行。

3、「狂人」李小加

“華爾街模式下的金融服務(wù)對象是參天大樹,或者可能成為參天大樹的企業(yè)。小微企業(yè)往往是長不大的小花小草,這其實是被傳統(tǒng)金融忽略的一片巨大的投資藍海?!?/p>

2021年,時任港交所行政總裁的李小加已經(jīng)徹底厭倦了全球資本每天只交易投資1萬多家上市公司的傳統(tǒng)華爾街模式。

在他看來,上億家中國小微企業(yè)和個體工商戶才最具有生命力,“中國的小店經(jīng)濟永遠不可能死亡?!?/p>

李小加決定從港交所退休,創(chuàng)建滴灌通,用數(shù)字化的方法投資中國小微,進而顛覆傳統(tǒng)的小微信貸模式,以及延續(xù)上百年的華爾街融資模式。

公開資料顯示,滴灌通并未使用股權(quán)或債權(quán)投資形式,而是創(chuàng)建了DRC模式(Daily Revenue Contract,每日收入分成合約)。

滴灌通會以類股權(quán)的投資形式幫助小微解決資金難題,其透視小微的手段是通過連鎖品牌商來抓取門店每日的經(jīng)營數(shù)據(jù)。

具體投資方面,滴灌通會與經(jīng)營者協(xié)商出分成比例(根據(jù)未來2—4年的收入),并從門店每天的收入中抽取傭金。當?shù)喂嗤ɑ乇竞?,分成比例將會下降,并釋放部分?lián)營股權(quán)。

而如果小店經(jīng)營失敗,經(jīng)營者將無須償還滴灌通的投資資金。對此,李小加稱,滴灌通賺取的是大數(shù)準則和規(guī)模效應的錢。

資本市場對于新概念往往充滿著熱情。截至目前,滴灌通已完成兩輪融資,總?cè)谫Y額為1.2億美元。

這也充實了滴灌通的資金庫。截至目前,滴灌通已投資近1800家小微實體門店,包括餐飲、零售、服務(wù)、文體等領(lǐng)域。

實際收益率方面,據(jù)《滴灌通白皮書》披露,目前已創(chuàng)造4500萬元的每日收入分成,單個門店收益率為12%-15%,綜合IRR為20%-30%。

看起來,李小加正在講述一個完美無缺的資本故事,小微企業(yè)、滴灌通、投資人,能夠?qū)崿F(xiàn)三方共贏。

但事實并非如此,滴灌通在投資對象上有著嚴苛的標準,其只會投資品牌連鎖小店,且小店主有擴張的資金需求。

而艾媒網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,在中國餐飲行業(yè),連鎖化率僅為18%。這意味著,數(shù)量更為龐大的街邊夫妻店是拿不到滴灌通資金的。

在利率方面,滴灌通投資下,單個小微門店需要付出12%-15%的資金成本,這一實際利率并不比網(wǎng)商銀行、微眾銀行、京東金融的信貸利率低。

在金融監(jiān)管和數(shù)據(jù)隱私方面,相關(guān)部門對于滴灌通還未進行角色認定,其依舊面臨著潛在的政策風險。

另外, 滴灌通目前僅投資了1000多家小微實體門店。未來隨著投資規(guī)模的擴張,其風險控制能力、數(shù)據(jù)隱私處理能力尚未得到驗證。

可以說,滴灌通目前做的還只是局部的小微金融。

與網(wǎng)商銀行、微眾銀行相比,滴灌通還處于發(fā)展初期,其數(shù)據(jù)能力、信貸規(guī)模、服務(wù)客戶規(guī)模都不在同一個數(shù)量級,更遑論掀翻馬云、馬化騰的“金融飯碗”。

不過,我們不能否認,李小加依舊創(chuàng)造出了一種新穎的小微金融產(chǎn)品,它或?qū)⒔o中國金融業(yè)提供新的解題思路。

畢竟現(xiàn)如今,中國超過1億戶的小微、個體工商戶仍處于“嗷嗷待哺”的狀態(tài)。中國經(jīng)濟的“毛細血管”,仍迫切需要金融科技去打破數(shù)據(jù)壁壘,實現(xiàn)精準灌溉。

百萬億規(guī)模的小微金融市場,將繼續(xù)澎湃生長。而網(wǎng)商銀行、微眾銀行、京東金融、滴灌通無須向消費互聯(lián)網(wǎng)時代那樣拼得你死我活,都將會有各自的發(fā)展空間。

但需要注意的是,在發(fā)展過程中,所有玩家應銘記一個核心:即必須要在自身盈利和讓利小微之間,尋找到最佳平衡點。

因為小微如水,金融科技企業(yè)如舟。而水能載舟,亦能覆舟。

參考資料:

1 | 網(wǎng)商銀行、微眾銀行2021年報

2 | 中信建投證券,楊榮,《網(wǎng)商銀行如何成為小微之王》

3 | 新浪財經(jīng),《胡曉明談網(wǎng)商銀行創(chuàng)立背后:馬云讓我去創(chuàng)業(yè)》

4 | 鈦媒體,蔡鵬程,《劉強東和他的600億“長子”京東金融》

5 | 招商證券,廖志明,《依托騰訊流量,科技賦能的互聯(lián)網(wǎng)銀行》

6 | 財新網(wǎng),劉冉,《李小加:中國消費金融要走出一條和華爾街不一樣的路》

7 | 混沌學園,《港交所前總裁李小加:我要進入中國實體經(jīng)濟底層,1億5千萬小店才是大趨勢!》

懂財?shù)?(ID:znfinance)

說明:數(shù)據(jù)源于公開披露,不構(gòu)成任何投資建議,投資有風險,入市需謹慎。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

小微金融十年風云:一場關(guān)于科技與大數(shù)據(jù)的角逐

小微融資難、融資貴,核心問題在于數(shù)據(jù)。金融科技企業(yè)或許是破局者。

文|懂財?shù)?nbsp; 嘉逸

1931年,英國議員麥克米倫向國會提交產(chǎn)業(yè)調(diào)查報告,首次明確指出了中小企業(yè)由于“信用配給不足”而導致的信貸融資難題。

此后,治理“麥克米倫缺口”成為全球金融業(yè)的重要議題,中國更是多次將小微金融寫入政府工作報告。

截至2021年末,我國中小微企業(yè)數(shù)量達到4800萬戶,個體工商戶數(shù)量接近1.1億戶。它們貢獻了50%以上的財政稅收,60%以上的GDP,70%以上的就業(yè)。

在政策推動下,傳統(tǒng)商業(yè)銀行紛紛向世界性金融難題發(fā)起挑戰(zhàn)。截至2022年6月末,全國普惠型小微企業(yè)貸款余額同比增長了22.6%,新發(fā)放普惠型小微企業(yè)貸款利率較去年下降了0.35個百分點。

但監(jiān)管部門同時也指出,小微企業(yè)征信數(shù)據(jù)缺失,銀行數(shù)據(jù)洞察、風控能力不足,金融供給和需求依然不匹配。

小微融資難、融資貴,核心問題在于數(shù)據(jù)。金融科技企業(yè)或許是破局者。

過去7年間,網(wǎng)商銀行背靠阿里系電商、金融、物流等大數(shù)據(jù),已累計服務(wù)超過4500萬小微企業(yè)和個人經(jīng)營者,網(wǎng)商貸年利率在5.475%—18.25%之間。

微眾銀行憑借騰訊社交、金融等大數(shù)據(jù),已累計為270萬家小微企業(yè)法人客戶提供了信貸、支付等金融服務(wù),微業(yè)貸年利率在年利率10.95%—16.425%之間。

京東金融通過京東系電商、金融、供應鏈等大數(shù)據(jù),已為上百萬家小微商戶注入“金融活水”,京保貝的年利率約為9.125%、京小貸年化利率在14%—24%之間。

然而,原港交所前行政總裁李小加卻炮轟,它們?nèi)匀皇莻鹘y(tǒng)的股權(quán)、債權(quán)式融資方式。

李小加意欲顛覆傳統(tǒng)的小微融資模式,甚至顛覆華爾街的傳統(tǒng)融資模式。

他創(chuàng)建滴灌通,抓取小店每日的收入數(shù)據(jù),推出DRC模式(每日收入分成),實現(xiàn)單店12%-15%的投資收益率,目前已簽約近1800家小微實體門店。

但事實是,滴灌通的真實利率并不比網(wǎng)商貸、微業(yè)貸、京保貝、京小貸的利率低。

為何李小加敢豪言重塑中國小微經(jīng)濟投資模式?網(wǎng)商銀行、微眾銀行、京東金融在小微金融領(lǐng)域又有何獨特競爭優(yōu)勢?

1、小微金融戰(zhàn)場

做小微金融的核心是數(shù)據(jù)。而過去十余年,馬云、馬化騰、劉強東掌控著中國龐大的電商、社交、金融、物流等數(shù)據(jù)池。

他們相互爭斗,意在搶奪新數(shù)據(jù)、新金融增量。

馬云率先吹響進攻的號角。

2009年,馬云找到胡曉明,希望他能依托阿里的電商、金融大數(shù)據(jù),用互聯(lián)網(wǎng)渠道向中小企業(yè)提供資金。

“你一定要考慮,如何解決我當年在做阿里巴巴時借不到錢的痛苦。”“你必須去解決所有中小企業(yè)的融資難題,但你只能做100萬以下的貸款生意。”

金融業(yè)出身的胡曉明欣然接下任務(wù),隨即開始籌建阿里小貸,要通過大數(shù)據(jù)分析,讓淘寶上的賣家提前收到錢。

但胡曉明沒想到,馬云派來的14個人里,竟沒有一個是技術(shù)人員。他只能到處“乞討”,要開發(fā)人員、借數(shù)據(jù)、找UED,以至于阿里內(nèi)部后來編出了一句話:防火、防盜、防孫權(quán)。

更讓胡曉明頭疼的是,彼時的阿里云系統(tǒng)經(jīng)常不穩(wěn)定,出現(xiàn)數(shù)據(jù)報錯,導致阿里金融拓展業(yè)務(wù)持續(xù)受阻。

胡曉明乞求,“馬總,您能不能放我一馬?”但馬云的回答極其堅決,“不可以,阿里云是未來?!?/p>

胡曉明只得咬牙堅持。直到2013年,阿里云攻下“5K”山頭,阿里金融夢寐以求的大數(shù)據(jù)貸款模式才算真正成熟,后來該模式演化為網(wǎng)商銀行的“310”模式。

這也讓馬云的金融野心再度膨脹,創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)銀行,拿下銀行金融牌照正式被提上日程。

無獨有偶,老對手馬化騰此時也想要建造一個金融王國——過去幾年,騰訊財付通獲得了第三方支付牌照,推出微信支付,奮力搶占阿里的金融支付市場。

馬化騰選擇“截胡”馬云,他“挖角”平安老將顧敏,顧敏又從平安集團撬走了一大批人,于2014年7月25日獲批成立中國第一家互聯(lián)網(wǎng)銀行微眾銀行。

據(jù)悉,為了能快速開業(yè),微眾銀行甚至先使用托管模式的云系統(tǒng)。幾個月后,微眾銀行才基于騰訊云,著手搭建分布式核心系統(tǒng)。

幾乎在同一時間,馬云的另一個老對手,在美國游學的劉強東也對阿里金融生態(tài)垂涎欲滴,他迫切想要補齊京東的金融短板。

為此,劉強東把組建京東金融的重任交給了“大將”陳生強。

陳生強的思路與胡曉明做阿里小貸類似,他的首要目標也是基于京東電商數(shù)據(jù),通過供應鏈金融模式為京東商城的商戶提供信貸融資服務(wù)。

爾后,京東金融針對自營品類供應商推出了“京保貝”,針對京東平臺上第三方商家上線了“京小貸”。

然而,正當人們以為小微金融行業(yè)必將有一場驚天大戰(zhàn)時,東哥卻掉隊了。

2014年后,京東金融一直沒有拿到民營銀行牌照,或參股民營銀行。這在強監(jiān)管的金融領(lǐng)域,幾乎意味著出局。

事實也證明,網(wǎng)商銀行、微眾銀行在大數(shù)據(jù)和金融牌照的加持下一路高歌猛進。

2021年,兩家銀行營收分別為139億元、269.89億元,凈利潤分別為20.9億元、68.84億元。

截至2021年末,網(wǎng)商銀行累計服務(wù)小微客戶數(shù)超過4500萬,微眾銀行累計服務(wù)超過270萬家小微企業(yè)法人客戶。

相比之下,京東金融成為京東科技集團的子業(yè)務(wù)板塊。據(jù)京東科技披露的數(shù)據(jù),今年雙十一期間,京東供應鏈金融服務(wù)了超過百萬戶商家。

京東金融創(chuàng)建者陳生強亦令人唏噓。IPO擱淺后,陳生強被換下,出任京東集團幕僚長,退居幕后。

當前,小微金融戰(zhàn)事依舊激烈。曾經(jīng)的小微金融“三國殺”格局,如今也已演變?yōu)椤半p雄鼎立”。

2、大數(shù)據(jù)之爭

金融科技玩家能在小微金融賽道占據(jù)一席之地,是因為商業(yè)銀行滿足不了上億小微的金融需求。

現(xiàn)實中,絕大多數(shù)小微企業(yè)、個體工商戶并沒有“三張表”(資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表),也沒有廠房、房產(chǎn)等重資產(chǎn)抵押物,老板甚至都沒有完善的征信記錄和社保記錄。

并且小微企業(yè)的平均生命周期僅為2—3年,經(jīng)營狀況極其不穩(wěn)定。

這與商業(yè)銀行重視風控的放貸標準相沖突。另外,大多數(shù)銀行的金融科技能力都不強,難以洞察小微企業(yè)的其他經(jīng)營數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)缺失所導致的信息不透明、信息不對稱,使得銀行在小微金融獲客、產(chǎn)品服務(wù)、風控端都面臨著困境。

數(shù)字化時代,小微金融之戰(zhàn),實際是大數(shù)據(jù)之爭。

傳統(tǒng)金融體系供給與需求失衡,為網(wǎng)商銀行、微眾銀行、京東金融、度小滿、陸金所等金融科技公司創(chuàng)造了黃金發(fā)展周期。

但值得注意的是,由于母公司各自掌控著不同的數(shù)據(jù)池,玩家之間的發(fā)展路徑、經(jīng)營模式也存在著差異。

以網(wǎng)商銀行、微眾銀行、京東金融為分析案例。

網(wǎng)商銀行背靠阿里系電商百萬商家、近10億消費者,以及10億級金融支付用戶,以及供應鏈物流等數(shù)據(jù)池,與B端小微商戶強關(guān)聯(lián)。

京東金融背靠京東電商自營平臺、數(shù)十萬第三方商家、金融數(shù)據(jù)以及供應鏈物流等數(shù)據(jù),也與小微商戶聯(lián)系緊密。

微眾銀行背靠騰訊系社交、金融等數(shù)據(jù),與C端用戶的關(guān)聯(lián)性更強。

因此,網(wǎng)商銀行、京東金融推出的第一款無抵押信貸產(chǎn)品的目標客戶,都是電商平臺上的商戶。

微眾銀行推出的第一款產(chǎn)品微粒貸則是針對個人客戶的消費信貸產(chǎn)品。2017年,微眾銀行才針對小微企業(yè)客戶推出微業(yè)貸。

另外,在貸款結(jié)構(gòu)上,截至2021末,微眾銀行個人貸款占比為60.54%,企業(yè)貸款占比為37.19%。

數(shù)據(jù)池的差異也影響著供應鏈金融業(yè)務(wù),網(wǎng)商銀行、京東金融最早分別在2009年、2013年就開始了相關(guān)布局。

相比之下,微眾銀行姍姍來遲,于2018年才正式推出供應鏈金融業(yè)務(wù)。但伴隨著騰訊To B,差距也在逐漸縮小。

上述只是解題的模式。對于小微企業(yè)主來說,信貸利率才是關(guān)注的焦點。

據(jù)公開資料,網(wǎng)商銀行明星產(chǎn)品網(wǎng)商貸按照客戶信用等級,日利率為0.015%—0.05%,年利率(按照356天計算,下同)為5.475%—18.25%。

微眾銀行微業(yè)貸的日利率為0.03%—0.045%,年利率為10.95%—16.425%。

京東金融旗下京保貝(主要針對京東自營供貨商)的日利率為0.025%,年利率為9.125%,京小貸年化利率較高,為14%—24%。

綜合對比,金融科技公司提供的信貸利率明顯高于大部分商業(yè)銀行。

其中,若小微企業(yè)的信用等級較高,網(wǎng)商貸的信貸利率會相對較低,但其上限利率高于微業(yè)貸。

最后總結(jié)來看,阿里系數(shù)據(jù)池更深厚、更多維,網(wǎng)商銀行在小微金融領(lǐng)域扎得更深,其服務(wù)的小微客戶規(guī)模也更多,但其不良率值得關(guān)注。

2021年,網(wǎng)商銀行不良率達到1.53%,較2020年增長0.01個百分點。信用減值損失達到67.66億元,較2020年大幅增長88.1%。

資本充足率為12.5%,雖然有所回升,但低于大部分上市銀行。

騰訊系的社交、金融數(shù)據(jù)量龐大,更為To C,微眾銀行整體風格還是偏向個人消費信貸。當然,其目前也在響應政策要求,積極加碼布局小微企業(yè)領(lǐng)域。

但發(fā)展困難也在于潛在的金融風險和資本情況。

2021年,微眾銀行關(guān)注貸款飆升至37.01億元,占比達到1.41%,較2020年大幅增長0.7個百分點。

同時期,資本充足率為12.5%,同樣低于大部分上市銀行。

3、「狂人」李小加

“華爾街模式下的金融服務(wù)對象是參天大樹,或者可能成為參天大樹的企業(yè)。小微企業(yè)往往是長不大的小花小草,這其實是被傳統(tǒng)金融忽略的一片巨大的投資藍海。”

2021年,時任港交所行政總裁的李小加已經(jīng)徹底厭倦了全球資本每天只交易投資1萬多家上市公司的傳統(tǒng)華爾街模式。

在他看來,上億家中國小微企業(yè)和個體工商戶才最具有生命力,“中國的小店經(jīng)濟永遠不可能死亡。”

李小加決定從港交所退休,創(chuàng)建滴灌通,用數(shù)字化的方法投資中國小微,進而顛覆傳統(tǒng)的小微信貸模式,以及延續(xù)上百年的華爾街融資模式。

公開資料顯示,滴灌通并未使用股權(quán)或債權(quán)投資形式,而是創(chuàng)建了DRC模式(Daily Revenue Contract,每日收入分成合約)。

滴灌通會以類股權(quán)的投資形式幫助小微解決資金難題,其透視小微的手段是通過連鎖品牌商來抓取門店每日的經(jīng)營數(shù)據(jù)。

具體投資方面,滴灌通會與經(jīng)營者協(xié)商出分成比例(根據(jù)未來2—4年的收入),并從門店每天的收入中抽取傭金。當?shù)喂嗤ɑ乇竞?,分成比例將會下降,并釋放部分?lián)營股權(quán)。

而如果小店經(jīng)營失敗,經(jīng)營者將無須償還滴灌通的投資資金。對此,李小加稱,滴灌通賺取的是大數(shù)準則和規(guī)模效應的錢。

資本市場對于新概念往往充滿著熱情。截至目前,滴灌通已完成兩輪融資,總?cè)谫Y額為1.2億美元。

這也充實了滴灌通的資金庫。截至目前,滴灌通已投資近1800家小微實體門店,包括餐飲、零售、服務(wù)、文體等領(lǐng)域。

實際收益率方面,據(jù)《滴灌通白皮書》披露,目前已創(chuàng)造4500萬元的每日收入分成,單個門店收益率為12%-15%,綜合IRR為20%-30%。

看起來,李小加正在講述一個完美無缺的資本故事,小微企業(yè)、滴灌通、投資人,能夠?qū)崿F(xiàn)三方共贏。

但事實并非如此,滴灌通在投資對象上有著嚴苛的標準,其只會投資品牌連鎖小店,且小店主有擴張的資金需求。

而艾媒網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,在中國餐飲行業(yè),連鎖化率僅為18%。這意味著,數(shù)量更為龐大的街邊夫妻店是拿不到滴灌通資金的。

在利率方面,滴灌通投資下,單個小微門店需要付出12%-15%的資金成本,這一實際利率并不比網(wǎng)商銀行、微眾銀行、京東金融的信貸利率低。

在金融監(jiān)管和數(shù)據(jù)隱私方面,相關(guān)部門對于滴灌通還未進行角色認定,其依舊面臨著潛在的政策風險。

另外, 滴灌通目前僅投資了1000多家小微實體門店。未來隨著投資規(guī)模的擴張,其風險控制能力、數(shù)據(jù)隱私處理能力尚未得到驗證。

可以說,滴灌通目前做的還只是局部的小微金融。

與網(wǎng)商銀行、微眾銀行相比,滴灌通還處于發(fā)展初期,其數(shù)據(jù)能力、信貸規(guī)模、服務(wù)客戶規(guī)模都不在同一個數(shù)量級,更遑論掀翻馬云、馬化騰的“金融飯碗”。

不過,我們不能否認,李小加依舊創(chuàng)造出了一種新穎的小微金融產(chǎn)品,它或?qū)⒔o中國金融業(yè)提供新的解題思路。

畢竟現(xiàn)如今,中國超過1億戶的小微、個體工商戶仍處于“嗷嗷待哺”的狀態(tài)。中國經(jīng)濟的“毛細血管”,仍迫切需要金融科技去打破數(shù)據(jù)壁壘,實現(xiàn)精準灌溉。

百萬億規(guī)模的小微金融市場,將繼續(xù)澎湃生長。而網(wǎng)商銀行、微眾銀行、京東金融、滴灌通無須向消費互聯(lián)網(wǎng)時代那樣拼得你死我活,都將會有各自的發(fā)展空間。

但需要注意的是,在發(fā)展過程中,所有玩家應銘記一個核心:即必須要在自身盈利和讓利小微之間,尋找到最佳平衡點。

因為小微如水,金融科技企業(yè)如舟。而水能載舟,亦能覆舟。

參考資料:

1 | 網(wǎng)商銀行、微眾銀行2021年報

2 | 中信建投證券,楊榮,《網(wǎng)商銀行如何成為小微之王》

3 | 新浪財經(jīng),《胡曉明談網(wǎng)商銀行創(chuàng)立背后:馬云讓我去創(chuàng)業(yè)》

4 | 鈦媒體,蔡鵬程,《劉強東和他的600億“長子”京東金融》

5 | 招商證券,廖志明,《依托騰訊流量,科技賦能的互聯(lián)網(wǎng)銀行》

6 | 財新網(wǎng),劉冉,《李小加:中國消費金融要走出一條和華爾街不一樣的路》

7 | 混沌學園,《港交所前總裁李小加:我要進入中國實體經(jīng)濟底層,1億5千萬小店才是大趨勢!》

懂財?shù)?(ID:znfinance)

說明:數(shù)據(jù)源于公開披露,不構(gòu)成任何投資建議,投資有風險,入市需謹慎。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。