文|車聚網(wǎng)
9月15日，理想汽車法務(wù)部注冊開通了微博。9月16日，該部門正式“營業(yè)”，稱已對網(wǎng)名為“我是你的蝦爬爬”的網(wǎng)友采取法律手段追究責(zé)任。
圖片來源：微博用戶@理想汽車法務(wù)部
我們來回溯一下事情的經(jīng)過。9月13日，網(wǎng)友“我是你的蝦爬爬”（以下簡稱彭先生）在某社交平臺發(fā)了一條帖子。
圖片來源：微博用戶@理想汽車法務(wù)部
彭先生稱：接到了品牌方的通知，質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)下降了；原來要求銑削面不得有穿孔沙眼、削多了的情況，現(xiàn)在有孔、有洞、缺料、沙眼的零件通通可以用。至于是啥玩意就不說了，靜待市場洗牌。
他還公布了四張照片，展示的都是有缺陷的金屬零部件。圖片中未見明顯Logo和歸屬信息，不少網(wǎng)友在評論區(qū)詢問這是供給哪個廠家的零件？
9月15日，該彭先生供職的安徽萬安汽車零部件有限公司進行了辟謠，稱他發(fā)布內(nèi)容和照片與事實嚴(yán)重不符，會通過法律手段追究造謠者責(zé)任。
9月16日傍晚，微博用戶@電車室長 曝料稱，他收到了一組網(wǎng)友私信的截圖。截圖顯示，當(dāng)事人@我是你的蝦爬爬 在社交平臺發(fā)過多條評論，頗為可疑。
14天前的一條評論是：我就在生產(chǎn)小鵬的車架，主要缺料切掉焊接打磨，車一下就給他們上車了。
16天前，另一個昵稱為@皮皮的粉紅頑皮豹 也發(fā)表了同樣的內(nèi)容。根據(jù)其它相關(guān)截圖，@電車室長 初步判斷這很可能是一個人。
17天前，一個昵稱為@母蝦母蝦在哪里嗷 的網(wǎng)友又發(fā)表了關(guān)于高合HiPhi Z的評論，大意是該車副車架做出來有明顯斷裂，上角磨機磨了后焊接。該昵稱的頭像與@我是你的蝦爬爬 相同。
8月14日，@皮皮的粉紅頑皮豹 在蔚來的視頻下發(fā)表評論：我在這邊廠里上班，出來的扭力梁，底盤都不用上探傷的，只要肉眼不見就沒事。
如果這4條言論均同一個人，即安徽萬安的員工彭先生，那么他相當(dāng)于指出了理想、小鵬、蔚來、高合四大新勢力品牌的副車架，在生產(chǎn)過程中均存在問題。
于是，@電車室長 公開發(fā)問：這是水軍還是惡作?。?/p>
公開信息顯示，安徽萬安汽車零部件有限公司成立于2004年，位于合肥江淮汽配工業(yè)園，員工約450人，主要從事汽車底盤懸架系統(tǒng)的研發(fā)、制造、銷售。它的母公司是上市公司萬安科技（002590），后者擁有前者 90.54%的股份。
根據(jù)萬安科技于2022年7月20日回答投資者的內(nèi)容看，它的底盤副車架主要客戶有：福特、蔚來、小鵬、威馬、比亞迪等廠家。
答復(fù)中未提及理想、高合，但也不排除這種可能：兩個月前這兩個廠家的產(chǎn)品尚未投產(chǎn)，或董秘沒有一一涵蓋進去。
當(dāng)事人在評論蔚來時說“我在這邊廠里上班，出來的扭力梁……”前半部分有相當(dāng)可信度，因為他供職的工廠和蔚來的工廠都在合肥市；但后面說扭力梁，讓人不解，因為蔚來車型均價超過40萬，從未用過扭力梁后懸。
當(dāng)然，如果他指江淮自身的產(chǎn)品，那就不好說了。
總之事情發(fā)展到這里，大致的可能是：如果彭先生所言基本為實，那么中國幾大新勢力在底盤上的質(zhì)量集體堪憂；如果他確實造謠，那就中傷了一大片新勢力。
理想作為“課代表”，選擇以法律方式應(yīng)對，或可讓事件真相大白。
關(guān)于理想的起訴會有哪些可能，車聚君咨詢了上海金誠同達律師事務(wù)所的董洪鋮律師。他的看法是：
僅從彭先生的發(fā)言正文看不出針對理想的指向性，不會構(gòu)成侵權(quán)。但如果結(jié)合其相關(guān)公開言論、公開身份可以比較明顯的看出其言論的唯一指向性，且明顯偏離了事實的話，那么他的行為將有可能被認定構(gòu)成侵權(quán)。
用人單位對員工有管理權(quán)，經(jīng)過調(diào)查、有事實依據(jù)的情況下，可以站在自身的角度對員工行為的性質(zhì)作出認定；但更有效力的認定是公權(quán)機構(gòu)的調(diào)查結(jié)論。
單獨看相關(guān)方的三個截圖，看不出彭先生、安徽萬安、理想汽車之間的關(guān)系，安徽萬安的聲明在理想汽車之前，除非已經(jīng)有其他信息將三者關(guān)聯(lián)起來，否則安徽萬安發(fā)布公文的行為有欠考慮，強化了彭的言論對理想汽車的指向性。
“如果理想確實調(diào)整了品控標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整后的結(jié)果會產(chǎn)生彭先生在發(fā)布微博中展示的效果，我認為關(guān)于詆毀的指控獲得法院支持的可能性不大”。董律師補充到，“但員工在工作期間拍攝產(chǎn)品圖片并公布于眾，或會違反相關(guān)工作規(guī)定?！?/p>
據(jù)熱心網(wǎng)友給@電車室長 提供的信息，疑似彭先生的另一昵稱@皮皮的粉紅頑皮豹 在事發(fā)后留言：“汽油門，我已經(jīng)被公關(guān)了。沒指名道姓，都能被找?？磥碛行┦陆^非偶然，送你一朵小紅花！”
這在很大程度上，被網(wǎng)友認為該昵稱與@我是你的蝦爬爬 為同一個人，即彭先生。他透露的信息是：已經(jīng)被公關(guān)。具體公關(guān)內(nèi)容不知，但之后沒有再看到他的公開發(fā)聲。
配圖是一叢彼岸花，似乎也表達了他某種心情。
我們捋一下時間線：彭先生正式發(fā)文是在9月13日晚上；9月15日下午，他的公司安徽萬安就發(fā)出了辟謠聲明。整個過程不到兩天，包含了事件發(fā)酵、理想定性、身份確認、多方溝通、事件調(diào)查、給出結(jié)論、發(fā)布公文，堪稱神速。
至于拿到用戶信息（一般是實名、身份信息、手機號等）后，如何確定他是某一家公司的員工，對車聚君來說確實超綱了。
當(dāng)然更快的方式是報警，但公開信息未見理想報警；而且一般來說，警方對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的糾紛不太會介入，通常會建議報案人走司法程序。
另外還有一種可能，就是理想很容易辨別出圖片中的產(chǎn)品是自家的，以及供應(yīng)商是誰；然后可以讓采購、法務(wù)、公關(guān)出動和該供應(yīng)商的管理層溝通；后者一般不愿得罪客戶而積極配合，對相關(guān)工作人員一一排查，即可大致鎖定發(fā)貼人。
不管哪種方式，整個過程在一兩天內(nèi)一氣呵成，效率之高令人嘆為觀止。這也說明，理想動用了雷霆手段。
但這樣做一定值得嗎？正如開頭提到的，一翻操作猛如虎，卻被一些網(wǎng)友認為是不打自招。也許，理想有自己的判斷和苦衷。
圖片來源：微博用戶@理想汽車法務(wù)部
法務(wù)部的第二篇博文，就是針對部分媒體對理想一家子公司注銷的解讀。這在理想法務(wù)部看來，是“惡意解讀”，并且“對理想汽車聲譽造成嚴(yán)重影響”。
這里的“惡意解讀”，或指有媒體把子公司注銷和理想總裁沈亞楠高頻拋售所持股票進行了關(guān)聯(lián)。這讓8月銷量僅4571臺、環(huán)比腰斬的理想來說，雪上加霜。
在發(fā)帖的第二天，理想股價報收26.67美元，距兩個月前的最高點下跌了35%。
國內(nèi)市場又面臨老車主的第二次集體維權(quán)，新產(chǎn)品L8、L9爭議不斷、前景未知。在種種壓力之下，彭先生的帖子像在油鍋里落了一個火星。
以李想敢在公開場合連吐TMD的脾氣，是可忍，孰不可忍？
如此一來，理想的強硬做法是可以被理解的。但業(yè)內(nèi)有一種觀點，法律手段固然是一種直接、有力、強硬的回擊，但不一定是最優(yōu)解；甚至有時候會成為觀眾們翻看“合訂本”時的段子。
圖片來源：理想汽車官網(wǎng)
2020年上半年，關(guān)于理想前懸架下擺臂球銷脫出（俗稱“斷軸”）的問題，已經(jīng)出現(xiàn)了多起，并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵。而且，理想自己在6月1日后生產(chǎn)的新車中，已經(jīng)悄悄升級了相關(guān)零部件。說明它已默認存在設(shè)計缺陷。
然而，8月又發(fā)生一起“斷軸”事件后，理想在官方聲明中，依然強硬的表示質(zhì)量沒問題，并略帶挑釁的歡迎媒體進一步測試，它將隨時提供零部件。
之后“斷軸風(fēng)波”沒有停息。直到當(dāng)年11月1日才提出所謂的“硬件升級計劃”；最后在巨大的輿論壓力下，才將所謂的「升級」改為「召回」，并公開道歉。
那它8月的官方聲明，公信力何在？
圖片來源：車聚網(wǎng)
車聚君支持任何機構(gòu)和個人，通過法律武器保護自己的合法權(quán)益。只是我們需不需要考慮，法律手段是否是在任何時候解決任何問題的最優(yōu)解？
《道德經(jīng)》云：法令滋彰，盜賊多有。
就在「理想法務(wù)部開博」被熱議之際，有網(wǎng)友不斷提醒：9月15日一位“賈總”在抖音直播，稱理想L9的成本才十來萬，并涉及做賬問題。他認為這對公眾造成了誤導(dǎo)，嚴(yán)重影響了理想聲譽，建議理想法務(wù)部采取法律手段。
那么，剛上線的理想法務(wù)部是否又要披甲上陣大殺四方了？
車聚小結(jié)
坦白講，像理想這樣市值1700億元的企業(yè)，動用法務(wù)部和資深律師去打贏一場名譽權(quán)官司，并不難。在過往其它類似案件中，企業(yè)方勝訴的偏多。
道理很簡單，站在它對面的個體，要面對數(shù)萬、甚至幾十萬的律師費，要投入少則半年、長達數(shù)年的精力，還要面對巨大的社會輿論壓力、內(nèi)心精神壓力，以及還要考慮職業(yè)安全、收入安全、家人受到的牽連等等。
這時，個體難免會屈服讓步，甚至做出言不由衷的決定。
今年6月12日，溫州特斯拉車主陳先生發(fā)表聲明，對5月9日的道歉信做出解釋和更正，稱因為“抗壓能力弱及對法律知識的認知淺薄”牽連了三位案外人，對此他表示深深的歉意，并懇請他們的諒解。
那有錢有勢的人，就可以“執(zhí)敲撲而鞭笞天下”嗎？今年3月8日，Elon Musk發(fā)表聲明稱：美國證券交易委員會（SEC）的無情監(jiān)管壓力，加上SEC對我的投訴所帶來的附帶后果，導(dǎo)致我在2018年被迫簽署同意令。我為特斯拉的當(dāng)下存活簽訂了同意令。為了特斯拉的股東，為了特斯拉的生存，我簽訂了同意令。
你看，世界首富在法規(guī)面前有時也會倍感委屈。
9月16日，理想法務(wù)部發(fā)博當(dāng)天，其股價報收24.09美元，下跌6.66%，創(chuàng)三個多月來的新低。