文 | 湯雨 王玉鳳 趙榮美 王進
2022年3月，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》（下稱《大市場意見》）指出：“堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以滿足人民日益增長的美好生活需要為根本目的，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)、規(guī)范、保障作用，加快建立全國統(tǒng)一的市場制度規(guī)則…”
但文件后續(xù)的行動、方案及措施等，尚未就人民需要滿足感的提升進一步展開。
通俗而言，“人民需要的滿足感”是如何充分“提升和保證消費者的權(quán)益”，最大化消費者剩余和社會福利，這是市場經(jīng)濟的宗旨，也是社會主義追尋的目標，二者不謀而合。
實踐已經(jīng)證明，計劃經(jīng)濟及其導致的普遍性長期短缺，包括能源短缺，無法滿足人民對美好生活的向往，那市場經(jīng)濟能自動滿足人民的需求、實現(xiàn)人民的美好生活嗎？
具體到電力及整個能源行業(yè)，雖然已經(jīng)放棄了傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟“大一統(tǒng)”模式，但現(xiàn)實中市場與計劃的混合模式也引發(fā)了很多詬病。如何在推進能源大市場的過程中，以提升和保護消費者權(quán)益為宗旨，實現(xiàn)消費者剩余和社會福利最大化以及相關(guān)主體共贏，這是當前電力及能源行業(yè)面臨的新挑戰(zhàn)。
歐洲能源統(tǒng)一市場體系已經(jīng)建成（具體參見《電力大戰(zhàn)④：歐洲互聯(lián)電網(wǎng)，他山之石可?。俊芳啊?a href="http://learnwithfaith.com/article/7591721.html" target="_blank">電力大戰(zhàn)⑤：歐洲分拆制度，“三公”市場之核心？》），雖然近期全球能源價格暴漲引發(fā)一系列后果，歐洲深受其害，但經(jīng)過長期討論、立法和完善，如何提升并保護消費者權(quán)益已經(jīng)制度化，并貫穿到各個細節(jié)，對發(fā)展中國家，特別是從計劃經(jīng)濟走出來的國家，有重要的借鑒價值。
市場經(jīng)濟，一直存在缺陷
市場經(jīng)濟中，很多人都經(jīng)歷過店大欺客、客大欺店、強買強賣、 忽悠買拐、欺騙欺詐、惡意欠債等行為。就消費者權(quán)益而言，市場從來不是完美的，市場經(jīng)濟一直有缺陷。
先回顧一下經(jīng)濟學課程中關(guān)于市場的內(nèi)容。
1.完美市場模式
這一模式下，一是有眾多的賣家及眾多的買家，單一的買家或賣家進入與退出都影響不了市場；二是買賣雙方的交易成本極低，接近于零；三是買賣雙方對商品等交易對象和交易手段等信息完全對稱。這一市場模式可以實現(xiàn)消費者權(quán)益及全社會福利最大，是市場經(jīng)濟追求的目標。
在信息對稱、充分競爭的市場下，上述強買強賣、欺騙欺詐等惡意行為就失去了生存的土壤。
立法和執(zhí)法就是要將各類不完善的市場導向這一完美模式。
如果交易成本過高，法律就得允許更多的交易市場、交易手段和交易工具參與競爭；如果信息不對稱，就進入下列第2模式；如果賣家或買家太少，就進入下列第3、4或5模式。
2.信息不對稱模式
這一模式，一是有眾多的賣家及眾多的買家，單一的買家或賣家進入與退出都影響不了市場；二是買賣雙方的交易成本極低，接近于零；三是買賣雙方對商品等交易對象和交易手段等信息不對稱。
看上去充分競爭，但經(jīng)常出現(xiàn)以假充真、以次充正、欺騙欺詐、惡意欠債等。一般情況下，賣家掌握的信息比買家多，才出現(xiàn)“買的沒有賣的精”、“只有買錯，沒有賣錯”，消費者權(quán)益受損。
立法就是要解決買賣雙方信息不對稱，即公開與透明問題，執(zhí)法就是要解決利用信息不對稱損害買方，保護好消費者權(quán)益。
3.寡頭壟斷模式
這一模式下，一是少數(shù)賣家對應多個買家，或少數(shù)買家對應多個賣家，對應而言，單一的賣家或買家進入與退出都影響市場；二是買賣雙方的交易成本極低，接近于零；三是由于賣方或買方寡頭，信息一般難以對稱。
這一市場模式下，寡頭壟斷利益最大化，全社會福利受損，或者是賣方寡頭損害買方利益，或者是買方寡頭損害賣方利益。
立法就是要培育并鼓勵多元化主體，限制寡頭勾結(jié)與聯(lián)盟，推進公開與透明化；執(zhí)法就是讓利用優(yōu)勢賺取超額利潤的寡頭壟斷付出代價。
4.獨家壟斷模式
這一模式下，一是一個賣家對應多個買家，或一個買家對應多個賣家；二是交易成本不低；三是信息不透明，壟斷者掌握更多的信息。顯然，無論是賣方壟斷還是買方壟斷，都是所有市場中最壞的模式。
壟斷又分為自然壟斷與非自然壟斷。自然壟斷指自然形成的壟斷，如天然氣管網(wǎng)、電網(wǎng)、高速公路等，特定區(qū)域范圍內(nèi)一般不會有其他競爭主體。非自然壟斷是指依靠技術(shù)形成知識產(chǎn)權(quán)壟斷、依靠平臺形成壟斷、依靠政府授權(quán)形成壟斷等。
壟斷者有動機和可能根據(jù)對手的支付能力進行差別定價，最大化壟斷者利益，剝奪消費者所有剩余。在獨家壟斷模式下，最容易出現(xiàn)店大欺客、客大欺店、強買強賣、欺騙欺詐等行為，甚至危害社會、國家等行為。
立法如果僅僅定位于定價或限價，壟斷者容易一是通過捆綁銷售、強制攤派、指定配套等方式額外收費；二是通過制造賣方競爭或買方競爭、人為緊張和審批流程等，創(chuàng)造腐敗機會；三是推高投資與運營成本，或壓低進價、或抬高出價；四是勾結(jié)立法與執(zhí)法官員，配合壟斷行為，共同分享壟斷利益。
一般而言，除了對壟斷產(chǎn)品或服務(wù)定價或限價外，立法應該做的就是嚴格分拆并信息透明化。對自然壟斷，嚴格監(jiān)管并將其限制在特定的經(jīng)營范圍，捆住其壟斷之手；對非自然壟斷，同樣堅持分拆，并嚴格監(jiān)管。
5.雙方壟斷模式
這一模式比較復雜，如一個賣家對應一個或少數(shù)買家，或一個買家對應一個會少數(shù)賣家；二是交易成本取決于博弈；三是信息不透明。本文暫不討論這一特殊模式。
電力市場，模式不斷演進
電力行業(yè)是否經(jīng)歷過店大欺客、客大欺店、強買強賣、指定配套、欺騙欺詐、惡意欠債等情況？
首先回顧一下電力市場屬于以上哪些模式。
1.“發(fā)電+輸電+配電+售電+自用電”+用戶
傳統(tǒng)的一體化能源集團，經(jīng)營范圍包括發(fā)電、輸電、配電、售電及自用電，如冶煉、化工等產(chǎn)業(yè)，或兼營輔業(yè)，如電力設(shè)備制造業(yè)、金融、地產(chǎn)、物業(yè)等。面對眾多的用電客戶，類似上述第4種獨家壟斷模式。
顯然，如果一個國家所有的發(fā)電、輸電、配電和售電都由一家機構(gòu)或集團投資經(jīng)營，不管是國有或民營，由于缺乏競爭，該國的發(fā)電效率、輸配電技術(shù)、電力安全、電力價格等都將處于相對劣勢，消費者無疑將承擔超高電價，并隨時處于缺電之窘境。
如果該集團還投資自用電行業(yè)，如冶金、化工等，將同時造成冶金和化工行業(yè)的競爭不公平。
如果該集團還兼營其他產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)將會與電力捆綁或搭配銷售，無關(guān)其產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)或價格，將破壞這些產(chǎn)業(yè)的公平競爭環(huán)境。
歐洲經(jīng)驗：單獨分拆出輸電網(wǎng)絡(luò)，專營TSO業(yè)務(wù)，或集團仍可擁有輸電網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，但輸電網(wǎng)絡(luò)的運行、管理、投資、決策及調(diào)度必須交給ISO；單獨分拆出配電網(wǎng)絡(luò)，專營DSO業(yè)務(wù)；TSO與DSO將接受嚴格監(jiān)管，收費標準嚴格經(jīng)過成本-效益分析（cost-benefit analysis，即CBS）、評估和聽證；發(fā)電、售電及用電可以一體化經(jīng)營，并可兼營其他輔業(yè)。
2.“發(fā)電+輸電+配電+售電”獨家經(jīng)營
一體化能源集團獨家經(jīng)營發(fā)電、輸電、配電、售電，或兼營相關(guān)輔業(yè)。面對眾多的用電客戶，類似上述第4種獨家壟斷模式。
同樣，由于缺乏競爭，該國的發(fā)電效率、輸配電技術(shù)、電力安全、電力價格等都將處于相對劣勢，消費者將承擔超高電價，并隨時處于拉閘限電狀態(tài)。
如果該集團還兼營其他產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)將會與電力捆綁或搭配銷售，無關(guān)其產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)或價格，將破壞這些產(chǎn)業(yè)的公平競爭環(huán)境。
如果允許發(fā)電主體多元化，將有效增加電力供應，有助于緩解電力供需矛盾，但其他發(fā)電主體與一體化集團的發(fā)電企業(yè)必然競爭并網(wǎng)和調(diào)度，這將必然導致發(fā)電行業(yè)競爭不公與失衡。
歐洲經(jīng)驗：單獨分拆出輸電網(wǎng)絡(luò)，專營TSO業(yè)務(wù)，或集團仍可擁有輸電網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，但輸電網(wǎng)絡(luò)的運行、管理、投資、決策及調(diào)度必須交給ISO；單獨分拆出配電網(wǎng)絡(luò)，專營DSO業(yè)務(wù)；TSO與DSO將接受嚴格監(jiān)管，收費標準嚴格經(jīng)過CBS評估和聽證；發(fā)電和售電可以一體化經(jīng)營，可兼營其他輔業(yè)。
3.“輸電+配電+售電+各種輔業(yè)”獨家經(jīng)營“電價差”模式
電網(wǎng)集團獨家經(jīng)營電力輸配供及相關(guān)服務(wù)，賺取零售與發(fā)電差價。既面對眾多電廠，又面對眾多電力用戶。對電廠而言，電網(wǎng)集團是唯一的買方，形成買方壟斷；對用電戶而言，電網(wǎng)集團是唯一的賣方，形成賣方壟斷，等同于上述第4種壟斷市場模式。
這一模式下，電網(wǎng)集團可以各種方式壓低并網(wǎng)電價，導致電廠微利或虧損；同時根據(jù)電力用戶需求及承擔意愿制定銷售價格體系，例如階梯電價政策等，既損害發(fā)電廠生產(chǎn)者剩余，又侵吞電力用戶消費者剩余。
電網(wǎng)集團傾向于兼營各種輔業(yè)，這些輔業(yè)都捆綁或搭配給上下游，無關(guān)其產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)或價格，將嚴重破壞這些產(chǎn)業(yè)的公平競爭環(huán)境。
歐洲經(jīng)驗：單獨分拆出輸電網(wǎng)絡(luò)，專營TSO業(yè)務(wù)，或集團仍可擁有輸電網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，但輸電網(wǎng)絡(luò)的運行、管理、投資、決策及調(diào)度必須交給ISO；單獨分拆出配電網(wǎng)絡(luò)，專營DSO業(yè)務(wù)；TSO與DSO將接受嚴格監(jiān)管，收費標準嚴格經(jīng)過CBS評估和聽證；售電可與其他輔業(yè)一體化經(jīng)營。
4.“輸電+配電+售電+交易機構(gòu)+各種輔業(yè)”+增量配網(wǎng)+增量售電的“通道”模式
電網(wǎng)集團授權(quán)獨家經(jīng)營輸電及調(diào)度業(yè)務(wù)，授權(quán)提供基礎(chǔ)性配電、供電及交易業(yè)務(wù)，允許其他主體的增量配網(wǎng)和增量售電業(yè)務(wù)。電網(wǎng)集團收取輸配通道費用及相關(guān)服務(wù)費用，輸配通道費用由政府相關(guān)部門主要根據(jù)投資成本核定。除特批的自備電廠外，其他發(fā)電必須接入電網(wǎng)體系。
電網(wǎng)集團既面對眾多發(fā)電廠，又面對眾多電力用戶。對發(fā)電廠而言，電網(wǎng)集團是唯一的并網(wǎng)通道，形成買方通道壟斷；對用電戶、增量配網(wǎng)及增量售電而言，電網(wǎng)集團是唯一的電力來源，形成賣方通道壟斷。就電網(wǎng)集團的輔業(yè)而言，等同于上述第4種獨家壟斷模式。
為實現(xiàn)利益最大化，電網(wǎng)集團有動機及可能，一是擴大投資，做大資產(chǎn)成本，以游說定價部門核高輸配通道費用；二是抵制自發(fā)自用及源網(wǎng)荷儲等不經(jīng)過公共輸配網(wǎng)絡(luò)的封閉循環(huán)模式；三是對上游電廠和下游用戶，捆綁及搭配銷售各種輔業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)，無關(guān)其產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)或價格，將直接破壞輔業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的市場公平；四是歧視并擠壓其他主體的增量配網(wǎng)和增量售電業(yè)務(wù)等。
這一模式下，如果發(fā)電行業(yè)充分競爭，發(fā)電廠將微利或虧損；如果發(fā)電行業(yè)競爭不足，發(fā)電廠將有正常甚至超額利潤；選擇電網(wǎng)集團屬下的售電公司，用電戶相比較更安全、更經(jīng)濟；其他主體的配網(wǎng)與售電公司處于競爭劣勢，將難以吸引客戶，難以控制風險，難以維持生存。
歐洲經(jīng)驗：單獨分拆出輸電網(wǎng)絡(luò)，專營TSO業(yè)務(wù)，而且TSO應該是多家；單獨分拆出配電網(wǎng)絡(luò)，專營DSO業(yè)務(wù)，配網(wǎng)與增量配網(wǎng)完全平等，DSO數(shù)量達數(shù)千家；TSO與DSO將接受嚴格監(jiān)管，收費標準嚴格經(jīng)過CBS評估和聽證；交易機構(gòu)交給大宗商品交易所，由專業(yè)的交易機構(gòu)從事；售電可與其他輔業(yè)一體化經(jīng)營，與新增售電完全平等。
5.“發(fā)電+配電+售電+自用電”+眾多用戶
一體化能源集團經(jīng)營發(fā)電、配電和售電，并兼營自用電制造業(yè)。面對眾多的用電客戶，類似上述第4種獨家壟斷模式。
顯然，如果缺乏周邊的競爭，一個集團獨家經(jīng)營發(fā)電、配電和售電，其配電技術(shù)、電力安全、電力價格等都將處于相對劣勢，消費者無疑將承擔相對高電價，并隨時處于缺電風險中。
如果該集團還投資自用電制造業(yè)，將同時造成這一行業(yè)的競爭不公平。
如果該集團還兼營其他產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)或?qū)c電力捆綁或搭配銷售，無關(guān)其產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)或價格，將破壞這些產(chǎn)業(yè)的公平競爭環(huán)境。
歐洲經(jīng)驗：單獨分拆出配電網(wǎng)絡(luò)，專營DSO業(yè)務(wù)；DSO將接受嚴格監(jiān)管，收費標準嚴格經(jīng)過成本-效益分析（cost-benefit analysis，即CBS）、評估和聽證；發(fā)電、售電及用電可以一體化經(jīng)營，并可兼營其他輔業(yè)。
6.“發(fā)電+配電+售電”+眾多用戶
一體化能源集團經(jīng)營發(fā)電、配電和售電。面對眾多的用電客戶，類似上述第4種獨家壟斷模式。
同樣，如果缺乏周邊的競爭，一個集團獨家經(jīng)營發(fā)電、配電和售電，其配電技術(shù)、電力安全、電力價格等一般處于相對劣勢，消費者無疑將承擔相對高電價，或處于缺電風險中。
歐洲經(jīng)驗：三種分拆模式，對DSO業(yè)務(wù)進行法律、功能或財務(wù)分拆；只允許聯(lián)結(jié)少于10萬用戶的小型DSO進行財務(wù)分拆，DSO將接受更嚴格監(jiān)管，收費標準嚴格經(jīng)過成本-效益分析（cost-benefit analysis，即CBS）、評估和聽證。
對“發(fā)電+配電+自用電+售電”模式，類似國內(nèi)的自備電廠或“源網(wǎng)荷儲”，有何規(guī)定？這是下一部分專門討論的內(nèi)容。
封閉型DSO，效率兼經(jīng)濟性
“發(fā)電+配電+自用電+售電”模式，即發(fā)電、配電、自用電并給周邊用戶供電，與自備電廠或“源網(wǎng)荷儲”有類似之處。
在法律上，歐盟《電力與天然氣法令》（the Electricity and Gas Directives）中第28條規(guī)定，允許成員國的監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)是否滿足相關(guān)條件將配網(wǎng)運營商（DSO）定義為封閉型配網(wǎng)運營商（closed distribution system，即CDSO），且各國監(jiān)管機構(gòu)可根據(jù)其具體情況對相關(guān)條件進行一定的修改。
根據(jù)《電力與天然氣法令》（the Electricity and Gas Directives）第28（1）的標準，是否將DSO劃為CDSO主要看DSO與其用戶之間的關(guān)系是否滿足以下標準：
其一，CDSO須在特定的地理范圍內(nèi)，這是與一般公共配網(wǎng)的重要區(qū)別。也就是說，特定地理范圍之外的電力用戶無法與CDSO聯(lián)結(jié)；
其二，特定地理區(qū)間應該是工業(yè)園區(qū)、商業(yè)園區(qū)或工商業(yè)園區(qū)，但是不得為家庭供電，給園區(qū)企業(yè)業(yè)主或員工家庭供電可以例外，但總體供電的家庭數(shù)量應該比較少；
其三，特定的地理區(qū)間須滿足第28（1）確定的二個標準其中之一，一是“一體化”標準，即由于特別的技術(shù)和安全原因，配網(wǎng)運行與電力用戶的生產(chǎn)過程已經(jīng)一體化；二是“自供電”標準，即CDSO最初是給其股東或運營方相關(guān)聯(lián)的企業(yè)自供電的。
具體而言，“一體化”標準是指在滿足技術(shù)、安全和運行標準的基礎(chǔ)上，CDSO應該可以為園區(qū)的工商企業(yè)提供 “一體化”最優(yōu)的綜合能源解決方案，如發(fā)電廠的熱能可以應用到其他企業(yè)的生產(chǎn)過程。就“一體化”而言，各國監(jiān)管機構(gòu)可以就CDSO供電的穩(wěn)定性制定更高的標準。
“自用電”標準是指，CDSO除了給其股東或運營方相關(guān)聯(lián)的企業(yè)供電外，各國監(jiān)管機構(gòu)可以制定規(guī)則，允許給特定地理區(qū)間內(nèi)的其他某些工商業(yè)主體供電。
需要說明的是，盡管CDSO在很多國家比較流行，但它仍是DSO的一種特殊模式，同樣需要履行DSO所規(guī)定應承擔得職責和義務(wù)，包括允許第三方接入。
就CDSO的特殊情況，如CDSO與其他DSO或TSO之間的聯(lián)結(jié)與互動，各國可以制定針對性的規(guī)則。考慮CDSO限制在特定的地理范圍，且不面對家庭用戶，其聯(lián)結(jié)的客戶不會超過100000戶，只要求進行財務(wù)分拆。
另外，考慮CDSO在能源利用效率和經(jīng)濟性上的相對優(yōu)勢，各國監(jiān)管機構(gòu)依據(jù)《電力法令》第28條（即 Article 28 of the Electricity Directive）可以對CDSO有一些豁免，給予更寬松的環(huán)境和待遇，例如，CDSO可以在公開透明、無歧視的原則下，在電力市場購電以彌補區(qū)域內(nèi)的電力短缺，維持電力平衡等。
用戶權(quán)益，能源市場初心
歐洲能源行業(yè)的基本法《第三組能源法案》五個制度中的第一個是分拆制度，在《電力大戰(zhàn)⑤：歐洲分拆制度，“三公”市場之核心？》有詳細介紹。第五個則是“三公”零售市場（open and fair retail markets）制度。
“三公”制度專門就如何提升并保障能源消費者權(quán)益確定了一系列原則和規(guī)則，包括能源消費者選擇權(quán)、更換供應商權(quán)、信息透明化、快速便宜解決爭議等。這里的消費者或用戶，既包括家庭用戶，又包括各類機構(gòu)法人用戶。
滿足消費者能源需求、幫助其節(jié)能、鼓勵參與能源轉(zhuǎn)型、降低能源消費成本等是歐洲能源立法的初心及各項能源政策的導向。自2007年起，隨著歐洲能源市場的開放，能源各項立法逐步實施，在能源供應鏈中，消費者始終處于優(yōu)先地位，其權(quán)益得到了很好的保護。
除了歐盟層面的法案外，各國也制定了關(guān)于提升并保護能源消費者權(quán)益的相關(guān)細則，這些細則至少包括以下內(nèi)容：
- 任何家庭都必須能夠聯(lián)結(jié)上當?shù)仉娋W(wǎng)；
- 任何家庭都應有電網(wǎng)和電力供應；
- 任何家庭都可容易、快速、零成本地選擇或更換天然氣和電力供應商/銷售商；
- 合同信息清晰明了，并賦予隨時解約權(quán)；
- 消費賬單清晰準確，并定期提供。
為確保消費者以上權(quán)益，通過如下一系列法令、政策和措施予以保障：
1、經(jīng)營執(zhí)照和注冊：根據(jù)《歐盟運作條約》第56條，一個國家的消費者有權(quán)從注冊在另一個國家的供應商獲得能源，只要這一供應商滿足相關(guān)的貿(mào)易、平衡和安全規(guī)定；電力法令第3條及天然氣法令第3條（ Article 3 of the Gas Directive ）亦有明確規(guī)定。
這一條款的目的是，防止一國范圍內(nèi)可能的能源供應壟斷，阻礙電力與天然氣用戶的選擇自由；同時鼓勵各國去除經(jīng)營執(zhí)照、授權(quán)和注冊等方面的限制和壁壘，推動電力和天然氣歐洲統(tǒng)一市場體系。
2、消費者信息獲取：為確保消費者隨時更換供應商/銷售商，電力法令第3條及天然氣法令第3條要求，消費者有權(quán)獲得所有的消費數(shù)據(jù)，且必須以通俗易懂的格式呈現(xiàn)。根據(jù)這些信息，消費者能夠判斷是否可以獲得其他供應商更好的優(yōu)惠和服務(wù)。
雖然消費者未必需要，但他們有權(quán)而且可以零成本、無需額外花費時間或努力、不會被歧視或被忽悠，隨時取得這些信息，而且，他們可以授權(quán)其他的供應商/銷售商獲取這些信息。
3、賬單信息與要求：供應商必須定期地如實提供電力和天然氣消費賬單，以便消費者及時了解其消費細節(jié)和成本，為此，供應商需要全面啟用智能電表/氣表，并提供多種支付方案，而且各支付方案不得構(gòu)成歧視嫌疑。
在多種支付方案中，消費者可以自由選擇預支付、后支付；現(xiàn)金支付、銀行支票、銀行轉(zhuǎn)賬、互聯(lián)網(wǎng)支付等方式。另外，簽約后，消費者有權(quán)在三周內(nèi)變更供應商，原供應商須在變更后的六周內(nèi)將最后賬單發(fā)給消費者。
4、脆弱消費者（vulnerable customers）責任：根據(jù)電力法令第3條及天然氣法令第3條，歐盟各成員國有責任對脆弱消費者進行定義并給予關(guān)照。雖然脆弱消費者的絕對數(shù)量較少，但可以推測，除了少數(shù)高收入及高凈值人群，大多數(shù)失能、殘疾、獨居老人等可以歸類到脆弱消費者范圍。
保護脆弱消費者群體，要求在特殊場景下不得中斷電力或天然氣的供應，而這些保護條款一般作為供應商營業(yè)執(zhí)照申請的前置條件。任何社會政策和能源政策，甚至能源效率政策，也不得降低或變相降低對脆弱消費者群體的保護力度。
5、投訴與爭議解決：為建立消費者對統(tǒng)一市場的信心，消費者的關(guān)切和投訴須以透明、高效和無歧視的方式予以解決。為此，各成員國須建立獨立體系，如能源獨立監(jiān)察機構(gòu)或能源消費者協(xié)會，及時高效處理投訴和爭議，任何非訴訟性的投訴都應在三個月內(nèi)解決。
為避免消費者面對不同的主體，也為防止各主體之間“踢皮球”，各成員國要求專人聯(lián)系負責制。消費者只要聯(lián)系上專人，專人將給消費者提供所需的各類信息，包括消費者權(quán)益解釋、爭議處理流程和建議等。
6、消費者權(quán)益清單：歐盟電力法令第3條及天然氣法令第3條要求各成員國標準化、簡潔化、清晰化能源消費者權(quán)益清單或表格，以便能夠回復消費者關(guān)于零售市場各類實質(zhì)性問題，而且這些清單須定期在公民能源論壇上定期討論和審議。
7、智能表普及推廣：智能電表和氣表能夠記載更多的消費數(shù)據(jù)、進行數(shù)據(jù)分享以及便于消費者與供應商雙向交流，從而，更方便消費者變更供應商、有效增加能源市場的競爭、提高能源使用效率。智能表的選擇需要做成本-效益分析和經(jīng)濟合理性分析。
在效益方面，重點考慮是否：提升零售市場競爭、提高能源使用效率、有助于節(jié)約能源消耗、消費者積極行動以降低消費成本、提高客戶服務(wù)水平（特別對脆弱消費者群體）、賬單更準確、降低預付消費者的成本、減少污染和碳排放、有利于可再生能源并網(wǎng)消納、降低供應商及生產(chǎn)商管理成本、有助于DSO系統(tǒng)運行與管理、減少欺詐、保護消費者信息等。
8、智能化輸配網(wǎng)絡(luò)：智能化輸配網(wǎng)絡(luò)對能源市場的發(fā)展至關(guān)重要，它將大大提高效率、可靠性、靈活性和可及性。鼓勵各成員國修改關(guān)于市場競爭性、能源安全與穩(wěn)定、綠色低碳、能源效率等方面的目標，積極推動輸配網(wǎng)絡(luò)智能化和現(xiàn)代化，增加分布式為主的可再生能源終端消納能力、提高能源生產(chǎn)與使用效率。
中國市場，改革成效顯著
過去40年來，雖然中國電力行業(yè)經(jīng)歷過普遍短缺、拉閘限電、店大欺客、指定配套等窘迫，但行業(yè)改革始終在摸索，始終在路上，始終在進步。
改革開放之初，中國電力是“大一統(tǒng)”獨家經(jīng)營，試行“發(fā)電+輸電+配電+售電+自用電”+用戶模式。至1995年，電力短缺依然嚴重制約經(jīng)濟發(fā)展，“獨家辦電”壟斷體制弊端重重，第一輪電力改革由此啟動，主要是允許多家辦電，甚至外資投資發(fā)電，逐步形成多元化發(fā)電投資主體。
1997年，第二輪電力體制改革開始，改革目標是通過完成公司改制，實現(xiàn)政企分開，打破發(fā)電壟斷，原電力工業(yè)部撤消，設(shè)立了國家電力公司，承接原電力工業(yè)部下屬的五大區(qū)域集團公司和七個省公司等資產(chǎn)和輔業(yè)。在“發(fā)電+輸電+配電+售電”獨家經(jīng)營基礎(chǔ)上增加了地方若干“多元發(fā)電主體”。1998年，國家電力公司推出以“政企分開、省為實體”和“廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)”為內(nèi)容的“四步走”改革方案。
2002年3月，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（下稱“電改5號文”）出臺，由原國家計委牽頭，成立電力體制改革工作小組，負責組織電力體制改革方案的實施工作。
2002年12月，發(fā)電主體剝離，國家電力公司分拆為五大發(fā)電集團即國電、華電、華能、大唐和中電投，及兩大電網(wǎng)公司即國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)，電網(wǎng)企業(yè)實行“輸電+配電+售電+各種輔業(yè)”獨家經(jīng)營“電價差”模式。
2003年3月，國家電監(jiān)會成立，開始履行電力市場監(jiān)管者的職責，實現(xiàn)了“政監(jiān)分開”。
2011年，電網(wǎng)企業(yè)進一步剝離部分輔業(yè)，與四家中央電力設(shè)計施工企業(yè)重組形成中國電力建設(shè)集團有限公司與中國能源建設(shè)集團有限公司，電網(wǎng)企業(yè)主輔開始分拆。
2015年3月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（簡稱“電改9號文”）的總體思路是“放開兩頭，管住中間”，推進電力市場化。電網(wǎng)企業(yè)過渡到“輸電+配電+售電+交易機構(gòu)+各種輔業(yè)”+增量配網(wǎng)+增量售電的“通道”模式。
2021年，電網(wǎng)企業(yè)進一步分拆出一些上游制造業(yè)和輔業(yè)，合并進入其他中央企業(yè)。
中國電力體制改革的一系列模式，在蘇聯(lián)解體后的部分東歐及前獨聯(lián)體國家也或多或少經(jīng)歷過。隨著大部分東歐國家加入歐盟，一些非歐盟成員國也申請加入了歐洲互聯(lián)電網(wǎng)即ENTSO-E（《電力大戰(zhàn)④：歐洲互聯(lián)電網(wǎng)，他山之石可?。俊酚芯唧w介紹）。
各國不得不按照《歐洲單一文件》及能源行業(yè)頂層設(shè)計《第三組能源法案》（the third energy package）等一系列法案、法令和法規(guī)要求，進行了全面徹底的適應性改革，以融入歐洲統(tǒng)一市場，最終歐洲能源統(tǒng)一市場及市場體系建成，并以消費者剩余和社會福利最大化為目標，不斷改進和升級。
《大市場意見》要求，“以滿足人民日益增長的美好生活需要為根本目的，加快建立全國統(tǒng)一的市場制度規(guī)則”，這與提升并保護消費者的權(quán)益，最大化消費者剩余及社會福利是完全一致的。
如何提升并保護消費者權(quán)益，最大化消費者剩余及社會福利，構(gòu)建并完善“三公”市場，歐洲能源市場提供了不錯的范例，從頂層法案、各國法令法規(guī)、監(jiān)管模式、保障機制與措施，到提升并保護消費者權(quán)益，特別是脆弱群體照顧等，應有盡有，甚為詳實。
如果不遵循國際上成功的模式去研究深化改革方案，制定改革路徑，構(gòu)建并完善“三公”電力市場，中國是否有特殊路徑？其路徑究竟在哪里？
（本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點。作者單位為國合洲際能源咨詢院。該機構(gòu)專注于石油、天然氣、煤炭、電力、可再生能源及氣候變化等相關(guān)領(lǐng)域的深度研究、評估和咨詢。）