正在閱讀:

邊緣、民族與微觀史:中國西南讓歷史學者發(fā)現(xiàn)了什么

掃一掃下載界面新聞APP

邊緣、民族與微觀史:中國西南讓歷史學者發(fā)現(xiàn)了什么

西南地區(qū)的視角,能幫助我們反思長期以華夏核心區(qū)域為中心的中國研究?。

王笛(左)與王明珂(右)(圖片來源:豆瓣)

記者 | 徐魯青

編輯 | 黃月

西南,山高道阻,廟堂遠在天邊,長期隔絕于華夏文明核心區(qū)域之外。西南地區(qū)可以為歷史研究帶來哪些啟發(fā)與反思?

歷史學者王笛研究家鄉(xiāng)成都三十余年,以微觀史的方法考察成都的茶館、街頭的袍哥,以及下層民眾與地方政治的互動。歷史人類學家王明珂則深入川西田野多年,探尋華夏及邊緣人群的民族歷史。日前,二位學者圍繞西南與歷史展開了一場題為“顯微鏡V.S.放大鏡:西南隨想與歷史的方法”的對談。在對談中,他們聊到了西南地區(qū)對理解中國歷史的意義、西南少數(shù)民族的身份建構(gòu)過程,以及微觀史學在當下中國的發(fā)展及意義。

從西南出發(fā)反思中心與邊緣

作為研究成都數(shù)十年的歷史學者,王笛稱,上世紀80年代,學界對西南地區(qū)的研究還相當薄弱,這種現(xiàn)象直到90年代也并沒有太大改變。他回憶自己在美國讀書時,發(fā)現(xiàn)西方研究多關注中國的沿海地區(qū),比如上海與廣州,對內(nèi)地城市研究非常少,“沿海城市很早就受到西方的沖擊,發(fā)生的變化很大,并不能代表中國全部城市。內(nèi)地城市,比如昆明、貴陽和成都,反而保留了更多的傳統(tǒng),從中我們可以看到另一個中國,甚至某種意義上更像我們概念中的過去的中國。

《袍哥:1940年代川西鄉(xiāng)村的暴力與秩序》
王笛 著
北京大學出版社 2018-10

西南地區(qū)的視角,能夠幫助我們反思長期以華夏核心區(qū)域為中心的中國研究 。王笛提到了近日三星堆遺址的新發(fā)現(xiàn),教科書總是說黃河是中華文明的搖籃,但三星堆的發(fā)現(xiàn)讓我們有了不同的眼光:不僅僅黃河流域有中華文明,同時代在長江上游地區(qū)也發(fā)展了相對獨立的文明。王明珂同樣認為,人們?yōu)楹螌θ嵌堰z址的發(fā)現(xiàn)這么訝異,是非常值得思考的現(xiàn)象。對我們的歷史記憶來說,三星堆好像是不應該存在的。但實際上,如果翻閱漢代到魏晉的文獻,包括《華陽國志》和《蜀王本紀》,我們會發(fā)現(xiàn)三到五世紀的四川人對蠶叢和魚鳧——這些三星堆有關的人物——是有一些記憶的。后來一個非常強勢的記憶從中原傳來,蜀人也開始承認,古代的蜀王是黃帝的后代,在黃帝派他的子孫來之前這里是沒有王的?!?/span>

王明珂談到,從三星堆的例子中可以看出人們遺忘本地歷史的過程,也為我們展現(xiàn)了核心與邊緣是如何被建構(gòu)的?!爸行暮瓦吘壍母拍钍窍鄬Φ?,成都對于北京是邊緣,對于羌族卻是中心?!彼貞浀溃骸熬攀甏诖ㄎ髯鎏镆暗臅r候,發(fā)現(xiàn)有些老先生的概念里,皇帝是住在成都的?!彼伎贾行暮瓦吘壍年P系,對理解中國歷史有重要的意義。

《反思史學與史學反思》
王明珂 著
上海人民出版社 2016-4

邊緣族群傳統(tǒng)如何被現(xiàn)代化潮流影響

西南地區(qū)的昔日傳統(tǒng)與身份認同都受到過現(xiàn)代化沖擊,無論是民國時期成都的茶館,還是游牧民族的生活方式,皆被視為落后和腐朽的符號,并遭遇過清理與改造。然而近十年,這些傳統(tǒng)作為多元化的象征,在政府的鼓勵下逐漸回潮。作為西南地區(qū)研究者,該如何看待邊緣區(qū)域和族群的傳統(tǒng),在現(xiàn)代化潮流下被影響的現(xiàn)象?

王明珂認為,現(xiàn)代的人類學與民族學傳統(tǒng)常常把少數(shù)民族與原住民刻板化。他承認,一方面這會帶來好處,因為人們能用文化來凝聚彼此,“在成為現(xiàn)代意義的民族之前,中國西南的少數(shù)民族內(nèi)部是很分歧的,有了共同的民族認同和文化之后,內(nèi)部變得更團結(jié),糾紛少了很多?!?/span>但另一方面,他也擔心過分強調(diào)少數(shù)民族文化,特別是將其拿來作旅游觀光的展演,會加劇它們的邊緣化,干擾其與現(xiàn)代化進程建立適當?shù)年P系。

他也提到了近年做中國臺灣地區(qū)原住民研究的經(jīng)歷,發(fā)現(xiàn)原住民非常強調(diào)自身的原生態(tài)特性。在農(nóng)耕時,他們使用一種完全自然的農(nóng)法,即使在亞熱帶氣候中,此類農(nóng)法讓農(nóng)作損失非常大。當詢問他們?yōu)槭裁磮猿忠@么做時,原住民回答,因為保存自己的文化更重要。王明珂對此頗為質(zhì)疑:“為什么都市人從來不擔心要保存自己的文化,但我們會鼓勵原住民和少數(shù)民族保護他們的傳統(tǒng)?中國臺灣地區(qū)711便利店開的時候(在原住民地區(qū))一大堆人反對,說會破壞他們的傳統(tǒng)文化,我覺得不可思議,為什么他們不能享受現(xiàn)代的超市,連這點享受都覺得會破壞他們的文化?這是我們要反思的一點。 

《羌在漢藏之間:川西羌族的歷史人類學研究》
王明珂 著
文景|上海人民出版社 2022-1

王明珂也提到,羌民的民族認同在很晚近才被人類學知識建構(gòu)出來的。上世紀30年代,學者黎光明到川西考察羌族,他并沒有接受過系統(tǒng)人類學訓練,他記錄羌民并沒有所謂的民族語言,鄰溝的居民互相難以理解對方的話;寨子是羌族最大的社會單位,不同寨子的人不會把彼此當同胞;他還看到羌民的婚禮,認為和川西的漢人沒有什么兩樣。在黎光明之后,受過許多訓練的人類學家又去做了考察,那時“他們更強調(diào)羌族文化里面與漢族相異的部分,忽略了他們內(nèi)部的分歧,羌族就這么慢慢建立起來”。

到上世紀90年代王明珂去川西做田野時,他發(fā)現(xiàn)黎光明的觀察是更準確的,但那時羌族的概念已經(jīng)成型。他回憶自己和羌族老人的聊天,老人談到過去他們各個寨子之間打得很兇,每天生活在恐懼和暴力之中,最后他自嘲式地說:“那是因為我們以前的人沒知識,不知道我們是一個民族。”他在聽到這句話的時候“汗毛豎起來了”,“我想我在做什么,如果你明明知道這個文化知識是被建構(gòu)的,但當?shù)厝说拇_從這個建構(gòu)中得到好處,過去的暴力沒有了,我們?yōu)槭裁匆ソ鈽?gòu)它?后來,王明珂不再關注解構(gòu)問題,而是聚焦羌族自身的知識。他的新書研究了羌族的“毒藥貓傳說”,并從此出發(fā)反觀西方歷史中的“獵巫”以及現(xiàn)代社會的霸凌現(xiàn)象,“我們可以從邊緣的少數(shù)民族的文化里,獲得反思性的知識,這種知識會讓我們的世界更好?!?/span>

用顯微鏡看歷史里具體的人

近年來,微觀史研究中國受到越來越多的關注。學界對此亦有許多爭議,微觀史一方面被認為讓大眾看到了被官方忽視與遮蔽的歷史,是對權(quán)力壟斷的反抗。也有人質(zhì)疑,微觀史是歷史學文學化的產(chǎn)物,滿足大眾獵奇的心態(tài)。甚至有批評指出,政治軍事史的衰落、歷史學的微觀化寫作使得研究者沒有能力展現(xiàn)出歷史的結(jié)構(gòu),面對更重大的問題。

《顯微鏡下的成都》
王笛 著
上海人民出版社 2020-7 ???

王笛認為,微觀史在中國還遠遠稱不上熱門,“它在西方已經(jīng)流行半個多世紀了,但在中國不過是剛剛受到關注,真正的實證研究還很少?!彼e例去年出版的微觀史經(jīng)典研究《奶酪與蛆蟲》,認為這本書出版后引發(fā)這么大關注,部分是因為對讀者來說這種歷史研究方式還很新穎。他也指出,微觀史與宏觀史都不可或缺,宏大的題目只能是歷史的一個方面,“涉及宏觀視野時最大的問題,是人在中間消失了,研究的都是所謂人民、所謂群眾,卻看不到個體的人?!?/span>

王明珂同意王笛的看法,認為微觀史是把個人情感放在時代中考察,“只有這時歷史才變成有生命的,才能更清晰地看到歷史的變遷?!彼岬搅松鲜兰o30年代苗族研究領域發(fā)生的一個故事:兩位人類學學者到湘西考察苗族習俗時,被當?shù)氐氖考澑鏍钪鹿俑?,覺得把這些最見不得人的習俗記錄下來,是在故意侮辱他們。告狀信中寫:“女子打花鼓,自卑自賤之女子所為也?!蹦莻€時代的報紙上還會刊載:“感謝國民政府稱我們?yōu)橥林褡?,因為苗對我們來說是一種辱稱。”王明珂認為,從這些邊緣的小事件里可以看到邊疆人群的身份認同變化,“現(xiàn)在,苗族花鼓是非常驕傲的民族文化,而我們從微觀的視角發(fā)現(xiàn),那時候少數(shù)民族是非常卑屈的,從中也可以看到整個時代的變化?!?/span>

未經(jīng)正式授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

邊緣、民族與微觀史:中國西南讓歷史學者發(fā)現(xiàn)了什么

西南地區(qū)的視角,能幫助我們反思長期以華夏核心區(qū)域為中心的中國研究?。

王笛(左)與王明珂(右)(圖片來源:豆瓣)

記者 | 徐魯青

編輯 | 黃月

西南,山高道阻,廟堂遠在天邊,長期隔絕于華夏文明核心區(qū)域之外。西南地區(qū)可以為歷史研究帶來哪些啟發(fā)與反思?

歷史學者王笛研究家鄉(xiāng)成都三十余年,以微觀史的方法考察成都的茶館、街頭的袍哥,以及下層民眾與地方政治的互動。歷史人類學家王明珂則深入川西田野多年,探尋華夏及邊緣人群的民族歷史。日前,二位學者圍繞西南與歷史展開了一場題為“顯微鏡V.S.放大鏡:西南隨想與歷史的方法”的對談。在對談中,他們聊到了西南地區(qū)對理解中國歷史的意義、西南少數(shù)民族的身份建構(gòu)過程,以及微觀史學在當下中國的發(fā)展及意義。

從西南出發(fā)反思中心與邊緣

作為研究成都數(shù)十年的歷史學者,王笛稱,上世紀80年代,學界對西南地區(qū)的研究還相當薄弱,這種現(xiàn)象直到90年代也并沒有太大改變。他回憶自己在美國讀書時,發(fā)現(xiàn)西方研究多關注中國的沿海地區(qū),比如上海與廣州,對內(nèi)地城市研究非常少,“沿海城市很早就受到西方的沖擊,發(fā)生的變化很大,并不能代表中國全部城市。內(nèi)地城市,比如昆明、貴陽和成都,反而保留了更多的傳統(tǒng),從中我們可以看到另一個中國,甚至某種意義上更像我們概念中的過去的中國。

《袍哥:1940年代川西鄉(xiāng)村的暴力與秩序》
王笛 著
北京大學出版社 2018-10

西南地區(qū)的視角,能夠幫助我們反思長期以華夏核心區(qū)域為中心的中國研究 。王笛提到了近日三星堆遺址的新發(fā)現(xiàn),教科書總是說黃河是中華文明的搖籃,但三星堆的發(fā)現(xiàn)讓我們有了不同的眼光:不僅僅黃河流域有中華文明,同時代在長江上游地區(qū)也發(fā)展了相對獨立的文明。王明珂同樣認為,人們?yōu)楹螌θ嵌堰z址的發(fā)現(xiàn)這么訝異,是非常值得思考的現(xiàn)象。對我們的歷史記憶來說,三星堆好像是不應該存在的。但實際上,如果翻閱漢代到魏晉的文獻,包括《華陽國志》和《蜀王本紀》,我們會發(fā)現(xiàn)三到五世紀的四川人對蠶叢和魚鳧——這些三星堆有關的人物——是有一些記憶的。后來一個非常強勢的記憶從中原傳來,蜀人也開始承認,古代的蜀王是黃帝的后代,在黃帝派他的子孫來之前這里是沒有王的?!?/span>

王明珂談到,從三星堆的例子中可以看出人們遺忘本地歷史的過程,也為我們展現(xiàn)了核心與邊緣是如何被建構(gòu)的。“中心和邊緣的概念是相對的,成都對于北京是邊緣,對于羌族卻是中心。”他回憶道:“九十年代在川西做田野的時候,發(fā)現(xiàn)有些老先生的概念里,皇帝是住在成都的?!彼伎贾行暮瓦吘壍年P系,對理解中國歷史有重要的意義。

《反思史學與史學反思》
王明珂 著
上海人民出版社 2016-4

邊緣族群傳統(tǒng)如何被現(xiàn)代化潮流影響

西南地區(qū)的昔日傳統(tǒng)與身份認同都受到過現(xiàn)代化沖擊,無論是民國時期成都的茶館,還是游牧民族的生活方式,皆被視為落后和腐朽的符號,并遭遇過清理與改造。然而近十年,這些傳統(tǒng)作為多元化的象征,在政府的鼓勵下逐漸回潮。作為西南地區(qū)研究者,該如何看待邊緣區(qū)域和族群的傳統(tǒng),在現(xiàn)代化潮流下被影響的現(xiàn)象?

王明珂認為,現(xiàn)代的人類學與民族學傳統(tǒng)常常把少數(shù)民族與原住民刻板化。他承認,一方面這會帶來好處,因為人們能用文化來凝聚彼此,“在成為現(xiàn)代意義的民族之前,中國西南的少數(shù)民族內(nèi)部是很分歧的,有了共同的民族認同和文化之后,內(nèi)部變得更團結(jié),糾紛少了很多?!?/span>但另一方面,他也擔心過分強調(diào)少數(shù)民族文化,特別是將其拿來作旅游觀光的展演,會加劇它們的邊緣化,干擾其與現(xiàn)代化進程建立適當?shù)年P系。

他也提到了近年做中國臺灣地區(qū)原住民研究的經(jīng)歷,發(fā)現(xiàn)原住民非常強調(diào)自身的原生態(tài)特性。在農(nóng)耕時,他們使用一種完全自然的農(nóng)法,即使在亞熱帶氣候中,此類農(nóng)法讓農(nóng)作損失非常大。當詢問他們?yōu)槭裁磮猿忠@么做時,原住民回答,因為保存自己的文化更重要。王明珂對此頗為質(zhì)疑:“為什么都市人從來不擔心要保存自己的文化,但我們會鼓勵原住民和少數(shù)民族保護他們的傳統(tǒng)?中國臺灣地區(qū)711便利店開的時候(在原住民地區(qū))一大堆人反對,說會破壞他們的傳統(tǒng)文化,我覺得不可思議,為什么他們不能享受現(xiàn)代的超市,連這點享受都覺得會破壞他們的文化?這是我們要反思的一點。 

《羌在漢藏之間:川西羌族的歷史人類學研究》
王明珂 著
文景|上海人民出版社 2022-1

王明珂也提到,羌民的民族認同在很晚近才被人類學知識建構(gòu)出來的。上世紀30年代,學者黎光明到川西考察羌族,他并沒有接受過系統(tǒng)人類學訓練,他記錄羌民并沒有所謂的民族語言,鄰溝的居民互相難以理解對方的話;寨子是羌族最大的社會單位,不同寨子的人不會把彼此當同胞;他還看到羌民的婚禮,認為和川西的漢人沒有什么兩樣。在黎光明之后,受過許多訓練的人類學家又去做了考察,那時“他們更強調(diào)羌族文化里面與漢族相異的部分,忽略了他們內(nèi)部的分歧,羌族就這么慢慢建立起來”。

到上世紀90年代王明珂去川西做田野時,他發(fā)現(xiàn)黎光明的觀察是更準確的,但那時羌族的概念已經(jīng)成型。他回憶自己和羌族老人的聊天,老人談到過去他們各個寨子之間打得很兇,每天生活在恐懼和暴力之中,最后他自嘲式地說:“那是因為我們以前的人沒知識,不知道我們是一個民族?!彼?/span>聽到這句話的時候“汗毛豎起來了”,“我想我在做什么,如果你明明知道這個文化知識是被建構(gòu)的,但當?shù)厝说拇_從這個建構(gòu)中得到好處,過去的暴力沒有了,我們?yōu)槭裁匆ソ鈽?gòu)它?后來,王明珂不再關注解構(gòu)問題,而是聚焦羌族自身的知識。他的新書研究了羌族的“毒藥貓傳說”,并從此出發(fā)反觀西方歷史中的“獵巫”以及現(xiàn)代社會的霸凌現(xiàn)象,“我們可以從邊緣的少數(shù)民族的文化里,獲得反思性的知識,這種知識會讓我們的世界更好?!?/span>

用顯微鏡看歷史里具體的人

近年來,微觀史研究中國受到越來越多的關注。學界對此亦有許多爭議,微觀史一方面被認為讓大眾看到了被官方忽視與遮蔽的歷史,是對權(quán)力壟斷的反抗。也有人質(zhì)疑,微觀史是歷史學文學化的產(chǎn)物,滿足大眾獵奇的心態(tài)。甚至有批評指出,政治軍事史的衰落、歷史學的微觀化寫作使得研究者沒有能力展現(xiàn)出歷史的結(jié)構(gòu),面對更重大的問題。

《顯微鏡下的成都》
王笛 著
上海人民出版社 2020-7 ???

王笛認為,微觀史在中國還遠遠稱不上熱門,“它在西方已經(jīng)流行半個多世紀了,但在中國不過是剛剛受到關注,真正的實證研究還很少?!彼e例去年出版的微觀史經(jīng)典研究《奶酪與蛆蟲》,認為這本書出版后引發(fā)這么大關注,部分是因為對讀者來說這種歷史研究方式還很新穎。他也指出,微觀史與宏觀史都不可或缺,宏大的題目只能是歷史的一個方面,“涉及宏觀視野時最大的問題,是人在中間消失了,研究的都是所謂人民、所謂群眾,卻看不到個體的人?!?/span>

王明珂同意王笛的看法,認為微觀史是把個人情感放在時代中考察,“只有這時歷史才變成有生命的,才能更清晰地看到歷史的變遷。”他提到了上世紀30年代苗族研究領域發(fā)生的一個故事:兩位人類學學者到湘西考察苗族習俗時,被當?shù)氐氖考澑鏍钪鹿俑X得把這些最見不得人的習俗記錄下來,是在故意侮辱他們。告狀信中寫:“女子打花鼓,自卑自賤之女子所為也?!蹦莻€時代的報紙上還會刊載:“感謝國民政府稱我們?yōu)橥林褡?,因為苗對我們來說是一種辱稱?!?span>王明珂認為,從這些邊緣的小事件里可以看到邊疆人群的身份認同變化,“現(xiàn)在,苗族花鼓是非常驕傲的民族文化,而我們從微觀的視角發(fā)現(xiàn),那時候少數(shù)民族是非常卑屈的,從中也可以看到整個時代的變化?!?/span>

未經(jīng)正式授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。