正在閱讀:

不僅把“知識分享”做成了生意,知網(wǎng)還成為了學(xué)術(shù)界的裁判員?

掃一掃下載界面新聞APP

不僅把“知識分享”做成了生意,知網(wǎng)還成為了學(xué)術(shù)界的裁判員?

其高盈利建立在“低買高賣”上。

圖源:圖蟲

記者 | 陳振芳

編輯 | 查沁君

知網(wǎng)困在了自己織就的網(wǎng)里。

興起于中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程,二十余載間,知網(wǎng)一躍成為國內(nèi)最大的論文文獻(xiàn)搜索網(wǎng)站。其扮演的角色也不再局限于學(xué)術(shù)傳播分享平臺,而是在“取之于高校,再賣給高?!钡倪壿嬒拢瑢⒅R做成了暴利生意。

與此同時,知網(wǎng)因掌握了高校學(xué)者考核、評優(yōu)所依賴的論文“影響因子”等核心數(shù)據(jù),從而更深層地影響著期刊、學(xué)者們的命運(yùn)。

因懷疑知網(wǎng)涉嫌壟斷,浙江理工大學(xué)副教授、網(wǎng)絡(luò)法研究所執(zhí)行所長郭兵將其告上法庭。界面教育從郭兵處獲悉,3月21日,“知網(wǎng)反壟斷第一案”在杭州市中級人民法院正式立案。

國家市場監(jiān)督管理總局4月25日回復(fù)《長江日報》網(wǎng)上留言稱:“已關(guān)注到各方面反映的知網(wǎng)涉嫌壟斷問題,正在依法開展相關(guān)工作?!?/span>

中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨維權(quán)到中科院停用知網(wǎng),再到郭兵的“知網(wǎng)反壟斷第一案”,知網(wǎng)正陷入輿論風(fēng)波。

知網(wǎng)是否壟斷?

“我沒想到,此前竟然沒有任何個人或高校起訴知網(wǎng)濫用市場支配地位?!?月23日晚,郭兵在電話中對界面教育說。

2021年12月13日,郭兵以知網(wǎng)濫用市場支配地位為由,要求知網(wǎng)對個人用戶開放學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)服務(wù),并起訴知網(wǎng)的三家關(guān)聯(lián)公司——同方股份有限公司(下稱同方股份,600100.SH)、同方知網(wǎng)數(shù)據(jù)出版技術(shù)股份有限公司、《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社有限公司。

中國知網(wǎng)是由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起,始建于1999年6月,是以實(shí)現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項(xiàng)目。 

針對高校師生、期刊、研究機(jī)構(gòu)及圖書館,知網(wǎng)主要提供論文下載和學(xué)術(shù)查重兩項(xiàng)服務(wù),知網(wǎng)論文數(shù)據(jù)庫可以由學(xué)校等機(jī)構(gòu)購買,單人可按篇購買。據(jù)《人民日報》消息,去年12月,知網(wǎng)上的碩士、博士學(xué)位論文下載費(fèi)用現(xiàn)在分別是7.5元/本、9.5元/本,分別下降50%和62%。

學(xué)術(shù)查重也被稱為知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng),用來檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投等問題。

“中國知網(wǎng)”學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)只有其指定機(jī)構(gòu)才能購買。

同方知網(wǎng)在20193月的一則聲明中稱,學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)是嚴(yán)肅的管理工具,只可用于機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)管理流程,且只允許檢測本單位論文。知網(wǎng)從不向任何個人銷售學(xué)術(shù)不端檢測服務(wù)。

針對不同高校,知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的訂購價格不同。中國政府采購網(wǎng)顯示,2019、2020、2021年,復(fù)旦大學(xué)、北京航空航天大學(xué)研究生院、中國人民公安大學(xué)分別以79萬元、35.75萬元、20.6萬元購買該服務(wù)。

“查重對于高校師生是剛性需求,知網(wǎng)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)最全,很多期刊也是獨(dú)家簽約知網(wǎng),絕大多數(shù)高校都以知網(wǎng)查重為準(zhǔn)?!惫鴮缑娼逃f,知網(wǎng)沒有正當(dāng)理由拒絕向個人用戶提供交易機(jī)會,現(xiàn)在很多人只能去淘寶及其他渠道購買(知網(wǎng)的查重服務(wù))?!?/span>

南方一高校教師分別于2019年、2020年在淘寶購買知網(wǎng)查重服務(wù),單次服務(wù)價格為18元?!安榈貌粶?zhǔn)確,跟期刊的查重數(shù)據(jù)對比差別較大,后來我就用維普查重服務(wù)了?!痹摻處煾嬖V界面教育。

個人只能通過非正規(guī)方式查重,也成為一些不法行為的溫床。2021年6月16日,知網(wǎng)公告稱,不法分子利用合法使用機(jī)構(gòu)管理漏洞和個別管理人員非法倒賣等途徑,盜用或竊取賬號大肆牟利。

知網(wǎng)查重服務(wù)向個人開放,是郭兵唯一的調(diào)解條件,但遭到知網(wǎng)拒絕。

“我們沒有查重領(lǐng)域的官方統(tǒng)計(jì)資料,沒辦判斷其市場占有率。我會向法院申請調(diào)查取證,或知網(wǎng)向法院主動交代。”郭兵稱。

“從目前公開的信息來看,知網(wǎng)的行為可能構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的‘濫用市場支配地位’?!?/span>北京云亭律師事務(wù)所合伙人邢輝、律師孟繼儒對界面教育說,“知網(wǎng)主要涉嫌以不公平的高價銷售商品(服務(wù)),同時可能還涉嫌拒絕交易,搭售或者附加不合理交易條件、差別待遇等。”

上述兩位律師認(rèn)為,界定“壟斷”有兩大難點(diǎn):一是相關(guān)市場的界定,二是支配地位的認(rèn)定。

相關(guān)市場從不同角度和數(shù)據(jù)分析,可能得出不同結(jié)果。錨定市場份額是看營業(yè)額、用戶數(shù),還是收錄文章數(shù)或獨(dú)家期刊數(shù)?這可能是知網(wǎng)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)博弈的關(guān)鍵點(diǎn)。”兩位律師稱。

4月25日,界面教育就郭兵起訴一事電話聯(lián)系知網(wǎng),對方稱,“稍后會有媒體部負(fù)責(zé)聯(lián)系”。截至發(fā)稿,暫未回復(fù)。

知網(wǎng)為什么這么能賺?

知網(wǎng)曾宣稱,其初心是“以實(shí)現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)”,而如今卻把“知識分享”做成了生意。

同方股份財報顯示,2020年,同方知網(wǎng)營收11.68億元,毛利率53.93%,歸母凈利潤1.93億元,總資產(chǎn)達(dá)到27.44億元。

作為流通平臺的知網(wǎng)為何能獲得如此巨額利潤?

知網(wǎng)本身并不生產(chǎn)內(nèi)容,而是內(nèi)容的搬運(yùn)工,其核心競爭力在于數(shù)據(jù)庫量大、最全、出版速度快。其高盈利則建立在“低買高賣”上,即用低廉的價格收錄期刊文章和畢業(yè)論文,然后相對高的價格賣給高校和個人。其成本主要包括著作權(quán)許可使用費(fèi)、生產(chǎn)加工的人力成本等。

  “知網(wǎng)清楚每一篇文章的成本。在此基礎(chǔ)上,知網(wǎng)再根據(jù)想獲得的利潤率進(jìn)行定價?!睋?jù)《財新》援引知網(wǎng)內(nèi)部人士消息。

界面教育自知情人士獲得的一份知網(wǎng)非獨(dú)家授權(quán)期刊稿酬函顯示,2020年知網(wǎng)的付費(fèi)機(jī)構(gòu)用戶(B2B)達(dá)22776家,中國大陸與海外分別為20848家和1928家;個人注冊用戶(B2C)有1.1 億。2020年知網(wǎng)的文獻(xiàn)下載總量約27億篇。

上述稿酬函還顯示,2020年,與期刊相關(guān)的知網(wǎng)CNKI系列數(shù)據(jù)庫總發(fā)行收入為4.14億元,其中,B2B、B2C收入分別為3.84億元、0.3億元。

作為內(nèi)容提供方,期刊能獲得的稿酬分為機(jī)構(gòu)發(fā)行稿酬(B2B稿酬)、文獻(xiàn)的個人發(fā)行稿酬(B2C稿酬)。B2B稿酬占B2B稅后發(fā)行收入的11%,B2C稿酬B2C稅后收入的17%。

這意味著,在沒有其他機(jī)構(gòu)參與分成的前提下,剩下89%的B2B稅后發(fā)行收入和83%的稅后B2C收入或?qū)⒍細(xì)w知網(wǎng)所有

簽署合作后,期刊被知網(wǎng)納入相應(yīng)數(shù)據(jù)庫,期刊稿費(fèi)按頁收費(fèi)。據(jù)上述知情人士提供的《2020年度期刊入編“CNKI 系列數(shù)據(jù)庫”稿酬支付標(biāo)準(zhǔn)》顯示,核心期刊稿費(fèi)超過1元/頁的數(shù)據(jù)庫僅20個,不足1元/頁的占比高達(dá)83.6%,部分甚至不足0.1元/頁。

界面教育統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),其收錄的122個數(shù)據(jù)庫中,總稿酬超過一百萬元的數(shù)據(jù)庫,僅11個。大多數(shù)數(shù)據(jù)庫的一年的稿費(fèi)收入均在千元、百元級別。

長久以來,知網(wǎng)還遭受詬病的是逐年漲價,針對不同學(xué)校定價有所差異。

日前,中科院因知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫費(fèi)用漲幅過高,達(dá)千萬級別,且平臺不穩(wěn)定而停止采購。

2016年1月7日,武漢理工大學(xué)曾發(fā)布官方聲明,“2000年以來,CNKI公司對我校的報價,每年價格漲幅都超過10%。從2010年到2016年(報價)漲幅為132.86%,年平均漲幅為18.98%?!?/p>

中國政府采購網(wǎng)顯示,2020、2021年,武漢理工大學(xué)分別以120萬元、122萬元購買中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫,2022年的預(yù)算金額為128萬元。清華大學(xué)則以188萬元購買了該服務(wù)。

“即使學(xué)校購買了中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫,也有部分期刊不在該數(shù)據(jù)庫里,學(xué)生或高校老師還得自己掏錢。”某期刊編輯告訴界面教育。

知網(wǎng)的主要競爭對手有萬方、維普。中科院在致學(xué)生郵件中指出:“萬方與維普兩個數(shù)據(jù)庫對CNKI期刊品種的覆蓋率可達(dá)93.7%,萬方數(shù)據(jù)庫中的學(xué)位論文來源學(xué)校與CNKI各有優(yōu)勢,其數(shù)量和質(zhì)量不相上下?!?/p>

知網(wǎng)正成為學(xué)術(shù)界“裁判員”?

縈繞在知網(wǎng)頭上的還有版權(quán)問題。

早在2013年,中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨發(fā)現(xiàn)自己主編的《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》在知網(wǎng)需付費(fèi)下載,但趙德馨十余年來卻未收到任何使用費(fèi),另外100多篇論文也能在知網(wǎng)上查到,卻未經(jīng)自己授權(quán)。雙方對簿公堂兩年多,以趙德馨獲賠70萬、知網(wǎng)下架相關(guān)文章結(jié)尾。

“期刊會與作者簽著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、著作權(quán)許可使用協(xié)議,還有些期刊通過‘投稿須知’等形式來告知作者?!鄙鲜銎诳庉嫺嬖V界面教育。

這意味著,知網(wǎng)可能繞開作者,直接與期刊進(jìn)行合作獲得“間接授權(quán)”。

北京云亭律師事務(wù)所合伙人位艷玲律師告訴界面教育,“投稿須知是單方面的、格式化的條款,實(shí)際上版權(quán)單位并沒有取得作者同意其代為授權(quán)給知網(wǎng)使用的權(quán)利。在趙德鑫教授訴知網(wǎng)案件中,正是基于此原因,法院認(rèn)為雜志社的格式條款有違公平原則,屬于無效條款,對作者不產(chǎn)生法律效力。”

“現(xiàn)在我們每期都會把稿件的pdf和版權(quán)目錄發(fā)給作者。一方面是與作者確認(rèn)論文已出版,另一方面也節(jié)省他們下載論文的錢,不然他們評職稱還得掏錢去知網(wǎng)下載自己的論文。該編輯稱。

天眼查顯示,知網(wǎng)的運(yùn)營方《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司,有180條著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛被起訴記錄。

對學(xué)者而言,知網(wǎng)最大的問題或許并不在版權(quán)。

長期研究知識/學(xué)術(shù)傳播的華南理工大學(xué)副教授劉忠博告訴界面教育:“學(xué)者首要考量的不是版權(quán),而是論文能否被期刊接收;其次,通過期刊傳播分享,提高論文能見度。”

“但現(xiàn)在中國知網(wǎng)最大的問題在于,它變成了界定知識影響力的平臺,而不只是知識流通或傳播平臺。”劉忠博稱

自2002年起,知網(wǎng)每年發(fā)布《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》(下稱《年報》),根據(jù)期刊的總被引頻次、影響因子等指標(biāo),發(fā)布學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)(CI),對期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)影響力排名,進(jìn)而影響著高校學(xué)者們的考核、評優(yōu)等。

學(xué)者如果要申請國家社會科學(xué)基金,申請書里有一欄“社會評價”,一些學(xué)者會將其論文在知網(wǎng)引用率作為社會評價指標(biāo)。劉忠博指出,“知網(wǎng)跟學(xué)術(shù)期刊捆綁緊密,如果你是期刊主編,能不加入嗎?這才是我們應(yīng)該去警惕的?!?/span>

內(nèi)“憂”知網(wǎng)外“憂”愛思唯爾

“知網(wǎng)困境”并不只在國內(nèi)發(fā)生。

愛思唯爾是全球最大的多媒體出版商,主要為科學(xué)家、研究人員等專業(yè)人士提供信息產(chǎn)品和工具。

劉忠博提到,哈佛大學(xué)、加州大學(xué)大學(xué)會結(jié)成圖書館聯(lián)盟,將該學(xué)校老師的論文開放在網(wǎng)絡(luò)供讀者分享使用鼓勵教授不與愛思唯爾交易。

更為人所知的是,2017年,Sci-Hub被判向愛思唯爾賠償1500萬美元。

維基百科顯示,Sci-hub是一個影子圖書館,它利用不同方法繞過出版商的付費(fèi)墻,以不考慮著作權(quán)問題的方式,提供數(shù)以百萬計(jì)的學(xué)術(shù)論文和著作。2021年2月,Sci-Hub的主頁顯示其存儲了超過8500萬篇論文。Sci-Hub及其創(chuàng)始人Alexandra Elbakyan在美國兩度被控以侵犯著作權(quán)。兩次皆因答辯人缺席而敗訴。

愛思唯爾的版權(quán)之爭也波及到社交媒體

ResearchGate是一個以學(xué)者為主要用戶的社交服務(wù)平臺。據(jù)《Nature》報道,由于部分學(xué)者在ResearchGate上傳論文及學(xué)術(shù)研究內(nèi)容,愛思唯爾及美國化學(xué)學(xué)會向德國慕尼黑法院狀告ResearchGate

今年1月底,法院裁定,用戶在ResearchGate上傳的文章侵犯了出版商的版權(quán)法院也駁回了出版商要求賠償損失的請求,指出他們沒有足夠的證據(jù)表明,所有作者都同意將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商。雙方均表示將繼續(xù)上訴。

中國也有類似社交平臺——“科研之友”,學(xué)者可傳遞論文和學(xué)術(shù)研究。

劉忠博認(rèn)為,爭議實(shí)際指向了知網(wǎng)上的學(xué)術(shù)知識到底是公共財產(chǎn)還是商品?這些研究大部分得到了國家公共經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)助,學(xué)者生產(chǎn)知識的時候,就已經(jīng)得到了納稅人的資助。他認(rèn)為,知識在商業(yè)市場之外流通,現(xiàn)在匱乏。

如果被相關(guān)部門判定構(gòu)成壟斷,知網(wǎng)將面臨怎樣的懲罰?

北京云亭律師事務(wù)所指出,從行政法角度而言,根據(jù)《反壟斷法》第四十七條、第四十九條的規(guī)定,如果知網(wǎng)構(gòu)成濫用市場支配地位,除被沒收違法所得,最高可被處以上一年銷售額10%的罰款。

從民事角度而言,根據(jù)《反壟斷法》第五十條的規(guī)定,如有研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)或個人認(rèn)為知網(wǎng)所實(shí)施的濫用市場支配地位行為給其造成損失的,還可主張讓知網(wǎng)承擔(dān)民事責(zé)任。

“如果知網(wǎng)不承認(rèn)濫用市場支配地位,我會先向法院申請出具調(diào)查函,以杭州甚至浙江省作為樣本,調(diào)研知網(wǎng)是否構(gòu)成市場壟斷,包括其論文下載和查重服務(wù)。可能今年暑假就會做。”郭兵稱。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

不僅把“知識分享”做成了生意,知網(wǎng)還成為了學(xué)術(shù)界的裁判員?

其高盈利建立在“低買高賣”上。

圖源:圖蟲

記者 | 陳振芳

編輯 | 查沁君

知網(wǎng)困在了自己織就的網(wǎng)里。

興起于中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程,二十余載間,知網(wǎng)一躍成為國內(nèi)最大的論文文獻(xiàn)搜索網(wǎng)站。其扮演的角色也不再局限于學(xué)術(shù)傳播分享平臺,而是在“取之于高校,再賣給高校”的邏輯下,將知識做成了暴利生意。

與此同時,知網(wǎng)因掌握了高校學(xué)者考核、評優(yōu)所依賴的論文“影響因子”等核心數(shù)據(jù),從而更深層地影響著期刊、學(xué)者們的命運(yùn)。

因懷疑知網(wǎng)涉嫌壟斷,浙江理工大學(xué)副教授、網(wǎng)絡(luò)法研究所執(zhí)行所長郭兵將其告上法庭。界面教育從郭兵處獲悉,3月21日,“知網(wǎng)反壟斷第一案”在杭州市中級人民法院正式立案。

國家市場監(jiān)督管理總局4月25日回復(fù)《長江日報》網(wǎng)上留言稱:“已關(guān)注到各方面反映的知網(wǎng)涉嫌壟斷問題,正在依法開展相關(guān)工作?!?/span>

中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨維權(quán)到中科院停用知網(wǎng),再到郭兵的“知網(wǎng)反壟斷第一案”,知網(wǎng)正陷入輿論風(fēng)波。

知網(wǎng)是否壟斷?

“我沒想到,此前竟然沒有任何個人或高校起訴知網(wǎng)濫用市場支配地位?!?月23日晚,郭兵在電話中對界面教育說。

2021年12月13日,郭兵以知網(wǎng)濫用市場支配地位為由,要求知網(wǎng)對個人用戶開放學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)服務(wù),并起訴知網(wǎng)的三家關(guān)聯(lián)公司——同方股份有限公司(下稱同方股份,600100.SH)、同方知網(wǎng)數(shù)據(jù)出版技術(shù)股份有限公司、《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社有限公司。

中國知網(wǎng)是由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起,始建于1999年6月,是以實(shí)現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項(xiàng)目。 

針對高校師生、期刊、研究機(jī)構(gòu)及圖書館,知網(wǎng)主要提供論文下載和學(xué)術(shù)查重兩項(xiàng)服務(wù),知網(wǎng)論文數(shù)據(jù)庫可以由學(xué)校等機(jī)構(gòu)購買,單人可按篇購買。據(jù)《人民日報》消息,去年12月,知網(wǎng)上的碩士、博士學(xué)位論文下載費(fèi)用現(xiàn)在分別是7.5元/本、9.5元/本,分別下降50%和62%。

學(xué)術(shù)查重也被稱為知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng),用來檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投等問題。

“中國知網(wǎng)”學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)只有其指定機(jī)構(gòu)才能購買。

同方知網(wǎng)在20193月的一則聲明中稱,學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)是嚴(yán)肅的管理工具,只可用于機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)管理流程,且只允許檢測本單位論文。知網(wǎng)從不向任何個人銷售學(xué)術(shù)不端檢測服務(wù)。

針對不同高校,知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的訂購價格不同。中國政府采購網(wǎng)顯示,2019、2020、2021年,復(fù)旦大學(xué)、北京航空航天大學(xué)研究生院、中國人民公安大學(xué)分別以79萬元、35.75萬元、20.6萬元購買該服務(wù)。

“查重對于高校師生是剛性需求,知網(wǎng)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)最全,很多期刊也是獨(dú)家簽約知網(wǎng),絕大多數(shù)高校都以知網(wǎng)查重為準(zhǔn)?!惫鴮缑娼逃f,知網(wǎng)沒有正當(dāng)理由拒絕向個人用戶提供交易機(jī)會,現(xiàn)在很多人只能去淘寶及其他渠道購買(知網(wǎng)的查重服務(wù))?!?/span>

南方一高校教師分別于2019年、2020年在淘寶購買知網(wǎng)查重服務(wù),單次服務(wù)價格為18元?!安榈貌粶?zhǔn)確,跟期刊的查重數(shù)據(jù)對比差別較大,后來我就用維普查重服務(wù)了?!痹摻處煾嬖V界面教育。

個人只能通過非正規(guī)方式查重,也成為一些不法行為的溫床。2021年6月16日,知網(wǎng)公告稱,不法分子利用合法使用機(jī)構(gòu)管理漏洞和個別管理人員非法倒賣等途徑,盜用或竊取賬號大肆牟利。

知網(wǎng)查重服務(wù)向個人開放,是郭兵唯一的調(diào)解條件,但遭到知網(wǎng)拒絕。

“我們沒有查重領(lǐng)域的官方統(tǒng)計(jì)資料,沒辦判斷其市場占有率。我會向法院申請調(diào)查取證,或知網(wǎng)向法院主動交代?!惫Q。

“從目前公開的信息來看,知網(wǎng)的行為可能構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的‘濫用市場支配地位’。”北京云亭律師事務(wù)所合伙人邢輝、律師孟繼儒對界面教育說,“知網(wǎng)主要涉嫌以不公平的高價銷售商品(服務(wù)),同時可能還涉嫌拒絕交易,搭售或者附加不合理交易條件、差別待遇等?!?/span>

上述兩位律師認(rèn)為,界定“壟斷”有兩大難點(diǎn):一是相關(guān)市場的界定,二是支配地位的認(rèn)定。

相關(guān)市場從不同角度和數(shù)據(jù)分析,可能得出不同結(jié)果。錨定市場份額是看營業(yè)額、用戶數(shù),還是收錄文章數(shù)或獨(dú)家期刊數(shù)?這可能是知網(wǎng)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)博弈的關(guān)鍵點(diǎn)。”兩位律師稱。

4月25日,界面教育就郭兵起訴一事電話聯(lián)系知網(wǎng),對方稱,“稍后會有媒體部負(fù)責(zé)聯(lián)系”。截至發(fā)稿,暫未回復(fù)。

知網(wǎng)為什么這么能賺?

知網(wǎng)曾宣稱,其初心是“以實(shí)現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)”,而如今卻把“知識分享”做成了生意。

同方股份財報顯示,2020年,同方知網(wǎng)營收11.68億元,毛利率53.93%,歸母凈利潤1.93億元,總資產(chǎn)達(dá)到27.44億元。

作為流通平臺的知網(wǎng)為何能獲得如此巨額利潤?

知網(wǎng)本身并不生產(chǎn)內(nèi)容,而是內(nèi)容的搬運(yùn)工,其核心競爭力在于數(shù)據(jù)庫量大、最全、出版速度快。其高盈利則建立在“低買高賣”上,即用低廉的價格收錄期刊文章和畢業(yè)論文,然后相對高的價格賣給高校和個人。其成本主要包括著作權(quán)許可使用費(fèi)、生產(chǎn)加工的人力成本等。

  “知網(wǎng)清楚每一篇文章的成本。在此基礎(chǔ)上,知網(wǎng)再根據(jù)想獲得的利潤率進(jìn)行定價?!睋?jù)《財新》援引知網(wǎng)內(nèi)部人士消息。

界面教育自知情人士獲得的一份知網(wǎng)非獨(dú)家授權(quán)期刊稿酬函顯示,2020年知網(wǎng)的付費(fèi)機(jī)構(gòu)用戶(B2B)達(dá)22776家,中國大陸與海外分別為20848家和1928家;個人注冊用戶(B2C)有1.1 億。2020年知網(wǎng)的文獻(xiàn)下載總量約27億篇。

上述稿酬函還顯示,2020年,與期刊相關(guān)的知網(wǎng)CNKI系列數(shù)據(jù)庫總發(fā)行收入為4.14億元,其中,B2B、B2C收入分別為3.84億元、0.3億元。

作為內(nèi)容提供方,期刊能獲得的稿酬分為機(jī)構(gòu)發(fā)行稿酬(B2B稿酬)、文獻(xiàn)的個人發(fā)行稿酬(B2C稿酬)。B2B稿酬占B2B稅后發(fā)行收入的11%,B2C稿酬B2C稅后收入的17%。

這意味著,在沒有其他機(jī)構(gòu)參與分成的前提下,剩下89%的B2B稅后發(fā)行收入和83%的稅后B2C收入或?qū)⒍細(xì)w知網(wǎng)所有。

簽署合作后,期刊被知網(wǎng)納入相應(yīng)數(shù)據(jù)庫,期刊稿費(fèi)按頁收費(fèi)。據(jù)上述知情人士提供的《2020年度期刊入編“CNKI 系列數(shù)據(jù)庫”稿酬支付標(biāo)準(zhǔn)》顯示,核心期刊稿費(fèi)超過1元/頁的數(shù)據(jù)庫僅20個,不足1元/頁的占比高達(dá)83.6%,部分甚至不足0.1元/頁。

界面教育統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),其收錄的122個數(shù)據(jù)庫中,總稿酬超過一百萬元的數(shù)據(jù)庫,僅11個。大多數(shù)數(shù)據(jù)庫的一年的稿費(fèi)收入均在千元、百元級別。

長久以來,知網(wǎng)還遭受詬病的是逐年漲價,針對不同學(xué)校定價有所差異。

日前,中科院因知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫費(fèi)用漲幅過高,達(dá)千萬級別,且平臺不穩(wěn)定而停止采購。

2016年1月7日,武漢理工大學(xué)曾發(fā)布官方聲明,“2000年以來,CNKI公司對我校的報價,每年價格漲幅都超過10%。從2010年到2016年(報價)漲幅為132.86%,年平均漲幅為18.98%?!?/p>

中國政府采購網(wǎng)顯示,2020、2021年,武漢理工大學(xué)分別以120萬元、122萬元購買中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫,2022年的預(yù)算金額為128萬元。清華大學(xué)則以188萬元購買了該服務(wù)。

“即使學(xué)校購買了中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫,也有部分期刊不在該數(shù)據(jù)庫里,學(xué)生或高校老師還得自己掏錢?!蹦称诳庉嫺嬖V界面教育。

知網(wǎng)的主要競爭對手有萬方、維普。中科院在致學(xué)生郵件中指出:“萬方與維普兩個數(shù)據(jù)庫對CNKI期刊品種的覆蓋率可達(dá)93.7%,萬方數(shù)據(jù)庫中的學(xué)位論文來源學(xué)校與CNKI各有優(yōu)勢,其數(shù)量和質(zhì)量不相上下?!?/p>

知網(wǎng)正成為學(xué)術(shù)界“裁判員”?

縈繞在知網(wǎng)頭上的還有版權(quán)問題。

早在2013年,中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨發(fā)現(xiàn)自己主編的《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》在知網(wǎng)需付費(fèi)下載,但趙德馨十余年來卻未收到任何使用費(fèi),另外100多篇論文也能在知網(wǎng)上查到,卻未經(jīng)自己授權(quán)。雙方對簿公堂兩年多,以趙德馨獲賠70萬、知網(wǎng)下架相關(guān)文章結(jié)尾。

“期刊會與作者簽著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、著作權(quán)許可使用協(xié)議,還有些期刊通過‘投稿須知’等形式來告知作者。”上述期刊編輯告訴界面教育。

這意味著,知網(wǎng)可能繞開作者,直接與期刊進(jìn)行合作獲得“間接授權(quán)”。

北京云亭律師事務(wù)所合伙人位艷玲律師告訴界面教育,“投稿須知是單方面的、格式化的條款,實(shí)際上版權(quán)單位并沒有取得作者同意其代為授權(quán)給知網(wǎng)使用的權(quán)利。在趙德鑫教授訴知網(wǎng)案件中,正是基于此原因,法院認(rèn)為雜志社的格式條款有違公平原則,屬于無效條款,對作者不產(chǎn)生法律效力。”

“現(xiàn)在我們每期都會把稿件的pdf和版權(quán)目錄發(fā)給作者。一方面是與作者確認(rèn)論文已出版,另一方面也節(jié)省他們下載論文的錢,不然他們評職稱還得掏錢去知網(wǎng)下載自己的論文。該編輯稱。

天眼查顯示,知網(wǎng)的運(yùn)營方《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司,有180條著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛被起訴記錄。

對學(xué)者而言,知網(wǎng)最大的問題或許并不在版權(quán)。

長期研究知識/學(xué)術(shù)傳播的華南理工大學(xué)副教授劉忠博告訴界面教育:“學(xué)者首要考量的不是版權(quán),而是論文能否被期刊接收;其次,通過期刊傳播分享,提高論文能見度?!?/span>

“但現(xiàn)在中國知網(wǎng)最大的問題在于,它變成了界定知識影響力的平臺,而不只是知識流通或傳播平臺?!眲⒅也┓Q。

自2002年起,知網(wǎng)每年發(fā)布《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》(下稱《年報》),根據(jù)期刊的總被引頻次、影響因子等指標(biāo),發(fā)布學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)(CI),對期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)影響力排名,進(jìn)而影響著高校學(xué)者們的考核、評優(yōu)等。

學(xué)者如果要申請國家社會科學(xué)基金,申請書里有一欄“社會評價”,一些學(xué)者會將其論文在知網(wǎng)引用率作為社會評價指標(biāo)。劉忠博指出,“知網(wǎng)跟學(xué)術(shù)期刊捆綁緊密,如果你是期刊主編,能不加入嗎?這才是我們應(yīng)該去警惕的?!?/span>

內(nèi)“憂”知網(wǎng),外“憂”愛思唯爾

“知網(wǎng)困境”并不只在國內(nèi)發(fā)生。

愛思唯爾是全球最大的多媒體出版商,主要為科學(xué)家、研究人員等專業(yè)人士提供信息產(chǎn)品和工具。

劉忠博提到,哈佛大學(xué)、加州大學(xué)大學(xué)會結(jié)成圖書館聯(lián)盟,將該學(xué)校老師的論文開放在網(wǎng)絡(luò)供讀者分享使用,鼓勵教授不與愛思唯爾交易

更為人所知的是,2017年Sci-Hub被判向愛思唯爾賠償1500萬美元。

維基百科顯示,Sci-hub是一個影子圖書館,它利用不同方法繞過出版商的付費(fèi)墻,以不考慮著作權(quán)問題的方式,提供數(shù)以百萬計(jì)的學(xué)術(shù)論文和著作。2021年2月,Sci-Hub的主頁顯示其存儲了超過8500萬篇論文。Sci-Hub及其創(chuàng)始人Alexandra Elbakyan在美國兩度被控以侵犯著作權(quán)。兩次皆因答辯人缺席而敗訴

愛思唯爾的版權(quán)之爭也波及到社交媒體。

ResearchGate是一個以學(xué)者為主要用戶的社交服務(wù)平臺。據(jù)《Nature》報道,由于部分學(xué)者在ResearchGate上傳論文及學(xué)術(shù)研究內(nèi)容,愛思唯爾及美國化學(xué)學(xué)會向德國慕尼黑法院狀告ResearchGate。

今年1月底,法院裁定,用戶在ResearchGate上傳的文章侵犯了出版商的版權(quán),法院也駁回了出版商要求賠償損失的請求,指出他們沒有足夠的證據(jù)表明,所有作者都同意將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商。雙方均表示將繼續(xù)上訴。

中國也有類似社交平臺——“科研之友”,學(xué)者可傳遞論文和學(xué)術(shù)研究。

劉忠博認(rèn)為,爭議實(shí)際指向了知網(wǎng)上的學(xué)術(shù)知識到底是公共財產(chǎn)還是商品?這些研究大部分得到了國家公共經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)助,學(xué)者生產(chǎn)知識的時候,就已經(jīng)得到了納稅人的資助。他認(rèn)為,知識在商業(yè)市場之外流通,現(xiàn)在匱乏。

如果被相關(guān)部門判定構(gòu)成壟斷,知網(wǎng)將面臨怎樣的懲罰?

北京云亭律師事務(wù)所指出,從行政法角度而言,根據(jù)《反壟斷法》第四十七條、第四十九條的規(guī)定,如果知網(wǎng)構(gòu)成濫用市場支配地位,除被沒收違法所得,最高可被處以上一年銷售額10%的罰款。

從民事角度而言,根據(jù)《反壟斷法》第五十條的規(guī)定,如有研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)或個人認(rèn)為知網(wǎng)所實(shí)施的濫用市場支配地位行為給其造成損失的,還可主張讓知網(wǎng)承擔(dān)民事責(zé)任。

“如果知網(wǎng)不承認(rèn)濫用市場支配地位,我會先向法院申請出具調(diào)查函,以杭州甚至浙江省作為樣本,調(diào)研知網(wǎng)是否構(gòu)成市場壟斷,包括其論文下載和查重服務(wù)。可能今年暑假就會做?!惫Q。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。