文｜消金界
近日，隨著樂信Q2業(yè)績的披露，上市系助貸平臺24年上半年的經(jīng)營情況也都向市場揭開了神秘的面紗。從創(chuàng)收角度來看，奇富科技、樂信、信也科技、小贏科技、嘉銀科技等多家平臺的Q2營收同比均出現(xiàn)了不同幅度的增長，但在國內(nèi)經(jīng)濟承壓及消費金融行業(yè)進入成熟期這個大的宏觀背景下，各家答卷卻各不相同。
總結起來，這里面既有大的行業(yè)因素影響，也是自身經(jīng)營客群差異及風險管理能力強弱的折射。
本文將基于對部分上市助貸平臺上半年經(jīng)營數(shù)據(jù)的挖掘，重點歸納與總結了機構所做的一些調整及成果。以饗讀者。
01、降速提質：要規(guī)模，但更要質量
梳理各家上半年數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，在當前宏觀背景下，各助貸平臺在“要規(guī)?！眔r“要質量”的選擇上，平臺之間雖有小小分化，但大的方向上紛紛選擇了后者。
具體來看，頭部資產(chǎn)規(guī)模超千億的互聯(lián)網(wǎng)助貸平臺如奇富、樂信等紛紛在上半年紛紛踩下了剎車，如奇富Q2交易規(guī)模954億元，同比下降9.3%，環(huán)比下降3.8%，整個上半年交易規(guī)模1947億元同比下滑16.7%；樂信雖然控規(guī)模的季度節(jié)奏與奇富有所不同，但同期交易規(guī)模1091億元同比也下滑2.6%。
對于資產(chǎn)規(guī)模在五六百億及以內(nèi)的腰部平臺而言，雖然整體上傾向于繼續(xù)做大規(guī)模，但是在規(guī)模增速上相較之前也有所放緩，如奇富Q2交易規(guī)模環(huán)比增速下降，而信也Q2交易規(guī)模環(huán)比增速僅有0.9%；反倒是腰部及以上的小贏Q2交易規(guī)模環(huán)比增速達5.8%，嘉銀則為 6.7%。
可以看出，助貸平臺在整個上半年的經(jīng)營策略就是——“求穩(wěn)”，且多家平臺在業(yè)績會議中也多次明確這一經(jīng)營方向：
奇富，上半年采取了相對比較謹慎的獲客節(jié)奏，主要提升資產(chǎn)的盈利性，總體目標還是追求有質量的增長；
信也，國內(nèi)市場借貸需求相對疲弱，消費金融的規(guī)模增速呈現(xiàn)下降趨勢且進入了成熟期信也的策略就是在不確定性中去尋找確定性的優(yōu)勢，以尋求我們國內(nèi)業(yè)務的可持續(xù)增長；
樂信，國內(nèi)市場主動控制規(guī)模，壓降和加速存量高風險客群資產(chǎn)的出清，總體策略是控規(guī)模的基礎上尋求質量的提升。
事實上，如果我們從各家管理的在貸規(guī)模上來看，更能直觀的看清行業(yè)從業(yè)機構當前應對的策略，截止到24年6月底：
奇富，在貸余額1,578億元，同比下降14.5%，環(huán)比下降7.1%；
信也，在貸余額1,150億元，同比下降0.0%，環(huán)比下降5.4%；
樂信，在貸余額656億元，同比增長2.9%，環(huán)比增長0.4%；
小贏，在貸余額418億元，同比下降7.2%，環(huán)比下降4.6%。
除信也在貸余額保持微小增幅外，其余幾家在貸規(guī)模同比、環(huán)比均呈現(xiàn)下降的趨勢，奇富、維信降幅比例更是達雙位數(shù)；
當然，求穩(wěn)不僅體現(xiàn)在規(guī)模端，我們也可以從產(chǎn)品要素的變化趨勢來觀察。一般來講，在宏觀環(huán)境向好及對未來預期積極的情況下，從業(yè)機構都傾向于從件均及期限兩個要素入手，即提額、加期，體現(xiàn)在產(chǎn)品上則表現(xiàn)出“高件均、長期限”趨勢，反之則相反。而觀察部分助貸平臺的上述兩個要素的趨勢，自2023年以來，期限呈現(xiàn)出穩(wěn)中有降，件均則是一路走低，也同樣可以佐證上述觀點。
無論是控規(guī)模亦或是穩(wěn)規(guī)模，最終目的還是在追求一種規(guī)模與收益的平衡，那么，在各家主動控制規(guī)模的情況下，其收益是否歸因于規(guī)模的下降呢？
從營收數(shù)據(jù)來看，除部分平臺外，絕大部分助貸機構在創(chuàng)收端反而走出了與規(guī)模下降相反的趨勢，同比、環(huán)比均呈現(xiàn)出不同幅度的增長。如下圖所示：
其中，小贏2024年第二季度凈收入總額為13.7億元，環(huán)比增速達13.6%。結合前面的規(guī)模數(shù)據(jù)可以看出，小贏的注意力應該是放在了成本控制和資產(chǎn)質量的提升上，經(jīng)營上致力于實現(xiàn)盈利增長。
小贏在規(guī)模與收益平衡上的表現(xiàn)，應該也是頭部平臺當前普遍的追求。我們也不難從各家業(yè)績披露中找到原因，歸納下來主要是以下策略的綜合結果：
經(jīng)營效率的提升，如控制提前結清比例、提升新老戶轉化、優(yōu)化產(chǎn)品結構；
客群質量的迭代向好，擔保收入的提升；
資金成本的持續(xù)優(yōu)化下降，息差擴大。
02、尋找第二增長曲線：向“輕”而行，對“外”求增
除了主動控制規(guī)模、優(yōu)化資產(chǎn)質量這一動作外，各助貸平臺也在積極尋找各自的第二增長曲線，以應對消費金融行業(yè)逐漸平緩的增速斜率。具體可以將其歸納為兩類：一類是對“外”尋增量；一類是向“內(nèi)”調結構；前者的代表是信也，后者的代表是奇富，下面展開聊聊這兩種模式。
先說“出?！?，以信也為例，其目前已經(jīng)在印尼、菲律賓分別展業(yè)6年、4年，經(jīng)過多年、雙市場的出海摸索，海外業(yè)務無論是在業(yè)務規(guī)模占比上還是在收益貢獻上，在其總盤子里不斷提升。透過數(shù)據(jù)來看會更加直觀：
海外市場二季度交易規(guī)模23.1億元，同比增長27.2%，環(huán)比增長4.4%；營收規(guī)模在經(jīng)過23年印尼下調定價的政策影響后，基本與23年單季度營收規(guī)模持平，二季度營收環(huán)比雖有微幅下滑，但同比依然增長12%，單季度營收達到5.6億元。
另外，從份額上來看，交易規(guī)模、在貸余額、營收規(guī)模占總盤子的比重呈現(xiàn)穩(wěn)定上升的趨勢，特別是營收占比已經(jīng)占大盤營收近20%的比重，這里面固然有國外高定價的政策因素影響，但是拋開這一因素外，海外市場的規(guī)模仍有可挖掘的空間，即使后期面臨定價下探的因素擾動，也能夠通過提升規(guī)模來獲取更多的利潤。
當然，出海的不止是信也，樂信也在積極布局海外墨西哥市場，根據(jù)其披露的業(yè)務數(shù)據(jù)，二季度墨西哥市場交易規(guī)模環(huán)比增長60.8%，營收規(guī)模環(huán)比增長113%，在貸余額環(huán)比76.8%。
雖然尚未達到盈虧平衡，但海外市場強勁的信貸需求無疑還是給其出海戰(zhàn)略提供了不少的信心，而樂信CEO也明確表示未來將在海外市場投入更多的資源。
除了上述兩家外，同業(yè)其他積極參與海外市場掘金也有不少，如嘉銀在尼日利亞布局，無疑都是看上了海外市場更高的定價、更大的市場空間以及更年輕的群體等因素，通過將國內(nèi)技術、產(chǎn)品、投流、經(jīng)營等在國外進行復制，尋找其第二增長曲線。
再說下向“內(nèi)”調結構，這種模式的代表是奇富。從2022年開始，奇富就通過將平臺業(yè)務拆分為輕資本（分潤模式）、ICE(智能營銷轉介的英文縮寫，類似于導流）、其他（主要是風險管理SaaS解決方案）等細分業(yè)務向外界傳遞其轉型科技平臺的決心，以其披露的業(yè)務數(shù)據(jù)來看，也正如其所規(guī)劃的一樣在提升“科技賦能金融”的屬性。具體來看二季度數(shù)據(jù)：
交易規(guī)模，重資本業(yè)務335億元，占比35.1%；平臺業(yè)務619億元，占比64.9%；
在貸余額，重資本業(yè)務540億元，占比34.2%；平臺業(yè)務1,038億元，占比65.8%。
需要明確的是，雖然平臺業(yè)務整體規(guī)模及占比在提升，但其內(nèi)部結構也有明顯的分化，可以從數(shù)據(jù)中看到的是：代表分潤模式的輕資本業(yè)務規(guī)模在縮水，導流模式的ICE業(yè)務規(guī)模卻在一路狂飆。這種剪刀差的結構體現(xiàn)在收入端就更加明顯，ICE業(yè)務營收規(guī)模在二季度的營收規(guī)模達到5.5億元，占總營收的比重達到13.2%，雙雙創(chuàng)歷史新高的同時，單季度首次在營收反超輕資本業(yè)務。細品一下，這種結構的變化也很值得玩味，折射出當前助貸行業(yè)在“風險”與“盈利”之間的取舍平衡。
除了奇富外，樂信科技平臺業(yè)務在本季度營收規(guī)模也達到歷史新高，達到了5.3億元，環(huán)比增長47.9%，同比增長36.5%；樂信未對其平臺業(yè)務做細分，暫無從得知其內(nèi)部結構如何。
拋開結構看整體，助貸向輕看齊是一個大趨勢，“科技的歸科技，金融的歸金融”也是一個逐漸形成的共識，轉型會有回輪也是正常，畢竟活在當下才能談未來。更為重要的是，頭部助貸平臺持續(xù)不斷地探索這種商業(yè)模式，為自身贏得騰挪空間。
03、即期風險仍走高，逾期前瞻指標拐點出現(xiàn)
從各家披露的即期風險指標來看，整體資產(chǎn)的風險仍在高位運行，動態(tài)池口徑M3+逾期率環(huán)比仍有不同幅度的上升，但總體增幅有所收窄。繼續(xù)走高的原因也不難找，一是各家總體規(guī)模的收縮，使得M3+逾期率的分母值持續(xù)走低；二是存量高風險資產(chǎn)的出清尚需時間消化。
不過，vintage口徑風險表現(xiàn)及即期前瞻指標已經(jīng)有向好的跡象。先看vintage口徑下的M1+逾期率，綜合奇富、樂信、信也三家，最新一期（24年一季度交易）資產(chǎn)的該指標的斜率已經(jīng)明顯小于前期資產(chǎn)，在沒有突發(fā)因素的擾動下，可以推斷新資產(chǎn)的終損必然低于存量資產(chǎn)，需要關注的就是新增資產(chǎn)是否也同樣保持了這個態(tài)勢。
再看前瞻指標方面：
奇富，D1 逾期率及逾期 30 天內(nèi)回收率連續(xù)多個季度有所優(yōu)化且2024年7、8月還在延續(xù)；從數(shù)據(jù)來看也確實如此，30天回收率已經(jīng)升至86%以上的平均水準，D1逾期率則連續(xù)兩個季度走低；
樂信，Q2全量資產(chǎn)FPD7（首逾7天）環(huán)比下降7%，其中新增資產(chǎn)FPD7環(huán)比下降14%，新戶貢獻資產(chǎn)FPD7環(huán)比下降23%；
信也，D1逾期率下降10個基點（即0.1%）至5.1%，D30回款率提升2pct至88%。
綜合來看，雖然整體資產(chǎn)風險拐點尚需時間體現(xiàn)出來，但前瞻指標拐點已經(jīng)明確，在背景下，各家對于下半年的展望也呈現(xiàn)出積極的預期，如：
奇富對三季度的業(yè)績展望US口徑下預計將實現(xiàn)15-16億元，同比增幅高達30%以上；
信也預計下半年takerate將穩(wěn)定在3%以上，且有上升預期；
樂信則將加大獲客投放，提升交易規(guī)模。
顯然，風險前瞻指標的向好，給從業(yè)機構下半年的樂觀預期提供了不少的底氣。
04、結語
除了關注業(yè)績外，近期各大平臺在配合資方與監(jiān)管的消保工作方面，也是動作頻頻。比如，今年二季度，信也“聯(lián)合消?！毕盗行袆永_帷幕，宣布將在2024年聯(lián)合多家金融機構進行“聯(lián)合消?！毙袆樱恍≮A深度融合AI技術成功打造了具有防欺詐防黑產(chǎn)、筑牢數(shù)據(jù)安全、高效服務客戶、創(chuàng)新科技賦能、踐行用戶消保教育五大功能的“五位一體”WinPROT贏護體系。各家金融科技能力的社會價值進一步突顯出來。這或許也是“內(nèi)卷”的積極意義——精細化運營下，每家機構都在努力證明自己的實力與價值。
經(jīng)歷上半場速度與規(guī)?？癖己蟮南M金融行業(yè)，正在面臨著增速斜率趨緩、風險表現(xiàn)居高、消費信貸需求不振、客群同質較高，新客增量有限等新問題。對于從業(yè)機構而言，消金行業(yè)下半場的勝負關鍵必然是內(nèi)功修煉的強弱，這些內(nèi)功不僅體現(xiàn)在刀口向內(nèi)的自我迭代，同樣也需要有向外把握市場的敏銳與攻城略地的果敢。