界面新聞記者 | 實習(xí)記者 李彥慧 記者 黃月
界面新聞編輯 | 黃月
每個周六，“文化周報”向你匯總呈現(xiàn)最近一周國外文藝圈、出版界、書店業(yè)值得了解的大事小情。本周我們關(guān)注了日本芥川文學(xué)獎新得主表示書中有5%的內(nèi)容“一字不差”地取自ChatGPT、部分藝術(shù)家稱商業(yè)化沉浸式藝術(shù)展覽“搶錢”且沒有給觀眾帶去任何價值、兩位歌迷對演出遲到的歌手麥當(dāng)娜提起訴訟等內(nèi)容。
01 芥川文學(xué)獎得主表示書中有5%內(nèi)容來自ChatGPT
第170屆芥川文學(xué)獎評選日前落下帷幕，作家九段理江憑借《東京同情塔》（『東京都同情塔』）捧得該獎。在獲獎感言中，九段理江表示她在寫作過程中積極使用了ChatGPT等生成式人工智能，書中大約有5%的內(nèi)容“一字不差”地取自ChatGPT。她補充說，自己會向ChatGPT吐露一些“永遠不會對任何人說”的想法，一些來自ChatGPT的回答啟發(fā)了她的創(chuàng)作。九段理江說：“我計劃繼續(xù)在小說創(chuàng)作中利用人工智能，并充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力。”
《東京同情塔》的故事發(fā)生在未來的日本，此時人工智能已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹暮诵牟糠?。故事圍繞一位建筑師展開，她設(shè)計了一座舒適的高層監(jiān)獄，也發(fā)現(xiàn)自己在一個過度同情罪犯的社會中掙扎。本次芥川文學(xué)獎的評委之一、作家吉田修一稱贊《東京同情塔》“完美無缺”，他表示：“這是一部非常有趣的作品，圍繞它能引發(fā)不少辯論?！绷硪晃辉u委、作家平野啟一郎在社交平臺X上表示，評委會并不認為九段理江在寫作中使用人工智能的做法有任何問題，“或許有人會誤認為整部作品都是生成式AI寫成的，但只要你讀過這本書，會發(fā)現(xiàn)作品里提到了生成式AI。這種用法在之后的其他作品里也許會出現(xiàn)問題，但《東京同情塔》不會?！?/p>
目前，人工智能在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的應(yīng)用極具爭議性，批評者們認為人工智能會減少原創(chuàng)作品，損害創(chuàng)意工作者們的利益。2023年5月2日，美國編劇工會開始了長達148天的罷工，使得電視和電影制作陷入停滯，AI技術(shù)的應(yīng)用范圍正是罷工行動的一項重要議題。2023年9月，包括《冰與火之歌》的作者喬治·馬?。℅eorge R. R. Martin）在內(nèi)的17位作家向美國紐約聯(lián)邦法院提起訴訟，指控人工智能大語言模型ChatGPT的研發(fā)公司OpenAI使用知名作家受版權(quán)保護的作品訓(xùn)練ChatGPT，是一種“大規(guī)模、系統(tǒng)性盜竊”。作家薩爾曼·魯西迪也是批評使用人工智能創(chuàng)作的作家之一。據(jù)報道，魯西迪曾評價模仿他寫作風(fēng)格的AI結(jié)果是“純粹的垃圾”，“任何讀過我作品三百字的人都會立刻意識到，那不可能是我寫的。”
在社交平臺上，一部分人表示九段理江在《東京同情塔》中創(chuàng)造性地使用人工智能讓他們對作品更感興趣，也有人認為這對不使用人工智能進行創(chuàng)作的作者不夠尊重。
日本芥川文學(xué)獎是1935年為紀(jì)念作家芥川龍之介所設(shè)的文學(xué)獎項，又稱芥川龍之介獎?，F(xiàn)今，每年有兩次選拔活動，旨在表彰發(fā)表純文學(xué)作品的新人作家。今年的得主、33歲的九段理江2021年憑借作品《糟糕的音樂》（『悪い音楽』）進入文壇。
02 商業(yè)化沉浸式藝術(shù)展覽被批評“搶錢”且沒有價值
從地面延伸至天花板的動態(tài)繪畫、巨大的電子屏幕和投影，沉浸式藝術(shù)展覽數(shù)量正在不斷增加。但一些數(shù)字藝術(shù)家們聲稱，那些最受歡迎的商業(yè)化沉浸式藝術(shù)展覽，尤其是基于已故藝術(shù)家作品的展覽，除了能讓觀眾們在社交媒體上打卡外，“幾乎無法給觀眾帶來任何回報”。
數(shù)字藝術(shù)家露西·哈德卡斯?fàn)枺↙ucy Hardcastle）區(qū)分了梵高、莫奈和達利等主要以屏幕或投影為基礎(chǔ)的商業(yè)展覽，以及藝術(shù)家們從零開始創(chuàng)造的更前衛(wèi)的展覽。她告訴《衛(wèi)報》，在她看來，那些商業(yè)化的沉浸式藝術(shù)展覽給原創(chuàng)藝術(shù)留下的空間有限——“沉浸式”這個詞已經(jīng)變成了一種噱頭，這些展覽更多創(chuàng)造的是那些在社交媒體上“看上去好看”的東西。
藝術(shù)家、DRIFT工作室的聯(lián)合創(chuàng)始人拉爾夫·諾塔（Ralph Nauta）則表示，對商業(yè)企業(yè)來說，用已故藝術(shù)家的作品制作沉浸式藝術(shù)展覽相對容易，如果是原創(chuàng)作品，他以他們自己的項目“漂流者”（Drifter）為例，僅僅是想要混凝土按照自然規(guī)律“飛起來”就耗費了15年。諾塔還質(zhì)疑了已故藝術(shù)家們是否會同意將自己的作品變?yōu)槌两剿囆g(shù)展覽，畢竟“沒有人知道已故的藝術(shù)家想不想這樣”。諾塔將這些商業(yè)化的沉浸式藝術(shù)展覽描述為“搶錢”，認為它們不僅沒有為觀眾帶來任何沉思或價值，反而“給整個行業(yè)帶來了壞名聲”。
展覽“梵高：沉浸式體驗（Van Gogh：The Immersive Experience）”組織方Fever公司的英國總經(jīng)理薩娜·阿里·阿米爾（Sana Ali Aamir）則辯護道，盡管技術(shù)有些過時，但展覽中兩層樓高、360°的數(shù)字投影是“一種更豐富的體驗梵高作品的方式，能讓觀眾對這位藝術(shù)家有更多的了解”。關(guān)于展覽被質(zhì)疑定價過高，她表示，展覽帶來的收入能資助其他更具創(chuàng)新性的展覽的發(fā)展。
03 歌手麥當(dāng)娜演出遲到，兩位歌迷提起訴訟
近日，歌手麥當(dāng)娜的歌迷邁克爾·費羅斯（Michael Fellows）和喬納森·哈登（Jonathan Hadden）向美國紐約布魯克林聯(lián)邦法院提起訴訟。
費羅斯和哈登表示，他們2023年12月13日購買了麥當(dāng)娜在紐約巴克萊中心的巡回演唱會門票，演出廣告說演唱會在晚上八點半開始，但當(dāng)天麥當(dāng)娜遲到了兩小時，直到十點半才出現(xiàn)。當(dāng)二人“被困到半夜”凌晨一點離開演唱會時，他們面臨的是“有限的公共交通、有限的拼車，以及增加的公共或私人的交通成本”。訴訟稱，當(dāng)天過晚結(jié)束的演唱會使得他們第二天無法充分照顧家庭。
費羅斯和哈登指控麥當(dāng)娜、巴克萊中心和巡演推廣方Live Nation對推遲開演時間采取了“不合理、不公平或欺騙性的交易行為”，并認為這構(gòu)成違約，是“肆意進行虛假廣告宣傳”。據(jù)悉，除了13日的演唱會之外，麥當(dāng)娜還有兩場在紐約的演唱會也出現(xiàn)了類似情況，部分觀眾擬提起集體訴訟。
歌手在演唱會上遲到，這件事在音樂界并不罕見。麥當(dāng)娜就曾面臨過類似的訴訟：2019年，一位歌迷認為她在演唱會上遲到的行為構(gòu)成違約；2020年，兩位觀眾也曾提起訴訟，后來自愿撤訴。麥當(dāng)娜也不是唯一一個遲到的歌手。賈斯丁·比伯曾在2013年倫敦的一場活動上遲到了兩小時；歌手蕾哈娜在自己的巡回演唱會上曾多次遲到；歌手勞倫·希爾（Lauryn Hill）也因?qū)掖芜t到而臭名昭著，去年《亞特蘭大黑星報》的一篇報道稱：歌迷們驚訝勞倫·希爾在新澤西的演唱會上只遲到了兩小時，有人說這是種“成長”。
也有評論者認為，歌手在演唱會上遲到是“搖滾精神的一部分”。記者艾米麗·布特爾（Emily Bootle）在雜志《i》的一篇文章中提到，由于遲到，麥當(dāng)娜在英國倫敦的北格林威治體育館的演唱會超過了場館的宵禁時間，她面臨著每超過一分鐘一萬英鎊的收費?！翱紤]到麥當(dāng)娜是一位改變了音樂史進程的藝術(shù)家，你可能會認為我們可以放她一馬。”她說，“我們該怎么辦呢？拋棄快節(jié)奏的文化、天后的行為和叛逆的氛圍，這些自流行音樂和搖滾音樂誕生以來就帶來的前衛(wèi)和興奮嗎?”
也有評論者指出，即使沒有具體的法律要求藝人承擔(dān)在演唱會上遲到的法律責(zé)任，現(xiàn)在也是時候讓藝人們意識到應(yīng)該尊重歌迷的時間和努力了。英國音樂家聯(lián)盟（Musicians' Union）的工作人員凱利·伍德表示，雖然有少數(shù)歌手以遲到而聞名，但“這并不是一個普遍的問題”，“音樂人們通常要履行合同義務(wù)，大多數(shù)人很尊重他們的觀眾，并感謝他們?yōu)榇烁冻龅呐Α！?/p>
據(jù)Billboard報道，麥當(dāng)娜的團隊以及巡演推廣方Live Nation日前回應(yīng)了費羅斯和哈登的訴訟，對這一指控表示異議，并稱他們將“積極地為此辯護”。
參考資料：
https://edition.cnn.com/2024/01/19/style/rie-kudan-akutagawa-prize-chatgpt/index.html
https://www.theguardian.com/artanddesign/2024/jan/24/immersive-exhibitions-based-on-artists-such-as-van-gogh-and-dali-derided-as-money-grab