界面新聞記者 | 實(shí)習(xí)記者 李彥慧

界面新聞編輯 | 黃月

每個(gè)周六，“文化周報(bào)”向你匯總呈現(xiàn)最近一周國外文藝圈、出版界、書店業(yè)值得了解的大事小情。本周，我們關(guān)注喬治·馬丁等17位作者起訴ChatGPT研發(fā)公司OpenAI侵權(quán)、默克多將卸任?？怂购托侣劶瘓F(tuán)董事長、氣候活動人士向柏林地標(biāo)勃蘭登堡門潑油漆呼吁停止使用化石燃料、以藝術(shù)的名義提交空白作品的丹麥藝術(shù)家被要求償還資金等內(nèi)容。

01 喬治·馬丁等17位作家起訴ChatGPT研發(fā)公司侵犯版權(quán)

據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月19日，包括《冰與火之歌》作者喬治·馬?。℅eorge R. R. Martin）和暢銷書《姐姐的守護(hù)者》（My Sister's Keeper）的作者朱迪·皮考特（Jodi Picoult）在內(nèi)的17位作家向美國紐約聯(lián)邦法院提起訴訟，指控人工智能大語言模型ChatGPT的研發(fā)公司OpenAI“大規(guī)模、系統(tǒng)性盜竊”，使用知名作家受版權(quán)保護(hù)的作品訓(xùn)練ChatGPT。

此次訴訟由美國作家協(xié)會（The Author Guild）組織，該協(xié)會表示大語言模型可能會摧毀作家這個(gè)職業(yè)。OpenAI本可以選擇公有領(lǐng)域（public domain）的作品或者在支付許可費(fèi)后使用受版權(quán)保護(hù)的作品來訓(xùn)練模型，但實(shí)際上，該公司“公然侵犯了作家們登記在冊的版權(quán)”。美國作家協(xié)會官網(wǎng)稱，這些作者的作品是從盜版電子書庫中下載后再被復(fù)制到ChatGPT中的，通過ChatGPT為數(shù)千應(yīng)用和企業(yè)提供支持的OpenAI能從中獲利數(shù)十億美元。

美國作家協(xié)會在起訴書中表示，ChatGPT被用來生成模仿原作的作品。以喬治·馬丁為例，ChatGPT試圖“創(chuàng)作”《冰與火之歌》中未完成的兩部作品?！缎l(wèi)報(bào)》文章也指出，ChatGPT為《冰與火之歌》“創(chuàng)作”了名為《冰原狼的黎明》（A Dawn of Direwolves）“前傳”的詳細(xì)大綱，并在其中使用了與原作相同的角色。

“我們必須阻止這種‘盜竊’行為，否則滋養(yǎng)了許多美國其他創(chuàng)意文化的文學(xué)文化將被摧毀，”美國作家協(xié)會的首席執(zhí)行官瑪麗·拉森伯格（Mary Rasenberger）在一份聲明中說，“作家通常要傾注整個(gè)職業(yè)生涯甚至自己的生命來不斷學(xué)習(xí)和完善技藝，才能寫出偉大的作品。為了保護(hù)文學(xué)，作家必須限制AI能否與如何使用他們的作品?！?/p>

OpenAI發(fā)言人于當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月20日告訴《福布斯》，該公司正在與“包括美國作家協(xié)會在內(nèi)世界各地的許多創(chuàng)作者對話，他們將展開合作，理解和討論作家們對人工智能的擔(dān)憂”。

據(jù)悉，這是本月第二起針對OpenAI提起的侵權(quán)訴訟。9月11日，包括普利策小說獎得主邁克爾·夏邦（Michael Chabon）、托尼獎最佳編劇得主黃哲倫（David Henry Hwang）在內(nèi)的部分作家在舊金山起訴OpenAI“公然侵犯知識產(chǎn)權(quán)”。

今年6月，界面文化文化周報(bào)欄目報(bào)道過兩位美國作家莫娜·阿瓦德（Mona Awad）和保羅·特倫布萊（Paul Tremblay）起訴該公司侵權(quán)并要求賠償。8月，OpenAI要求加州聯(lián)邦法官駁回包含莫娜·阿瓦德和保羅·特倫布萊的起訴在內(nèi)的兩起訴訟（另一起訴訟涉及喜劇演員薩拉·西爾弗曼，她同樣起訴OpenAI侵犯自己的版權(quán)），OpenAI在一份法庭文件中表示，這些指控“誤解了版權(quán)的范圍，沒有考慮到限制和例外（包括合理使用），這些限制和例外為創(chuàng)新留下了一定的空間，處于人工智能前沿的大語言模型目前屬于創(chuàng)新之列”。

作家群體對人工智能的反對得到了一定的回應(yīng)。據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月18日，美國最大的圖書零售商亞馬遜（Amazon.com）發(fā)布聲明稱將改變電子書出版規(guī)則。亞馬遜限制了每位作者每天能在KDP（全稱：Kindle Direct Program，是亞馬遜旗下的自助出版平臺，允許作者出版和銷售自己的電子書）上出版作品的數(shù)量，每人每天只能在KDP上出版三本自己的新書，此舉意在限制人工智能“創(chuàng)作”的泛濫。一周之前，在刪除了疑似人工智能“創(chuàng)作”的書籍后，亞馬遜要求通過KDP出版的作品如有人工智能生成內(nèi)容，作者需提前通知平臺。

02 默多克將卸任?？怂购托侣劶瘓F(tuán)董事長

當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月21日，媒體大亨魯伯特·默多克（Rupert Murdoch）宣布將于11月正式辭去福克斯公司（Fox Corporation）和新聞集團(tuán)（News Corporation）董事長的職務(wù)。他的長子拉克蘭·默多克（Lachlan Murdoch）目前是福克斯公司首席執(zhí)行官，還將接任兩家公司的董事長一職。

在長達(dá)七十余年的、頗具爭議的職業(yè)生涯中，默克多創(chuàng)建了一個(gè)橫跨全球的“媒體帝國”。?？怂剐侣勁_（Fox News）仍然是美國本土極具影響力的有線電視頻道，共和黨人尤其重視收看?？怂剐侣勁_的具有保守傾向的觀眾。CNN稱，默克多在其帝國的轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期卸任，這個(gè)老牌的傳媒巨頭正面臨著大量觀眾被流媒體吸引、電視和電影業(yè)務(wù)亟待轉(zhuǎn)型的問題。

將于本月26日在美國出版的新書《崩潰：?？怂剐侣労湍硕嗤醭慕K結(jié)》（The Fall: The End of Fox News and the Murdoch Dynasty）卻揭露了默克多強(qiáng)大的媒體帝國正在走向終結(jié)。

該書作者邁克爾·沃爾夫（Michael Wolff）曾于2008年出版過另一本關(guān)于默克多的書《一個(gè)人的帝國：默克多的隱秘世界》（The Man Who Owns the News: Inside the Secret World of Rupert Murdoch），在《崩潰》中，沃爾夫稱自己是“除了默克多的員工外，世界上最了解他的記者”。此外，沃爾夫還著有描述唐納德·特朗普（Donald J. Trump）混亂總統(tǒng)生涯的三部曲：《火與怒》（Fire and Fury）、《圍攻》（Siege）和《滑坡》（Landslide）。

據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，沃爾夫在新書中呈現(xiàn)了大量默克多、?？怂古c美國政治之間的內(nèi)幕。2015年特朗普進(jìn)入美國政壇，并于次年當(dāng)選美國總統(tǒng)，他與越來越極端的共和黨、?？怂剐侣勁_以及默多克右翼“媒體帝國”中的其他產(chǎn)業(yè)形成了一種“共生關(guān)系”。沃爾夫在書中提到，實(shí)際上，默克多長期以來對特朗普極為不滿。

03 柏林地標(biāo)建筑勃蘭登堡門遭氣候活動人士破壞

德國柏林當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月17日，14名德國“最后一代”（Last Generation）環(huán)保組織的成員用裝滿油漆的滅火器噴涂了勃蘭登堡門（Brandenburg Gate）全部六根立柱，呼吁德國最遲要在2030年停止使用化石燃料。柏林警方隨后封鎖了勃蘭登堡門周圍的區(qū)域，阻止抗議者們爬上這座地標(biāo)建筑，并且逮捕了現(xiàn)場全部抗議人士，造成的具體損失還在核算中。

據(jù)悉，德國政府的目標(biāo)是到2045年實(shí)現(xiàn)碳中和，但過去兩年一直未能達(dá)到其此前設(shè)定的氣候保護(hù)目標(biāo)?！白詈笠淮苯M織在一份聲明中表示，“除非（德國）有所轉(zhuǎn)變，否則我們不會停止抗議......我們必須最遲要在2030年前停止使用石油、天然氣和煤炭?！?/p>

柏林市長凱·韋格納（Kai Wegner）對此次抗議活動表示譴責(zé)，他認(rèn)為“最后一代”環(huán)保組織的行為已經(jīng)超出了合法抗議的范圍：“該組織的這些行為不僅破壞了歷史悠久的勃蘭登堡門，還破壞了我們對于時(shí)代和未來重要問題的自由討論空間?！?/p>

據(jù)《德國之聲》報(bào)道，自2022年春天以來，“最后一代”環(huán)保組織一直在德國各地進(jìn)行抗議活動，政黨總部、奢侈品商店和德國柏林機(jī)場內(nèi)的一架私人飛機(jī)都遭到了油漆襲擊。今年7月，該組織成員闖入德國漢堡機(jī)場、杜塞爾多夫機(jī)場，把自己黏在飛機(jī)跑道上，以擾亂空中交通致飛機(jī)延誤。

氣候活動人士在其他國家也開展了類似的抗議活動。瑞典警方告訴瑞典通訊社，他們逮捕了17名試圖往瑞典斯德哥爾摩布羅馬機(jī)場一架飛機(jī)上潑油漆的氣候活動人士?！丢?dú)立報(bào)》報(bào)道稱，這些抗議活動只是在9月20日聯(lián)合國氣候雄心峰會（Climate Ambition Summit）召開前全球發(fā)生的數(shù)百場示威活動的一部分。從社交媒體的推文里可以看到，數(shù)千人聚集在歐洲、美洲、非洲等地?cái)?shù)十個(gè)城市中，要求政府采取更強(qiáng)有力的行動應(yīng)對氣候危機(jī)。

界面文化文化周報(bào)欄目此前報(bào)道了氣候活動人士在瑞典國家博物館收藏的莫奈畫作上涂抹油漆的消息，旨在展現(xiàn)環(huán)境污染等人類生存危機(jī)的緊迫。

04 丹麥藝術(shù)家以藝術(shù)為名提交空白作品被要求償還資金

2021年，丹麥藝術(shù)家延斯·哈寧（Jens Haaning）將昆斯滕現(xiàn)代藝術(shù)博物館（ Kunsten Museum of Modern Art）借給他進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的53萬丹麥克朗（約合人民幣55萬）收入囊中，并以藝術(shù)的名義提交了空白畫布（empty frames）。經(jīng)過兩年的訴訟，哥本哈根一家法院于日前裁定延斯·哈寧必須歸還昆斯滕現(xiàn)代藝術(shù)博物館提供的資金。

哈寧是一位概念藝術(shù)家，關(guān)注的主題主要是權(quán)力和不平等。作品《丹麥平均年收入》（An Average Danish Year Income）展示了固定在畫布上的丹麥克朗紙幣。在另一件作品中，他使用歐元展示了奧地利的平均年收入。

昆斯滕現(xiàn)代藝術(shù)博物館委托哈寧創(chuàng)作，是希望藝術(shù)家能重現(xiàn)上述兩件使用數(shù)十張紙幣以代表平均收入的作品。博物館為哈寧提供了約53萬丹麥克朗用于“重現(xiàn)”藝術(shù)品，還準(zhǔn)備了約4萬克朗作為報(bào)酬支付給他。但當(dāng)工作人員打開哈寧交付的作品時(shí)，卻只得到了一個(gè)空畫框，作品標(biāo)題是“拿了錢就跑”（Take the Money and Run）。

這位概念藝術(shù)家稱自己找到了“更好”的作品來配合博物館的展覽。當(dāng)時(shí)哈寧告訴丹麥廣播公司（Danmarks Radio，簡稱DR）自己的行為“并不是盜竊”，只是“違反合同”，而“違反合同是工作的一部分”，并且他鼓勵(lì)工作環(huán)境和自己一樣糟糕的人也這么做。哈寧曾向CNN表示，這幅新的藝術(shù)品旨在邀請人們反思宗教、婚姻等社會結(jié)構(gòu)和制度，他補(bǔ)充說：“如果有必要的話......拿了錢就跑吧。”

盡管《拿了錢就跑》作品本身頗具爭議，但博物館還是在2021年9月-2022年1月的“解決（Work it Out）”展覽中展出了哈寧的新作品。當(dāng)時(shí)，昆斯滕現(xiàn)代藝術(shù)博物館館長拉斯·安德森（Lasse Andersson）告訴CNN，哈寧的作品提出了一個(gè)關(guān)鍵問題：我們是不得不為了錢而工作，還是可以拿了錢就跑？（Do we have to work for money, or can we just take it?）

類似哈寧這樣質(zhì)疑藝術(shù)本身價(jià)值的作品還有：毛里齊奧·卡特蘭（Maurizio Cattelan）將香蕉貼在墻上的作品“喜劇演員” (Comedian)、班克西（Banksy）在拍賣會上撕碎自己價(jià)值104.5萬英鎊的作品《氣球女孩》（Girl With a Balloon）、概念藝術(shù)家伊夫·克萊因（Yves Klein）向數(shù)千人展示了一個(gè)空房間等等。但無論哈寧的作品意圖如何，哥本哈根的法院都裁定他敗訴，減去他應(yīng)得的報(bào)酬后，他“有義務(wù)”退還剩余的錢。

法院表示，由于哈寧在與昆斯滕現(xiàn)代藝術(shù)博物館的合同中同意交付兩件不同的作品，因此他的作品《拿了錢就跑》并未達(dá)到要求。該裁決還駁回了哈寧聲稱博物館侵犯了該作品版權(quán)的訴訟。與此同時(shí)，藝術(shù)家被要求支付與訴訟相關(guān)的費(fèi)用。

法院判定哈寧敗訴后，昆斯滕現(xiàn)代藝術(shù)博物館館長安德森告訴CNN，博物館還在觀望哈寧是否會對這一判決提出上訴，他們暫不發(fā)表評論。目前哈寧也尚未回應(yīng)此事。