界面新聞?dòng)浾?| 林子人

界面新聞編輯 | 黃月

“朝不保夕者”（the precariat）的故事要從新自由主義的起始講起。20世紀(jì)70年代末，一群社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，他們的學(xué)說在被凱恩斯主義支配了幾十年后，終于有了被政界重視的苗頭：他們反感國家干預(yù)，將國家等同于由計(jì)劃和管制機(jī)構(gòu)組成的中央集權(quán)政府，主張建立“勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性機(jī)制”，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者，讓企業(yè)得以提高效率和國際競(jìng)爭力。這些學(xué)者后來被稱為“新自由主義者”和“自由至上主義者”；他們的學(xué)說，即新自由主義（neoliberalism），也自那時(shí)起重構(gòu)了全球資本主義。傳統(tǒng)工人階級(jí)在上世紀(jì)中葉爭取而來的穩(wěn)定就業(yè)和社會(huì)福利被不斷侵蝕，勞動(dòng)者的工時(shí)、薪資、工作地點(diǎn)甚至工作內(nèi)容都可以被輕易改變。

英國倫敦大學(xué)亞非學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋伊·斯坦?。℅uy Standing）注意到，在上世紀(jì)90年代，新自由主義植入全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端就已經(jīng)顯現(xiàn)無疑——收入、財(cái)富和權(quán)力向擁有財(cái)產(chǎn)的少數(shù)人集聚，形成“食利者資本主義”，而在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等加劇、勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)一步去管制化的時(shí)候，普通大眾之中開始形成了“朝不保夕者”。斯坦丁將形容詞“不穩(wěn)定的”(precarious）和名詞“無產(chǎn)階級(jí)”（proletariat）結(jié)合，形成了“朝不保夕者”的概念。

朝不保夕者不等同于“窮忙族”或工作不穩(wěn)定的人，他們是缺乏七種勞動(dòng)安全的群體：勞動(dòng)力市場(chǎng)安全、雇傭安全、崗位安全、工作安全、技能再生產(chǎn)的安全、收入安全、代表性安全。

2008年金融危機(jī)后，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家政府推行緊縮政策，加劇了朝不保夕者的不安全感和不平等狀況。2011年，斯坦丁出版了《朝不保夕的人》（The Precariat）一書。從出版至今，此書已成為了考察新自由主義時(shí)期全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的必讀書。今年，《朝不保夕的人》中譯本面世。

在這12年間，全球朝不保夕者的境遇日益嚴(yán)峻。2021年，斯坦丁在第四版序言中寫道，“據(jù)粗略估計(jì)，2011年，在很多國家，大約1/4成年人的生存狀況岌岌可危。2020年，新冠疫情前夕，這個(gè)比例可能已經(jīng)接近1/2，朝不保夕者特別集中在年輕人當(dāng)中?！彼固苟≡诮邮芙缑嫖幕↖D: Booksandfun）采訪時(shí)表示，新冠疫情讓全球的朝不保夕者遭受了又一次沉重打擊。

無論是在書中還是在接受界面文化的采訪中，斯坦丁都流露出了對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的強(qiáng)烈憤慨，對(duì)全球朝不保夕者（特別是其中占多數(shù)的年輕人）的深切同情和對(duì)政治現(xiàn)狀的憂慮。他說，

我們面臨的許多危機(jī)相互關(guān)聯(lián)，最糟糕的一點(diǎn)也許是，太多擁有權(quán)力或影響力的人并不打算認(rèn)真對(duì)待、采取行動(dòng)。我認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者告訴社會(huì)和經(jīng)濟(jì)沖擊的受害者更加努力工作或變得更堅(jiān)強(qiáng)會(huì)適得其反，因?yàn)槭芎φ吣軌蚩吹胶吐犝f億萬富翁們過著多么驚人的奢侈生活。

近年來，斯坦丁把思考和工作的重心放在以“朝不保夕者”的概念為基礎(chǔ)，提出變革新自由主義政治經(jīng)濟(jì)制度的種種方案，比如推廣全民基本收入。作為“基本收入地球網(wǎng)絡(luò)”聯(lián)合創(chuàng)始人、現(xiàn)任名譽(yù)聯(lián)合主席，他告訴界面文化，在所有進(jìn)行了基本收入實(shí)驗(yàn)的國家或地區(qū)，結(jié)果都相當(dāng)一致——擁有基本收入的人心理和身體健康都得到了改善，學(xué)習(xí)能力增強(qiáng)，工作也更勤奮，社會(huì)態(tài)度變得更好。

誠然，朝不保夕者作為一個(gè)仍在形成中的階級(jí)仍然面臨種種問題，特別是不斷的內(nèi)斗令許多朝不保夕者成為了制造仇恨和痛苦的政治的狂熱支持者——“在朝不保夕群體的內(nèi)部，一個(gè)群體可能會(huì)將自己的弱勢(shì)和受到的侮辱歸咎于另一個(gè)群體?！钡覀円廊灰獙?duì)變革的出現(xiàn)心懷希望，斯坦丁說，“設(shè)想一個(gè)‘沒有新自由主義的世界’是至關(guān)重要的?！?/p>

01 新冠疫情和相關(guān)應(yīng)對(duì)措施使全球朝不保夕群體擴(kuò)大

界面文化：是什么啟發(fā)了你寫作《朝不保夕的人》？

蓋伊·斯坦丁：在1990年代，顯而易見的是我們正處于“全球性變革”（Global Transformation）之中，新自由主義經(jīng)濟(jì)革命與全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的痛苦建設(shè)同步發(fā)生，帶來了更大的不平等和新的長期經(jīng)濟(jì)不確定性。但與芝加哥等地的新自由主義所聲稱他們期望的情況相反，發(fā)生的卻是史上最不自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即我所謂的“食利者資本主義”（rentier capitalism）。

這意味著新的全球階級(jí)結(jié)構(gòu)正在形成，越來越多的收入、財(cái)富和權(quán)力流向了那些擁有財(cái)產(chǎn)的人，不論是實(shí)物財(cái)產(chǎn)、金融資產(chǎn)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

我堅(jiān)信，新自由主義經(jīng)濟(jì)和食利者資本主義意味著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不安全性的擴(kuò)散，新的大眾階層，即“朝不保夕者”，具備三個(gè)維度的特征：不安全的勞動(dòng)和工作、不穩(wěn)定和不確定的收入，以及在國家中喪失權(quán)利。

但我認(rèn)為，朝不保夕者不僅僅由“受害者”構(gòu)成。他們是新的危險(xiǎn)階級(jí)，因?yàn)樗麄儾粫?huì)陷入錯(cuò)誤的自我意識(shí)，認(rèn)為“工作”是通向幸福的道路。受過教育的那部分人不會(huì)認(rèn)同資本主義，也不會(huì)認(rèn)同20世紀(jì)定義社會(huì)民主主義的舊式國家控制和國家家長式管理。

界面文化：作為對(duì)2008年金融危機(jī)的回應(yīng)，《朝不保夕的人》首次出版于2011年，而在中國讀者首次讀到此書完整譯本的2023年，我們已經(jīng)經(jīng)歷了具有極大經(jīng)濟(jì)破壞性的新冠疫情。在過去12年的時(shí)間里，全球朝不保夕者的境遇發(fā)生了怎樣的變化？大流行是否加劇了朝不保夕者的痛苦？

蓋伊·斯坦丁：新冠疫情是本世紀(jì)的第六次大流行，它典型地展現(xiàn)了全球轉(zhuǎn)型危機(jī)的主要特征。我們正處于不確定時(shí)代（Age of Uncertainty）。不確定性是一種特殊形式的不安全。在不確定性下，你無法預(yù)測(cè)不利沖擊的概率，也無法預(yù)測(cè)誰會(huì)受到影響，以及受到多大程度的影響，或者應(yīng)對(duì)和從這些沖擊中復(fù)蘇的概率。

我認(rèn)為很明顯，在全球范圍內(nèi)，由于新冠疫情和許多政府的應(yīng)對(duì)措施，朝不保夕者群體擴(kuò)大了，后果之一是各種形式的債務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)大。“生活成本危機(jī)”進(jìn)一步惡化，價(jià)格上漲不僅與正在發(fā)生的戰(zhàn)爭有關(guān)，還與全球金融資本故意操縱價(jià)格以增加利潤有關(guān)。

更糟糕的是，我們還面臨著不斷加劇的環(huán)境危機(jī)和全球變暖。無產(chǎn)階級(jí)更依賴公地，但世界各地的公地正因私有化和耗竭而被剝奪。我在兩本書中詳細(xì)闡述了這個(gè)問題——《公地的剝奪》（Plunder of the Commons）和《藍(lán)色公地》（The Blue Commons）。

界面文化：你在書中提到，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)中出現(xiàn)了“男性的大衰退”（mancession）。而一些觀察者，包括今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克勞迪婭·戈?duì)柖。–laudia Goldin），發(fā)現(xiàn)新冠疫情造成了“女性的大衰退”（she-cession）——很多服務(wù)業(yè)的女性工作者在大流行期間失去了工作，而且和男性相比，她們更難返回工作崗位。你能否談?wù)劇澳行缘拇笏ネ恕焙汀芭缘拇笏ネ恕敝g是否存在轉(zhuǎn)折關(guān)系，以幫助我們更好地理解全球勞動(dòng)力版圖的變化？

蓋伊·斯坦?。?/strong>我認(rèn)為疫情以及后疫情時(shí)期的勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展不應(yīng)該以性別為解釋框架。很明顯，個(gè)人服務(wù)業(yè)受到了重創(chuàng)，而這正是女性主要集中的領(lǐng)域。我在較早的統(tǒng)計(jì)學(xué)工作中展示過——早在克勞迪婭·戈?duì)柖～@得諾貝爾獎(jiǎng)之前——女性的勞動(dòng)參與率呈現(xiàn)出U型曲線。早期工業(yè)時(shí)代女性的勞動(dòng)參與率非常高，而后出現(xiàn)下降（部分是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)原因），然后又一直在上升。

我1989年和1999年在《發(fā)展與變革》（Development and Change）雜志發(fā)表了兩篇關(guān)于“靈活勞動(dòng)中的全球女性化”的文章。文章顯示，從更長期的角度來看，女性的就業(yè)率相對(duì)較快地上升，失業(yè)率相對(duì)于男性下降，部分原因是男性的情況在惡化。我認(rèn)為僅僅比較全職工作的工資或者就業(yè)率是不正確的。

正如我在新書中所論述的，傳統(tǒng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)趨勢(shì)評(píng)估中最大的問題之一，特別是在評(píng)估女性工作和勞動(dòng)力方面，是女性做了大量未計(jì)入國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）或經(jīng)濟(jì)增長的勞動(dòng)。她們還越來越多地從事“遠(yuǎn)程勞動(dòng)”和“云勞動(dòng)”，這兩者都被嚴(yán)重低估。

界面文化：近年來，關(guān)于勞動(dòng)者、工作和階層的話題常在公共輿論中被討論。超長的工作時(shí)間、狗屁工作（借用大衛(wèi)·格雷伯的術(shù)語）和女性勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性劣勢(shì)都是爭論的話題，你在《朝不保夕的人》中也討論了這些話題。這是否意味著，全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)正在面臨總體性危機(jī)，或早或晚，所有人都將面對(duì)其沖擊？

蓋伊·斯坦?。?/strong>我們面臨的許多危機(jī)相互關(guān)聯(lián)，最糟糕的一點(diǎn)也許是，太多擁有權(quán)力或影響力的人并不打算認(rèn)真對(duì)待、采取行動(dòng)。我認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者告訴社會(huì)和經(jīng)濟(jì)沖擊的受害者更加努力工作或變得更堅(jiān)強(qiáng)會(huì)適得其反，因?yàn)槭芎φ吣軌蚩吹胶吐犝f億萬富翁們過著多么驚人的奢侈生活。

02 真正的教育，是一種公共利益

界面文化：為什么青年很容易滑入朝不保夕者的行列？

蓋伊·斯坦?。?/strong>全球各國的朝不保夕者群體中，年輕人占絕大多數(shù)，而且年輕人的失業(yè)率要高得多。在新自由主義經(jīng)濟(jì)模式中，人們常常因事業(yè)或經(jīng)濟(jì)不安全而受到責(zé)備，被稱為“不具競(jìng)爭力”、“懶惰”或更糟。這種看法是非常錯(cuò)誤且不公平的。

如今的現(xiàn)實(shí)是，舊有的社會(huì)保護(hù)模式已經(jīng)不可挽回地瓦解。朝不保夕群體中的人，特別是當(dāng)他們經(jīng)歷失業(yè)時(shí)，會(huì)陷入越來越深的無法維持的債務(wù)中。所有這一切都與不斷增長的健康問題有關(guān)，特別是心理健康問題，導(dǎo)致“絕望之死”。

界面文化：當(dāng)體面的工作機(jī)會(huì)越來越稀少，年輕人花更多時(shí)間追求研究生及以上學(xué)歷，進(jìn)一步加劇了“學(xué)歷膨脹”這一長期問題。你能否再展開談?wù)勀阍跁刑岢龅囊粋€(gè)觀點(diǎn)：為現(xiàn)有的工作機(jī)會(huì)接受“過度教育”是沒有意義的，我們應(yīng)該把學(xué)位從一種投資品變?yōu)橐环N“休閑品”。我會(huì)問這個(gè)問題，因?yàn)橥瑯佑幸环N廣為流傳的觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著傳統(tǒng)意義上的中產(chǎn)工作正在大規(guī)模被自動(dòng)化，除了接受更多教育，為更精細(xì)復(fù)雜的工作做好技能準(zhǔn)備之外，我們沒有什么其他更好的選擇。

蓋伊·斯坦?。?/strong>首先，讓我們非常明確地說，教育，我是說真正的教育，是一種公共利益，說某人“受過度教育”實(shí)際上是一個(gè)矛盾之詞。如果一個(gè)人擁有一件事物并不會(huì)剝奪另一個(gè)人擁有它的機(jī)會(huì)，那件事物就被視為公共利益?，F(xiàn)代新自由主義的悲劇在于，教育已經(jīng)被濫用為一種私人利益，學(xué)位、文憑和其他證書僅僅是根據(jù)它們是否提高了一個(gè)人的“人力資本”來評(píng)判。

教育不應(yīng)該只關(guān)乎工作或賺更多的錢。它關(guān)乎尋求真理、美、理解自身，理解我們的社會(huì)和文化，關(guān)乎我們與自然和人類的關(guān)系。

朝不保夕者是歷史上第一個(gè)平均學(xué)歷水平超過現(xiàn)有工作所需水平的大眾階級(jí)。危險(xiǎn)在于，這可能會(huì)導(dǎo)致一些政策制定者和評(píng)論員提出削減教育經(jīng)費(fèi)。一個(gè)更文明的方法是為教育本身而重振教育。

界面文化：因意識(shí)到大學(xué)畢業(yè)生過剩且他們并不必然符合雇主對(duì)人才的要求，中國正在嘗試改革其教育體系，將更多注意力放在職業(yè)教育上。在這一方面，德國其實(shí)一直是我們學(xué)習(xí)的目標(biāo)。因此，我在讀到你提出德國學(xué)徒制度正在消亡時(shí)感到有些驚訝。能請(qǐng)你再談?wù)劦聡陌咐龁?？在你看來，職業(yè)教育是提高年輕人職業(yè)競(jìng)爭力的出路么？

蓋伊·斯坦丁：教育家們有點(diǎn)像軍事將領(lǐng)，他們總是擅長應(yīng)對(duì)上一場(chǎng)戰(zhàn)斗。試圖將教育轉(zhuǎn)向“職業(yè)”學(xué)校和培訓(xùn)，是在應(yīng)對(duì)基于制造業(yè)的舊經(jīng)濟(jì)。德國發(fā)展學(xué)徒制度，是在德國還是嶄露頭角的制造業(yè)大國之時(shí)，那時(shí)有眾多的小型和中型企業(yè)。在那個(gè)年代，學(xué)徒制度的理念是有道理的。年輕人——遺憾的是，主要是年輕男性——可以進(jìn)入工作現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行為期數(shù)年的培訓(xùn)，預(yù)期將在接下來的二十年或更長時(shí)間內(nèi)從事某一職業(yè)。

但這種模式在現(xiàn)代以服務(wù)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)中不起作用，特別是在技術(shù)變革迅速、極具顛覆性和不可預(yù)測(cè)性的情況下。朝不保夕者很少能夠預(yù)測(cè)他們下個(gè)月或明年將從事什么職業(yè)，更不用說在接下來的十年或二十年內(nèi)了。

界面文化：今年有一個(gè)現(xiàn)象吸引了很多注意力：年輕人放棄壓力很大、很精英的白領(lǐng)工作去做體力活。這不僅讓我們想到疫情期間美國出現(xiàn)的“大辭職”（Great Resignation），我們要如何理解如今年輕人的倦怠呢？

蓋伊·斯坦?。?/strong>這種現(xiàn)象是相當(dāng)健康的，這是朝不保夕者對(duì)社會(huì)走向的一種靜默抗議。其他國家也有類似的反應(yīng)，這反映了普遍拒絕“錯(cuò)誤意識(shí)”的態(tài)度，即勞動(dòng)和“工作”是幸福的根源。

毫無疑問，一個(gè)良好社會(huì)應(yīng)該以時(shí)間的解放來標(biāo)志進(jìn)步。當(dāng)然，工作和勞動(dòng)是建立經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所必須的，但“內(nèi)卷”現(xiàn)象必須被理解。那些不斷催促人們更加努力工作的政策制定者沒有意識(shí)到的是，太多的人感覺自己像西西弗斯一樣，不斷地推著巨石上山，只為期待它再次滾下來，然后一遍又一遍地重復(fù)這個(gè)過程。我們必須采取一種解放時(shí)間的漸進(jìn)策略，這正是我的新書《時(shí)間政治：在不確定時(shí)代獲取控制權(quán)》（The Politics of Time: Gaining Control in the Age of Uncertainty）的主題。

03 設(shè)想一個(gè)“沒有新自由主義的世界”至關(guān)重要

界面文化：我們?nèi)绱藦氐椎厣钤谝粋€(gè)新自由主義的世界里，似乎很難想象一個(gè)沒有新自由主義的世界是怎樣的。對(duì)我們當(dāng)中那些希望改變現(xiàn)狀的人來說，我們到底想實(shí)現(xiàn)什么呢？是希望時(shí)光逆流，回到新自由主義不曾如此徹底決定全球經(jīng)濟(jì)圖景的時(shí)代么？

蓋伊·斯坦?。?/strong>設(shè)想一個(gè)“沒有新自由主義的世界”是至關(guān)重要的。我們需要重新構(gòu)想未來，意識(shí)到我們正在朝著一種變革的生活方式前進(jìn)，其中我們可以從事不是勞動(dòng)的工作，實(shí)現(xiàn)“共有”（commoning），即在一種友好和社會(huì)團(tuán)結(jié)的氛圍中進(jìn)行共同生產(chǎn)和繁衍活動(dòng)。我已經(jīng)嘗試在我的新書的最后一章中描述這可能會(huì)是什么樣子。

界面文化：這兩年我們看到了英國和美國的多個(gè)行業(yè)都出現(xiàn)了工會(huì)和大規(guī)模勞工抗議復(fù)蘇的情況。這是一個(gè)樂觀的跡象嗎？

蓋伊·斯坦?。?/strong>這個(gè)“復(fù)蘇”是真實(shí)的，還是垂死之獸的最后掙扎？每一次歷史性的轉(zhuǎn)型都涉及到新的集體發(fā)聲方式和新的代理機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，而不是重復(fù)過去。一百年前，工會(huì)曾是強(qiáng)大的進(jìn)步力量，盡管它們從未具有顛覆性。它們想要的是為它們的“成員”爭取更多的經(jīng)濟(jì)蛋糕份額。這沒有錯(cuò)，但它們從未真正為無產(chǎn)階級(jí)或社會(huì)邊緣群體而戰(zhàn)，而且他們?cè)诃h(huán)境保護(hù)方面表現(xiàn)得非常糟糕。面對(duì)工作和環(huán)境之間的選擇，它們總是選擇工作。

不要誤解我的觀點(diǎn)。我們需要有集體機(jī)構(gòu)來代表我們的利益，國家需要尊重這一點(diǎn)，而不是壓制集體聲音。然而在21世紀(jì)，我們需要機(jī)構(gòu)來代表公地，使我們中的更多人能夠花更多時(shí)間從事護(hù)理工作、社區(qū)工作、參與健康的政治活動(dòng)、修復(fù)自然。工會(huì)需要進(jìn)行轉(zhuǎn)型，我們需要一場(chǎng)聯(lián)合的革命?！奥?lián)合”這個(gè)詞可能會(huì)嚇到希望看到全景監(jiān)控國家進(jìn)一步加強(qiáng)的政府官員，但我們需要的是和平的漸進(jìn)式變革。明智的領(lǐng)導(dǎo)者培育公地。

界面文化：為什么全民基本收入（universal basic income）很重要？在可預(yù)見的未來，我們有可能見到全民基本收入的實(shí)施嗎？

蓋伊·斯坦丁：如果你沒有提出這些問題，我會(huì)感到非常失望。如果你是一個(gè)真正的社會(huì)主義者或真正的進(jìn)步主義者，相信人類長期將邁向正義和解放，那么你肯定要努力建設(shè)一個(gè)人人都擁有基本經(jīng)濟(jì)安全的社會(huì)。這是一項(xiàng)普遍的正義問題，是推動(dòng)自由和將基本安全視為人權(quán)的問題。

我在書中以及我們的國際網(wǎng)絡(luò)“基本收入地球網(wǎng)絡(luò)”（Basic Income Earth Network）中提出了這一觀點(diǎn)，我們剛剛在首爾舉辦了第22屆國際大會(huì)。

我確信，為所有常住公民提供基本收入在任何國家都是可行的，這將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)。我們一直在許多國家進(jìn)行試點(diǎn)和實(shí)驗(yàn)，包括非洲、亞洲和拉丁美洲的國家，最近還包括美國、加拿大和歐洲的部分地區(qū)。

我可以向你保證，結(jié)果在非常不同的社會(huì)中都是一致的：擁有基本收入的人會(huì)體驗(yàn)到心理健康的改善、長期身體健康的改善、更好的學(xué)習(xí)能力和更好的社會(huì)態(tài)度。與政治偏見相反，擁有基本收入的人工作更多，而不是更少，但他們更多是從事他們希望從事的工作，包括照顧他們所愛的人。這是常識(shí)！

界面文化：要解決朝不保夕者的問題，全球協(xié)作的行動(dòng)似乎是必不可少的。不幸的是，我們生活在一個(gè)地緣政治張力加強(qiáng)、紛爭不斷的時(shí)代。要改革現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度，我們要采取的第一步是什么？

蓋伊·斯坦丁：朝不保夕者仍然是一個(gè)正在形成的階級(jí)（class-in-the-making），因?yàn)樗趦?nèi)部存在分歧，分為我稱為“返祖派”（Atavists）的一派——他們傾向于聽從民粹主義甚至新法西斯主義的聲音，聽從像唐納德·特朗普這樣的人，他是一個(gè)令人不悅的惡棍——以及“懷舊派”（Nostalgics）和“進(jìn)步派”(Progressives）?！皯雅f派”是那些沒有真正家園感的移民，包括那些沒有戶口的人。“進(jìn)步派”大多年輕且受過教育，他們是新進(jìn)步政治的先鋒，但他們?nèi)匀辉趯で笠环N難以捉摸的“天堂的政治”。明智的政治領(lǐng)袖會(huì)傾聽他們，并鼓勵(lì)他們定義新的轉(zhuǎn)型。