界面新聞記者 | 尹清露
界面新聞編輯 | 黃月
當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月31日，荷蘭媒體Nieuwsblad.be報(bào)道稱，比利時(shí)畫家克里斯蒂安·西爾萬（Christian Silvain）在中國提起抄襲訴訟并勝訴。西爾萬也在個(gè)人社交賬號向公眾告知了這一消息：“經(jīng)過4年的等待，我們贏得了在中國的審判?！?/p>
西爾萬訴訟的對象，正是中國著名藝術(shù)家、四川美院退休教師葉永青。來自北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決摘要顯示，葉永青被要求立即停止涉案侵權(quán)行為，在《環(huán)球時(shí)報(bào)》中縫以外版面發(fā)表致歉聲明，并賠償原告西爾萬損失500萬元人民幣。
這一判決要追溯到四年半前的一次轟動國內(nèi)藝術(shù)圈的事件。2019年2月，西爾萬通過多家比利時(shí)媒體發(fā)聲，斥責(zé)葉永青抄襲其藝術(shù)創(chuàng)作，并以超過原作100倍以上的價(jià)格售出，獲得巨額利益。他發(fā)現(xiàn)，葉永青抄襲了他于1980年代創(chuàng)作的作品：“鳥、鳥巢，鳥籠、紅十字架、飛機(jī)......一切都在那里！除了我的名字，否則看起來根本就是一樣的?！?/p>
西爾萬團(tuán)隊(duì)表示西爾萬成為了抄襲的犧牲品，一幅由葉永青親自簽名的繪畫曾經(jīng)在拍賣行拍出40萬歐元高價(jià)（折合人民幣約300萬），而西爾萬本人的作品售價(jià)僅為5000歐元-15000歐元。就四年后的判決結(jié)果來看，這一賠償金額遠(yuǎn)低于西爾萬律師此前的期望，在向一審法院提起訴訟時(shí)，西爾萬要求的賠償金額超過5000萬人民幣。
葉永青生于1958年，是“85美術(shù)新潮”時(shí)期的代表人物之一、著名策展人、藝術(shù)活動家，曾是四川美院教授。西爾萬1950年生于比利時(shí)奧伊彭市，是一個(gè)自學(xué)成才的藝術(shù)家，論知名度遠(yuǎn)不及前者。2018年，葉永青曾在上海余德耀美術(shù)館舉辦個(gè)展“1982-1992無中生有的年代”，展出了他創(chuàng)作于1980-1990年代的作品，這一時(shí)期的作品囊括了他受到印象派、立體主義以及自然風(fēng)景等啟發(fā)而創(chuàng)作的繪畫作品。
西爾萬提到的“鳥”元素，是葉永青自2000年以來作品中的重要符號之一。根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的報(bào)道，葉永青創(chuàng)作的鳥系列作品價(jià)格不菲，在保利香港2018秋季拍賣會上，他的兩幅鳥分別以82.3萬人民幣和51.48萬人民幣的價(jià)格拍出。
四年前，隨著葉永青被指抄襲事件的發(fā)酵，公眾探討的焦點(diǎn)也開始從葉永青的創(chuàng)作倫理問題轉(zhuǎn)移到了對整個(gè)國內(nèi)藝術(shù)圈的反思，事件所涉及的藝評人、收藏家、畫廊等紛紛發(fā)聲。藝術(shù)批評家朱其曾經(jīng)表示：“此事的另一個(gè)現(xiàn)象是，由對葉的抄襲行為的譴責(zé)，延燒為對中國當(dāng)代藝術(shù)的抨擊，認(rèn)為中國當(dāng)代藝術(shù)40年基本上是一個(gè)抄襲史?！?/p>
1987年，古·尤倫斯男爵和他的夫人米莉恩·尤倫斯來到中國，開始介入中國當(dāng)代藝術(shù)，以低價(jià)購入了大量藝術(shù)家的作品。在中國當(dāng)代藝術(shù)興起初期，為了形成自己的語言，同時(shí)找到符合尤倫斯式審美的作品，許多國內(nèi)藝術(shù)家開始大量“取法于西”，通過出國交流、臨摹國外藝術(shù)家的畫冊來學(xué)習(xí)，葉永青也是在20世紀(jì)90年代一次巴黎的展覽上獲得了西爾萬的畫冊并且開始臨摹的。
界面文化此前曾撰文指出，在信息流通而透明的今天，藝術(shù)家不再擁有獨(dú)特的思想資源和經(jīng)驗(yàn)資源，”抄襲、臨摹、挪用和山寨”的判定變得模糊。朱其認(rèn)為，葉永青的畫作之所以應(yīng)被判定為抄襲，是因?yàn)閺恼Z言方法、具體圖式甚至細(xì)節(jié)都是“模仿”，并且當(dāng)作正式作品，沒有注明是仿作。
在界面文化此前的采訪中，藝術(shù)家王鵬杰從另一角度提出，那一代人能接觸到的藝術(shù)資訊有限，為了超越官方美術(shù)統(tǒng)一的圖式，臨摹學(xué)習(xí)在某種程度上是值得鼓勵(lì)的，然而等到國內(nèi)藝術(shù)市場發(fā)展起來，這種現(xiàn)象并未消失，反而變成了批評家、策展人和藏家等等的“集團(tuán)作案”，這更加值得抨擊與反思。英國藝術(shù)法律專家Henry Lydiate則從法律判定的角度認(rèn)為，雖然葉的作品與西爾萬的原作非常相似，但是在圖形、形式、圖案上做了變動，法庭可能會判斷他抄襲，卻不一定屬于侵權(quán)。
關(guān)于葉永青抄襲事件眾說紛紜，事件本身的進(jìn)程也一再拖延。在最初被指控抄襲時(shí)，葉永青曾通過媒體做出回應(yīng)，稱自己受西爾萬影響至深，并沒有徹底撇清與西爾萬的關(guān)聯(lián)。四川美院則表態(tài)對抄襲“零容忍”，但在此之后無進(jìn)一步通報(bào)，直至半年多之后，西爾萬委托國內(nèi)律師提起法律訴訟，葉永青對此一直沒有正面回應(yīng)。2021年3月，居住在云南、在國內(nèi)近乎隱身的葉永青對比利時(shí)東佛拉芒省聯(lián)邦法院提起告訴，聲稱西爾萬對其造成了名譽(yù)損害。直到今年9月1日西爾萬勝訴，這個(gè)牽扯到多方利益與紛爭的事件才暫時(shí)畫上了休止符。
參考資料：
中國美院教師抄襲事件，暴露的是國內(nèi)藝術(shù)體制的問題 | 專訪
http://learnwithfaith.com/article/9333500.html
抄襲是藝術(shù)嗎？那么臨摹、挪用和山寨呢？從葉永青事件談起
http://learnwithfaith.com/article/2902450.html
Ye Yongqing, who was suspected of plagiarism and had "disappeared", appeared: counterclaim Sylvain - laitimes
https://www.laitimes.com/en/article/3kta_3l6h.html
Belgian painter wins plagiarism case in China
https://www.brusselstimes.com/belgium/671619/belgian-painter-wins-plagiarism-case-in-china
比利時(shí)畫家自稱被葉永青抄襲：抄了30年，畫還賣得比我貴100倍
https://www.nbd.com.cn/articles/2019-02-28/1305076.html
薦見 | 抄襲真是這屆藝術(shù)家們的原罪嗎？
https://mp.weixin.qq.com/s/JxobTyzjvPohJu91Iv_BsA
朱其 | 中國當(dāng)代藝術(shù)40年是一部抄襲史？