文|獨角金融 韓紫竹
編輯|付影
與參投上市公司仁東控股(SZ:002647)之前的“官司”還沒打完，其第四大股東山西潞城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下稱：潞城農(nóng)商行）又“坐不住”了。
近日，因提前減持仁東控股股票，潞城農(nóng)商行分別被深交所、證監(jiān)會廣東監(jiān)管局出具警示函。
至于違規(guī)原因，則是因為作為其股東的潞城農(nóng)商行沒有等到仁東控股受處罰滿6個月后進(jìn)行減持，而是在收到處罰書的第46天就提前套現(xiàn)203.4萬元止損。
值得一提的是，雙方在3年前就開始了“維權(quán)戰(zhàn)”。當(dāng)時，潞城農(nóng)商行15億信托逾期，一紙訴訟將擔(dān)保方之一的仁東控股告上法庭，而仁東控股對此則表示不知情并報警維權(quán)。截至目前，該筆信托逾期案仍未審理完結(jié)，其涉案金額為16.64億元。
而之所以潞城農(nóng)商行能成為仁東控股的股東，也是因為一筆4億元的股票回購逾期案，最后被司法劃轉(zhuǎn)抵債，取代了原有股東位置。此外，潞城農(nóng)商行認(rèn)購的15億信托違約，牽出了與仁東控股的隱秘關(guān)聯(lián)交易。如今，這筆貸款成了無頭懸案。
01、仁東控股虛增利潤被罰，潞城農(nóng)商行果斷“止損”？
此次潞城農(nóng)商行被警示，主要原因是仁東控股部分高管參與了財務(wù)造假。
仁東控股曾經(jīng)被冠以“A股最強(qiáng)莊”、“最強(qiáng)絞肉機(jī)”、“30倍妖股”等名號備受市場關(guān)注。2020年，其股價達(dá)到巔峰時刻，年內(nèi)最高漲幅286%，但11月24日后又一路暴跌，從近65元/股一氣殺跌至2021年2月的7元/股以下，期間連吃14個跌停板。之后卻又在不到兩個月內(nèi)，其股價從7元/股最高漲至18元/股，漲幅高達(dá)164%。
與變幻莫測的股價相比，仁東控股的造假手法實際上并不精妙。2021年7月14日，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，仁東控股被證監(jiān)會立案調(diào)查。2022年2月21日，據(jù)證監(jiān)會查明，仁東控股在2019年及2020年上半年年報中，通過虛增收入、利潤、少計提壞賬等方式，累計虛增7968.08萬元的利潤。
在整個財務(wù)造假過程中，時任仁東控股董事長霍東組織實施了虛構(gòu)保理業(yè)務(wù)；時任總經(jīng)理王石山與副總經(jīng)理黃浩均參與了2020年虛假保理業(yè)務(wù)的審批。諷刺的是，三個人還都在仁東控股2019年年度報告、2020年半年度報告上簽了字，保證相關(guān)報告不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。
基于此，一些投資者向仁東控股提出了損失賠償?shù)脑V求。仁東控股在2022年年報中表示，截至2023年4月29日，投資者以公司證券虛假陳述為由提起的索賠訴訟案件共計105起，涉訴金額1921萬元。其中，已經(jīng)撤訴37起，涉案金額為1528萬元；法院在審索賠共68起，涉訴金額為392.89萬，其中1起案件已終審，判決賠償比例為40%。并且，根據(jù)上述賠償情況，仁東控股計提負(fù)債157萬元。
另外，在2022年2月21日證監(jiān)會確認(rèn)其財務(wù)造假之后，仁東控股的股東們也開始持續(xù)下降。wind數(shù)據(jù)顯示，2022年2月22日，仁東控股的股東總數(shù)為11.67萬戶，到了2022年4月2日，仁東控股的股東數(shù)為10.8萬戶，截至2023年8月19日，其股東總數(shù)僅剩下9.12萬戶。
圖源：wind
“被迫”成為股東的潞城農(nóng)商行也果斷“止損”，提前減持套現(xiàn)203.4萬元。
2022年5月10日，潞城農(nóng)商行以大宗交易方式減持仁東控股股票30萬股，占其總股本的0.05%，交易金額為203.4萬元。減持后，潞城農(nóng)商行的股本比例降至4.98%，到此，該行也不再是仁東控股持股5%以上的股東。
截至2023年一季度末，潞城農(nóng)商行的持股比例變更為1.23%，目前仍為仁東控股的第四大股東。
從仁東控股近年來的經(jīng)營業(yè)績來看，潞城農(nóng)商行減持股權(quán)也并不意外。2019——2022年期間，仁東控股凈利潤連續(xù)虧損，分別為：-2542.88萬元、-4.31億元、-5238.33萬元、-1.4億元。
2023年上半年，仁東控股仍預(yù)計續(xù)虧，凈利潤虧損區(qū)間在4800萬至9600萬之間，且預(yù)計基本每股收益為-0.17至-0.09元。
02、15億信托“踩雷”案余波未了，潞城農(nóng)商行“埋單”？
在提前減持前，潞城農(nóng)商行與仁東控股讓人印象深刻的“羈絆”，是一起15億信托逾期案。
2020年7月6日，仁東控股一紙訴訟公告，將山西潞城農(nóng)商行踩雷大業(yè)信托的細(xì)節(jié)公之于眾。
根據(jù)公告，山西潞城農(nóng)商行認(rèn)購了大業(yè)信托設(shè)立的一款信托計劃，認(rèn)購金額15億元，年化收益8.5%，這筆資管計劃實際投向晉中市榆糧糧油貿(mào)易有限公司（下稱“晉中榆糧”）。到期之后，晉中榆糧沒能如期償還貸款本息。
于是，潞城農(nóng)商行發(fā)起了訴訟，將晉中榆糧、仁東控股以及德天御生態(tài)科技（北京）有限公司（下稱“德天御”）、天津和柚技術(shù)有限公司（下稱“天津和柚”）、龍躍實業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱“龍躍集團(tuán)”）、田文軍、郝江波、阿拉山口市民眾創(chuàng)新股權(quán)投資有限合伙企業(yè)（下稱“民眾創(chuàng)新”）、張永東、阿拉山口市民興創(chuàng)業(yè)投資有限公司下稱“民興創(chuàng)業(yè)”）等10名相關(guān)企業(yè)和自然人作為被告，訴諸法庭。
同時潞城農(nóng)商行還提供了仁東控股出具的《擔(dān)保函》，要求仁東控股承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
神奇的是，仁東控股對這筆15億信托擔(dān)保并不知情。仁東控股表示，“在獲悉此次訴訟事項之前，公司不知曉上述金融借款合同及擔(dān)保事項，訴訟材料中提及的債務(wù)人晉中榆糧，經(jīng)公司多方排查，并非我公司直接或間接控股公司，與公司沒有任何股權(quán)或其他控制關(guān)系及交易往來?！睂Υ?，仁東控股還向警方報案維權(quán)。
彼時，潞城農(nóng)商行雖然還不是仁東控股的股東，但二者早已通過民眾創(chuàng)新的股票違約產(chǎn)生了“交集”。
據(jù)上海金融法院2020年1月9日公告，潞城農(nóng)商行因一起4億元的股票回購違約把民眾創(chuàng)新、民興創(chuàng)業(yè)、龍躍集團(tuán)、張永東、田文軍、郝江波等告上了法庭。并請求折價或變賣、拍賣民眾創(chuàng)新持有的2819.775萬股仁東控股股票，首先受償債務(wù)。
后來，這筆股權(quán)拍賣遭遇流拍，2021年10月14日司法劃轉(zhuǎn)到潞城農(nóng)商行手中抵債，于是潞城農(nóng)商行被迫成為了仁東控股的股東。
圖源：公告截圖
對于上述兩起違約案，除了仁東控股之外，潞城農(nóng)商行一同起訴的還有自家股東——龍躍集團(tuán)以及郝江波。
據(jù)企查查顯示，潞城農(nóng)商行第四大股東和柚實業(yè)有限公司（下稱：和柚實業(yè)）持有該行7.92%股權(quán)。而仁東控股二股東天津和柚與和柚實業(yè)都有同一個自然人股東——郝江波。同時，郝江波也是仁東控股的前任實際控制人。 仁東控股的前身宏磊股份原本是做銅加工產(chǎn)業(yè)生意的，2016年隨著天津和柚的加入，郝江波成為實際控制人。之后通過收購重組，仁東控股從一家傳統(tǒng)的制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)。2018年，其控股股東由天津和柚變更為北京仁東信息技術(shù)有限公司至今。
而持有潞城農(nóng)商行7.5%股權(quán)的龍躍集團(tuán)，此前是由郝江波的先生田文軍（仁東控股曾披露過兩人關(guān)系）通過VIE結(jié)構(gòu)控制的，之后又將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司員工，目前股東為趙晶和趙培林。
此外，潞城農(nóng)商行第四大股東——和柚實業(yè)的法定代表人和德天御的法定代表人都是曹福林。同時，德天御還是榆糧糧油的控股股東。這也就意味著，上述15億的信托案擔(dān)保方仁東控股、借款方榆糧糧油、貸款銀行潞城農(nóng)商行存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
這里不得不提到仁東控股的兩起坐莊“血虧”事件。2016年8月8日至2018年9月20日期間，田文軍曾動用19個賬戶操縱股價，合計買賣總金額超40億元，結(jié)果最后虧損1.4億元。之后，自然人景華在2019年6月3日至2020年12月29日，期間操縱83個證券賬戶，致使仁東控股在一年多的時間，累計最大漲幅高達(dá)380.48%，累計虧損26.9億元。同時，這起人為操縱也是2020年仁東控股瘋漲近4倍的主要原因。
在各路莊家們一頓操作猛如虎的同時，仁東控股大股東們“陸續(xù)套現(xiàn)”。據(jù)wind數(shù)據(jù)，目前仁東控股前十大股東合計持股比例已經(jīng)從2016年8月的63.43%下降到現(xiàn)今的24.44%（截至8月19日）。
圖源：wind
不過，在這些大股東成功套現(xiàn)的背后，作為出資人之一的金融機(jī)構(gòu)們卻被迫“埋單”，其中就包括“踩雷”15億元信托逾期的潞城農(nóng)商行，截至仁東控股2022年財報披露時，該案仍未完結(jié)。
03、如何應(yīng)對股東“左手倒右手”？
過去幾年，一些資本曾大舉投資和控制銀行保險機(jī)構(gòu)，甚至出現(xiàn)部分機(jī)構(gòu)淪為大股東“提款機(jī)”，損害中小股東甚至銀行整體利益。加上近來金融圈信托違約不時出現(xiàn)，延期兌付案例在不斷增加，在凈息差下行的背景下，一些中小銀行面臨著不小的挑戰(zhàn)。
以潞城農(nóng)商行15億信托逾期案為例，“券商中國”此前報道，坊間認(rèn)為田文軍與郝江波控制的龍躍集團(tuán)和天津和柚是潞城農(nóng)商行的前十大股東之一，這意味著企業(yè)利用股東身份“左手倒右手”，即從參股銀行拿到貸款后，自身擔(dān)保貸款給旗下的關(guān)聯(lián)公司，進(jìn)而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)陷入敞口風(fēng)險。
對此，廣科咨詢沈萌表示，很多中小銀行都存在民營企業(yè)的股東，而民營企業(yè)入股中小銀行的目的，就是利用股東身份從銀行以各種方式獲得融資，所以這是民營企業(yè)在其他融資渠道受限背景下，被迫產(chǎn)生的另類方式。除了要加大對中小銀行經(jīng)營風(fēng)險的監(jiān)管外，就是要暢通民企融資的渠道，才能減少類似行為的發(fā)生。一些銀行并非“受騙”，而是在股東的壓力下放貸。
除潞城農(nóng)商行之外，營口銀行、包商銀行、柳州銀行等都曾遭遇股東大額“提款未還”。其中，2017年、2018年，營口銀行分別斥資89.48億元和147.34億元購買安信信托的產(chǎn)品，安信信托爆雷后，營口銀行開始討債。除了安信信托外，營口銀行還曾多次給股東及股東的關(guān)聯(lián)方巨額放貸，雖然多次到法院起訴討債，卻因為沒有提供債權(quán)債務(wù)證據(jù)而被駁回。
除了營口銀行因與股東債權(quán)債務(wù)證據(jù)“不足”難追債之外，柳州銀行與其股東吳東之間砍人事件，也讓市場大跌眼鏡，并且這場血案也牽出建國以來最大的銀行騙貸案——420億元的涉案總金額一度震驚業(yè)內(nèi)。因不滿新任銀行董事長暫停放貸，對其進(jìn)行行賄失敗后，銀行股東竟選擇當(dāng)街砍人。
在柳州銀行增資擴(kuò)股會上，前任柳州銀行董事長的劉忠結(jié)識了廣西頗有威勢的富商吳東，雙方達(dá)成了入股協(xié)議。彼時，吳東將3.3億元股權(quán)申購款存入柳州銀行，之后以存單質(zhì)押的方式貸走了3億元。2011年中，廣西銀監(jiān)局批準(zhǔn)了入股。因為資金已經(jīng)做了存單抵押貸款，也就是說吳東入股柳州銀行的真實花費僅為3000萬元。此后，吳東旗下公司中美天元通過類似操作，用“空手套白狼”的方式最終控制了柳州銀行17%的股份。雙方變成利益共同體，柳州銀行淪為個別股東的“提款機(jī)”。
原柳州銀行董事長李耀清上任后，拒絕給不良分子發(fā)放貸款，其中就包括暫停了給吳東旗下公司新增貸款。在吳東行賄李耀清失敗后，花錢雇人當(dāng)街砍殺李耀清，幸運的是李耀清大難不死，撿回了一條命。因騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪、單位行賄罪，吳東被判處有期徒刑十年六個月，并處罰金2億元。
李耀清被砍，曾被譽(yù)為是寧折不屈的“英雄”，7年前保住性命以為大難不死必有后福，然而7年后的2021年5月末，李耀清等來的是因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被調(diào)查。
包商銀行則是因為股權(quán)過于集中，導(dǎo)致股東監(jiān)督機(jī)制名存實亡。據(jù)包商銀行接管組組長周學(xué)東撰文透露，彼時包商銀行機(jī)構(gòu)股東有79戶，持股比例為97.05%，其中，明確歸屬明天集團(tuán)的機(jī)構(gòu)股東有35戶，持股比例達(dá)89.27%，遠(yuǎn)超50%的絕對控股比例。
周學(xué)東還表示，在2005年至2019年的15年里，包商銀行大股東通過注冊209家空殼公司，以347筆借款的方式套取信貸資金，形成的占款高達(dá)1560億元，且全部成了不良貸款。
針對銀行收貸難，金融機(jī)構(gòu)該如何應(yīng)對股東“左手倒右手”的事件呢？
IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜表示，銀行為規(guī)避此類風(fēng)險應(yīng)該設(shè)立特別審查機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)參股股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)向本行尋求貸款，或者以持有本行股權(quán)為質(zhì)押擔(dān)保向他行融資的關(guān)聯(lián)交易審查，至少應(yīng)該作到與普通貸款一視同仁。
對于一些縣域銀行類的中小銀行來說，如何提高自身風(fēng)控水平，降低貸后風(fēng)險，也是一門必修課。