文|阿爾法工場

最近一段時間，相繼傳出某投研總監(jiān)、某公募總經(jīng)理被有關部門帶走的消息，讓基金行業(yè)內(nèi)的氣氛變得緊張而忐忑。那份籠罩在整個行業(yè)上的神秘“人員名單”，引起了大家無盡的猜測，似乎預示著一場風暴即將降臨。

積聚多年的行業(yè)問題已演變成一片積怨的荊棘，成為這個行業(yè)中的一股不安的風。無論是不著邊際的投資理財，還是難以制止的違規(guī)行為，都在以一種無聲的方式積壓在基金業(yè)的表面。

01 隱秘的暴利

一直以來，內(nèi)幕交易是金融市場的頑疾。從證券交易誕生初期，內(nèi)幕交易便與金融市場的發(fā)展如影隨形。雖然國內(nèi)制定了制裁內(nèi)幕交易的法律法規(guī)，從事內(nèi)幕交易會受到行政甚至刑事處罰，但內(nèi)幕交易卻從未淡出人們的視野。

特別是在市場發(fā)展初期，由于對機構投資者的調研行為并無約束，最終導致這一監(jiān)管盲區(qū)成為了內(nèi)幕交易的高發(fā)地帶。

為保證賣方研究報告能和上市公司相關信息同步，賣方分析師會提前幾天對上市公司調研，或者賣方分析師提前向重倉該股的基金披露調研內(nèi)容，以博得基金信任和關照。

此外，一些基金利用重倉持股而施壓上市公司，要求提前知道業(yè)績等經(jīng)營情況，部分上市公司在業(yè)績公告之前，也口頭通知前十大流通股股東以及跟蹤公司的大型券商的分析師。結果，某些基金公司內(nèi)部給出的上市公司盈利預測，與最終的年報結果竟能分毫不差。

而一些基金經(jīng)理在獲取這一非公開信息后，先通過個人控制的賬戶搶先于基金資產(chǎn)建倉，然后再利用基金大額資金的市場沖擊力推高股價以獲取相對確定的不當利益，這便是我們常說的“老鼠倉”。

但“老鼠倉”這一說法并不是一開始就有的，直到2007年國內(nèi)基金史上第一個因“老鼠倉”出局的人出現(xiàn)，才讓外界了解這一操作手法。

而“老鼠倉”也從過去簡單粗暴的操作模式，比如直接用自己的賬戶或父母、岳父岳母的賬戶交易，逐漸演變?yōu)橛藐P系更遠的朋友賬戶、不在同一個城市下單、不用自己的電子設備下單、割裂資金流動賬戶等隱秘手段。

后來，隨著場外期權的推出，逐漸有些公募的人參與進來，開始將場外期權變?yōu)閭€人“理財”的工具。

他們通過購買資管產(chǎn)品，這些產(chǎn)品再去投場外看漲期權鎖定的股票，然后利用手里的公募基金來抬拉該股的股價，從而在場外期權市場獲利。由于場外期權交易的特點是可以放非常高倍的杠桿，所以參與者往往可以借此獲取暴利，這與“老鼠倉”本質上無異。

由于場外期權業(yè)務無需直接持有個股，某種程度規(guī)避了監(jiān)管部門對基金從業(yè)人員股票賬戶的監(jiān)控，屬于新的“老鼠倉”范疇，無形間加大了監(jiān)管難度。

02 “代持”灰幕

如果說，以“老鼠倉”為代表的權益基金只是腐敗的冰山一角，那么更多待解之謎則在固收領域。

曾幾何時，執(zhí)掌債券基金、貨幣基金的基金經(jīng)理們，勇于踏入債券“代持”圈子中的初衷，只是期望令執(zhí)掌的基金擁有更高的收益率，在業(yè)績排名中占據(jù)更好的位置，吸引更多的客戶投資。只不過，貪婪欲望的釋放，最終讓這個初衷變了色彩。

在上一輪牛市之前，A股市場賺錢效應的缺失，捧紅了債券基金。在新基金發(fā)行整體低迷的背景下，新債基卻動輒迎來數(shù)十億的巨額申購，逐步擔綱了新基金發(fā)行的主力部隊。

那一時期，債基的收益率偏離了大多數(shù)人的認知，頻頻制造出高收益的神話，這其中的秘密便是債券基金所采用的高倍數(shù)的“杠桿”，它的形成來自于債券的正回購交易。

為了規(guī)避有關法律規(guī)定，進一步放大杠桿倍數(shù)，許多債券基金還尋求場外的正回購交易，通過私下與第三方機構簽署協(xié)議或口頭協(xié)議的方式，形成表外的債券“代持”，從而放大持券的規(guī)模，并借此博取更高的收益。

此外，出于修飾產(chǎn)品業(yè)績、掩蓋虧損等目的進行債券“代持”的情況也時有發(fā)生。由于產(chǎn)品表現(xiàn)直接關系到個人業(yè)績及行業(yè)評價，許多債券基金會通過“代持”的方式，將收益不理想的投資標的表外化。

顯而易見，場外的債券“代持”行為其實屬于游走在法律“邊緣”的危險游戲。一方面，這種行為曾被監(jiān)管層明令叫停，只能暗箱操作；另一方面，這種操作轉入“地下”滋生了大量腐敗行為。而一旦被查出，將會對相關債基的業(yè)績和申贖造成巨大沖擊。

03 “旋轉門”隱患頻現(xiàn)

除了“老鼠倉”、“代持”等違規(guī)問題頻發(fā)外，近年來基金行業(yè)出現(xiàn)的政商“旋轉門”等隱性腐敗問題也受到市場高度關注。

區(qū)別于傳統(tǒng)腐敗的一手交錢、一手辦事，政商“旋轉門”會導致腐敗披上合法外衣，以合法商業(yè)往來掩飾背后的權力尋租行為。企業(yè)看重的是離職干部在官場中的人脈和影響力，因為這些干部在任期間大多主政一方，控制著重點部門、關鍵領域，趁其離職后保留的權力余溫，可以去打通關系，認識在職的一些領導干部，再請他們辦事，謀取利益。

而這些人在職期間，通常早已有計劃地“提前筑巢”，編織關系網(wǎng)。

在“逃逸式離職”后，迅速實現(xiàn)政商角色的轉換，到原業(yè)務管轄范圍內(nèi)企業(yè)任職、兼職，或以“合法報酬”的形式收受之前任職期間約定好的“好處費”，或利用原有職權的影響謀取私利。

盡管有離任回避制度的約束，但依舊有不少人游離于監(jiān)管之外，通過“旋轉門”謀利。比如以企業(yè)顧問的名義領取薪酬，通過家人或利益關聯(lián)人在企業(yè)謀求利益等。

不同于其他領域，基金行業(yè)具有典型的權力集中、資金密集、資源富集等特點，使得這一領域的領導干部更容易實施“旋轉門”腐敗，謀取不正當利益，其最突出的危害在于會破壞金融市場秩序。比如幫助企業(yè)以非正當手段獲取金融牌照，利用人脈和影響力獲取內(nèi)幕信息，通過交易獲利等。

隨著這一領域近年來成為反腐敗的重點，該領域存在的問題被逐步被深挖出來。

可以預見，一場基金業(yè)“不留死角”的全面檢查大幕正在拉開，而這場行業(yè)監(jiān)管的反腐風暴遠未停息。