文|獨(dú)角金融 付影

基金產(chǎn)品的二季報(bào)披露落下帷幕，有些公司信披卻不走心，忙著給報(bào)告打“補(bǔ)丁”。

7月25日，上海海通證券資產(chǎn)管理有限公司（下稱“海通資管”）公告顯示，不久前披露的基金產(chǎn)品二季度報(bào)告中，將海通策略優(yōu)選混合A與C的基金份額信息披露錯(cuò)誤，不得不發(fā)布更正公告。

翻閱該基金二季度報(bào)告，這份錯(cuò)誤版報(bào)告在開篇中就聲明“董事會(huì)及董事保證報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性”，并對(duì)內(nèi)容的報(bào)告的真實(shí)性和準(zhǔn)確性等“承擔(dān)個(gè)別及連帶責(zé)任”。而產(chǎn)品的基本信息披露存在錯(cuò)誤，董事會(huì)及董事的把關(guān)審核流程也有可能大概率存在問題。

信息披露具有高度的嚴(yán)肅性、神圣性，來(lái)不得半點(diǎn)馬虎和敷衍。相反的是，基金產(chǎn)品信息披露錯(cuò)誤并非頭一回，此前還有基金公司披露的5只基金出現(xiàn)6次錯(cuò)誤。面對(duì)基金產(chǎn)品信息披露屢屢犯錯(cuò)，主要是什么原因?qū)е碌?？從業(yè)人員又能否把好信披質(zhì)量關(guān)？

份額披露出錯(cuò)，海通資管打“補(bǔ)丁”

從《海通策略優(yōu)選混合型集合資產(chǎn)管理計(jì)劃2023年第2季度報(bào)告》的具體錯(cuò)誤信息看，信息披露人員將海通策略優(yōu)選混合A、C類份額混淆導(dǎo)致。根據(jù)產(chǎn)品報(bào)告，海通策略優(yōu)選混合A、C類份額分別為232.5萬(wàn)元、210.3萬(wàn)元，兩類產(chǎn)品實(shí)際份額分別為210.3萬(wàn)元、232.5萬(wàn)元。

份額出錯(cuò)，導(dǎo)致該基金份額占基金總份額比例也出錯(cuò)，二季報(bào)信息披露人員將該產(chǎn)品比例披露為5.46%、15.93%，實(shí)際應(yīng)該是15.93%、5.46%。

二季度報(bào)告

更正公告

天天基金網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，成立于2012年6月的海通資管，由海通證券100%持股，截至目前其管理的資產(chǎn)規(guī)模為98.23億元，14位基金經(jīng)理管理38只產(chǎn)品，非貨幣基金規(guī)模61.56億元，債券型基金29.44億元。

產(chǎn)品收益率并不出眾，近1年海通安潤(rùn)90天滾動(dòng)持有中短債A最高，達(dá)3.55%。此次更正信披的產(chǎn)品，海通策略優(yōu)選混合于2022年10月31日成立，目前產(chǎn)品由基金經(jīng)理胡倩與董傳盛共同管理，二人從業(yè)時(shí)間分別為20年、6年。

這并非海通資管首次更正基金產(chǎn)品報(bào)告，在海通品質(zhì)升級(jí)一年持有混合的2022年中期報(bào)告中，因產(chǎn)品“支付關(guān)聯(lián)方的傭金”及“應(yīng)支付券商的傭金”的信息披露有誤，后來(lái)發(fā)布了更正公告。

基金產(chǎn)品報(bào)告是公司向外界呈現(xiàn)過去一段時(shí)期產(chǎn)品成果的主要載體，是投資者了解產(chǎn)品面貌、進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)，其重要性不言而喻。而信披質(zhì)量出現(xiàn)瑕疵，公司也難辭其咎。

年內(nèi)47只產(chǎn)品信披不“走心”

wind數(shù)據(jù)顯示，截至7月26日，今年以來(lái)有47只基金發(fā)布了更正公告，有的基金公司還多次發(fā)布更正公告。整體來(lái)看，基金公告出錯(cuò)的時(shí)間，主要集中在季報(bào)、半年報(bào)集中發(fā)布的時(shí)候；此外，在發(fā)行新產(chǎn)品時(shí)，公司披露的產(chǎn)品招募說(shuō)明書、合同以及調(diào)整募集期、成立公告等，也容易出錯(cuò)。

此前，深圳一位公募合規(guī)人士對(duì)《中國(guó)基金報(bào)》表示，公告的發(fā)布主要是公司監(jiān)察稽核部和產(chǎn)品部門負(fù)責(zé)，每年季報(bào)、半年報(bào)、年報(bào)發(fā)布的時(shí)候就比較忙，要匯總核對(duì)很多信息，有些時(shí)候還遇上網(wǎng)站、網(wǎng)速出問題，可能就會(huì)造成很多低級(jí)錯(cuò)誤。

從報(bào)告的錯(cuò)誤類型看，包括基金代碼寫錯(cuò)、基金凈值披露有誤、基金募集日期寫錯(cuò)、股票投資明細(xì)披露有誤、基金經(jīng)理介紹出錯(cuò)、贖回起始日披露錯(cuò)誤、標(biāo)題不全、投資運(yùn)作分析有誤、份額費(fèi)率格式等低級(jí)錯(cuò)誤時(shí)有發(fā)生。

例如，4月份，摩根士丹利華鑫純債穩(wěn)定增利18個(gè)月的A類基金代碼寫錯(cuò)；財(cái)通資管睿達(dá)一年期產(chǎn)品的贖回起始日信息有誤，進(jìn)行了更正；2022年4季度報(bào)告中，東海證券海睿進(jìn)取靈活配置混合產(chǎn)品占基金總份額比例披露為“38298%”，實(shí)際應(yīng)為“3.83%”……

有部分基金公司多次出錯(cuò)。以華泰柏瑞基金為例，4月8日，該公司旗下華泰柏瑞中證港股通高股息投資ETF（QDII）更新的招募說(shuō)明書中，對(duì)基金申購(gòu)贖回清單的內(nèi)容與格式部分信息做出更正；3月25日，在華泰柏瑞恒悅混合基金更新的招募說(shuō)明書的“基金管理人”章節(jié)中，對(duì)“本基金基金經(jīng)理”的部分信息有誤進(jìn)行更正；1月11日，華泰柏瑞披露的一只產(chǎn)品標(biāo)題有誤，做出更正。

再往前追溯，還有公募基金旗下5只產(chǎn)品在2022年半年報(bào)中出現(xiàn)6處錯(cuò)誤，包括簡(jiǎn)單計(jì)算失誤、信息披露不完整導(dǎo)致的遺漏等，因此緊急進(jìn)行了更正。

上述提到的5只產(chǎn)品，分別為天治低碳經(jīng)濟(jì)、天治可轉(zhuǎn)債增強(qiáng)、天治核心成長(zhǎng)、天治天得利和天治研究驅(qū)動(dòng)。具體來(lái)看，其中，天治低碳經(jīng)濟(jì)、天治核心成長(zhǎng)、天治可轉(zhuǎn)債增強(qiáng)3只基金中“開放式基金份額變動(dòng)”表中“本報(bào)告期基金拆分變動(dòng)份額”欄對(duì)應(yīng)的份額均更正為“-”，即基金沒有拆分變動(dòng)份額。另外，在天治研究驅(qū)動(dòng)中報(bào)中的“期末基金份額持有人戶數(shù)及持有人結(jié)構(gòu)”表中，對(duì)“持有人結(jié)構(gòu)—機(jī)構(gòu)投資者持有份額--合計(jì)”欄對(duì)應(yīng)的份額更正為“114.22”。

人非圣賢孰能無(wú)過，信息披露錯(cuò)誤似乎可以到此為止了，但種種跡象顯示，似乎不應(yīng)該就此簡(jiǎn)單略過。

例如，2019年醫(yī)藥板塊“黑天鵝”事件，不少投資者為此受傷頗深，比如康美藥業(yè)（已退市），有基金公司就栽倒在信息披露這個(gè)“坑”里。

2019年1月19日、同年3月30日和4月22日，廣發(fā)基金分別披露了旗下基金2018年第4季度報(bào)告、2018年度報(bào)告、2019年第1季度報(bào)告，其中部分文字表述有誤，原因是廣發(fā)中證全指醫(yī)藥衛(wèi)生、廣發(fā)中證全指醫(yī)藥衛(wèi)生聯(lián)接基金都配置了康美藥業(yè)，但在兩份季度、一份年報(bào)中，該公司都聲稱“根據(jù)公開市場(chǎng)信息，本基金投資的前十名證券的發(fā)行主體本期未出現(xiàn)被監(jiān)管部門立案調(diào)查，也未出現(xiàn)在報(bào)告編制日前一年內(nèi)受到公開譴責(zé)，處罰的情形?！?/p>

實(shí)際情況是，康美藥業(yè)于2018年12月28日收到了證監(jiān)會(huì)的《調(diào)查通知書》，并將此事公告，稱因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其立案調(diào)查。當(dāng)產(chǎn)品信披出錯(cuò)后，在更正的信息中最后會(huì)加上“給投資者帶來(lái)不便，公司致以誠(chéng)摯的歉意”。但信披有誤，不僅反應(yīng)出低質(zhì)量的信披，實(shí)際上也反映出對(duì)信息披露質(zhì)量的不重視、對(duì)投資者的不尊重，同時(shí)也折射出其公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，內(nèi)控流于形式。

如何嚴(yán)把信披質(zhì)量關(guān)？

作為公信力較強(qiáng)的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，向來(lái)非常重視聲譽(yù)，一般信息披露出錯(cuò)都在無(wú)法遮掩后才會(huì)發(fā)更正公告，但到了這個(gè)時(shí)候也會(huì)非常被動(dòng)。而信息披露低級(jí)錯(cuò)誤緣何頻頻發(fā)生？

對(duì)此，金樂函數(shù)分析師廖鶴凱分析認(rèn)為，這可能是內(nèi)部流程不夠嚴(yán)謹(jǐn)，相關(guān)工作人員數(shù)據(jù)錄入時(shí)沒有注意不同份額細(xì)節(jié)的披露，也沒有有效校對(duì)就發(fā)布導(dǎo)致的。

面對(duì)基金產(chǎn)品信息披露屢屢犯錯(cuò)，從業(yè)人員如何做好嚴(yán)把信息質(zhì)量關(guān)？廖鶴凱認(rèn)為，首先，從業(yè)人員需要建立完善的信息披露流程和管理機(jī)制，明確責(zé)任人和審核程序。其次，加強(qiáng)培訓(xùn)和意識(shí)教育，提高從業(yè)人員對(duì)信息披露的重要性和敏感性的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)信息披露意識(shí)。還要強(qiáng)化內(nèi)部溝通和協(xié)作，確保信息披露過程中各個(gè)環(huán)節(jié)之間的溝通順暢，避免信息傳遞出現(xiàn)斷層或誤解。

“加強(qiáng)數(shù)據(jù)核對(duì)和審核也尤為重要，對(duì)關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行多次核對(duì)，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性。多次出錯(cuò)后，要對(duì)過去出現(xiàn)的信息披露錯(cuò)誤進(jìn)行深入分析和總結(jié)，找出問題根源，并采取措施避免類似問題再次發(fā)生。同時(shí)可以運(yùn)用現(xiàn)代化手段對(duì)關(guān)鍵數(shù)據(jù)和披露進(jìn)行ai審核，或者ai生成標(biāo)準(zhǔn)化文本后，人工進(jìn)行二次核對(duì)，最大限度的避免信息披露錯(cuò)誤。”廖鶴凱表示。

魔鬼藏在細(xì)節(jié)里，細(xì)枝末節(jié)上的疏忽大意，往往是敗事之端。相反，連基本的信披工作不能做到準(zhǔn)確、完整，又如何能提升合規(guī)風(fēng)控水平和專業(yè)服務(wù)能力呢？

你是否經(jīng)歷過購(gòu)買的基金產(chǎn)品發(fā)生數(shù)據(jù)或關(guān)鍵表述出錯(cuò)的時(shí)候，可以接受嗎？評(píng)論區(qū)聊聊吧！