界面新聞記者 | 實習(xí)記者 代科卉

界面新聞編輯 | 林子人

周日晚十點，你準(zhǔn)時點開星座APP，仔細(xì)記下未來一周的運勢，為自己加油打氣；節(jié)假日，你擠進寺廟的長隊，拜完學(xué)業(yè)求好運，在求好運之后，戴上開過光的十八籽手串，堅信運勢向好；逛街時，你走進路邊的彩票店，買一張刮刮樂彩票，刮出10元便暗自竊喜，預(yù)感自己要走好運了。

“運”是近來人們真切的寄望。財政部數(shù)據(jù)顯示，今年1-5月共累計銷售彩票2251.71億元，創(chuàng)5年來同期最高，同比增長50%。“在上班和上學(xué)之間，選擇上香和刮彩”不再只是一句調(diào)侃。可是，如若出生就是一次抽彩票，不平等早已刻在基因之中，人們是否只能無奈接受這一現(xiàn)實？

“運氣不僅僅是降臨到我們身上的外部事物，它也被‘縫’在我們體內(nèi)?！钡驴怂_斯大學(xué)奧斯汀分校的心理學(xué)教授凱瑟琳·佩奇·哈登（Kathryn Paige Harden）回答了這個問題。在《基因彩票：運氣、平等與補償性公正》一書中，哈登將個人故事與科學(xué)證據(jù)編織在一起。她批判了保守派主張的“基因決定內(nèi)在價值”的論斷，同時也打破了自由派主張的“人人生而平等”的說法，試圖彌合兩個陣營之間的分歧，并重新審視遺傳學(xué)與平等之間的關(guān)系，追求更公正的社會。她認(rèn)為，縱使人們在基因?qū)用娌⒉蝗巳似降龋@并不意味著社會可以為此免責(zé)，反而需要通過干預(yù)而實現(xiàn)補償性公正。

出生時的兩次抽彩：人人生而不平等

“張華考上了北京大學(xué)；李萍進了中等技術(shù)學(xué)校；我在百貨公司當(dāng)售貨員：我們都有光明的前途?！?/span>

這是《新華字典》曾收錄的例句，意在強調(diào)“人人平等”，但近來卻反被用來諷刺不平等的現(xiàn)狀。在新冠病毒大流行肆虐的2020年夏天，亞馬遜公司創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯的財富在一天之內(nèi)增加了130億美元，而與此同時，32%的美國家庭無力負(fù)擔(dān)他們的住房費用。

這種巨大的貧富鴻溝令哈登感到憎惡，但她也發(fā)現(xiàn)，人們對于這類不平等的現(xiàn)象看法極為不同。大多數(shù)情況下，這種不平等現(xiàn)象被視為“自然抽彩”，與一個人出生時所處的社會環(huán)境和家庭條件密切相關(guān)，是個人無法決定的。

面對這類不公，人們普遍認(rèn)同“機會平等”的理念，強調(diào)先天條件不能決定一個人的命運。因此，無論是設(shè)計相關(guān)政策、創(chuàng)造平等的教育環(huán)境，社會都應(yīng)當(dāng)努力縮小因收入差距而產(chǎn)生的教育不平等。

哈登在這種說法的基礎(chǔ)之上提出了“基因抽彩”的概念，“就像出生在富裕還是貧困家庭一樣，一個人擁有某種遺傳變異也是‘出生的抽彩’?！彼J(rèn)為這同樣也是一種系統(tǒng)性的力量，能決定社會中誰能獲得更多，誰會得到更少。

這類遺傳論的說法似乎有些陳舊，我們早已從孟德爾的豌豆研究中了解到“單一遺傳變異決定性狀”的結(jié)論，以及遺傳對人類身高、外貌等特征的影響。然而，孟德爾研究忽略了遺傳的復(fù)雜性，哈登指出，“并沒有單一的基因能夠決定一個人的全部特征，而是由多基因共同作用的結(jié)果所形成的。”因此，她引入了全基因組關(guān)聯(lián)分析（GWAS）和多基因指數(shù)兩個前沿工具，綜合考慮多個基因?qū)π誀畹挠绊?，進一步指出基因是如何影響人們的教育成就，并反映到人們在社會秩序中的地位的。

2018年《自然-遺傳學(xué)》（Nature Genetic）雜志的一項研究發(fā)現(xiàn)，全基因組關(guān)聯(lián)研究中的教育程度多基因指數(shù)與大學(xué)畢業(yè)的可能性和家庭收入一樣密切相關(guān)。具體而言，多基因指數(shù)處于基因分布前1/4的學(xué)生，從大學(xué)畢業(yè)的可能性是處于后1/4的人的將近四倍。因此，“DNA也可能是兒童生活中的一種系統(tǒng)性力量”，擁有某種遺傳變異組合所賦予的優(yōu)勢，會在數(shù)百萬人中累積，并導(dǎo)致不可忽視的教育不平等。

那么教育又如何影響財富水平呢？2020年《政治經(jīng)濟學(xué)期刊》上一篇題為《遺傳稟賦與財富不平等》的論文顯示，教育多基因指數(shù)高出平均水平1個標(biāo)準(zhǔn)差的人比處于平均水平的人財富多出近25%。哥倫比亞大學(xué)教授丹尼爾·貝爾斯基領(lǐng)導(dǎo)的研究結(jié)果也補充表明，擁有較高教育多基因指數(shù)的人在退休時更富有。

既然我們的生活如此強烈地被出生時的兩次抽彩影響著，那么我們是否就無能為力了呢？如果這樣想，我們便落入了優(yōu)生學(xué)的陷阱，哈登強調(diào)遺傳絕不是我們逃避社會責(zé)任的“免罪金牌”。她要做的，正是在優(yōu)生學(xué)與優(yōu)績主義之間尋求第三條路徑，讓人們重新認(rèn)識遺傳學(xué)與平等之間的關(guān)系。

反對優(yōu)生學(xué)：經(jīng)驗上是錯誤的，道德上是盲目的

獲得2020年奧斯卡最佳影片獎的《寄生蟲》只用了一場雨，便將鴻溝般的階級分化呈現(xiàn)：一邊，暴雨沖過布滿鐵網(wǎng)的窗戶，淹沒了金家的地下舊屋，對他們來說，暴雨是一場平靜的掠奪；另一邊，樸家的女主人為雨水而欣喜，評價著雨水如何清除污染，對她來說，暴雨意味著消滅污漬。這一對比將“有人生來就在羅馬，有人生來就是牛馬”描繪得淋漓盡致。

如今，這類階級不平等越發(fā)被視作自然現(xiàn)象。哈登提醒我們注意，當(dāng)遺傳學(xué)被用來建立一個不平等的人類等級制度，根據(jù)人的內(nèi)在價值對其排序，并用來制造自由、資源和福利分配的不平等時，這正順應(yīng)了優(yōu)生學(xué)的意識形態(tài)。

優(yōu)生學(xué)從誕生之初便與種族優(yōu)越性觀念糾纏在一起。19世紀(jì)末，弗朗西斯·高爾頓提出了優(yōu)生學(xué)，旨在通過遺傳手段改良種群素質(zhì)。后來，卡爾·皮爾遜繼承了這一學(xué)說，公然反對全民教育，主張只有擁有優(yōu)良血統(tǒng)的人才應(yīng)接受教育，甚至倡導(dǎo)限制“不符合社會要求的人”的生育。優(yōu)生學(xué)的影響之深廣，至今仍廣泛滲透科學(xué)和醫(yī)學(xué)等多個領(lǐng)域。

哈登認(rèn)為優(yōu)生學(xué)不僅在道德層面應(yīng)當(dāng)被駁斥，在遺傳學(xué)立場上也站不住腳。一方面，優(yōu)生學(xué)錯誤地將基因過度簡化，將一切遺傳因素看作是可以精確控制的變量，忽略了基因的復(fù)雜性和隨機性。

另一方面，優(yōu)生學(xué)混淆了種族和血統(tǒng)的概念，并借此安排誰可以獲得空間和社會權(quán)力。血統(tǒng)指的是一個人的家族歷史或親屬關(guān)系，與遺傳密切相關(guān)，我們說一個人有“歐洲血統(tǒng)”或者“非洲血統(tǒng)”，指的是他們與特定地區(qū)或族群的遺傳聯(lián)系。但我們用種族形成關(guān)于人類等級組織的結(jié)論時，其分類在很大程度上是由社會歷史和法律決定的。例如，在美國歷史上，強制實行種族隔離的法律需要明確界定誰被認(rèn)為是白人，誰不是。

對此，哈登提出了一個反常識的推斷，即“對教育有正面影響的基因可能在受教育程度較低的群體中更常見”。她援引社會學(xué)家羅賓遜的一篇論文作為依據(jù)，研究顯示美國文盲率較高的州，出生于境外的居民實際較少。這駁斥了種族主義先驗的信念，即白人因其基因而享有更好的生活結(jié)果。

通過上述對優(yōu)生學(xué)的反駁，可以認(rèn)識到優(yōu)生學(xué)思想家們是如何穩(wěn)步進行誤導(dǎo)性宣傳的，試圖使人相信“對社會的重新想象是徒勞的”。哈登拒絕對此妥協(xié)，她以一個收養(yǎng)實驗為例，提出警示：我們不應(yīng)將遺傳的影響解釋為決定性的，也不應(yīng)放棄社會政策帶來的社會變革的可能性。

在20世紀(jì)初的羅馬尼亞收養(yǎng)實驗中，科學(xué)家們抽簽決定哪些孩子將留在孤兒院，哪些將與寄養(yǎng)家庭一起生活，并對其進行跟蹤調(diào)查。結(jié)果顯示，被隨機分配到寄養(yǎng)家庭的兒童平均智商要高于被留在孤兒院的兒童。這項結(jié)果證明，基因固然具有系統(tǒng)性的影響力，但環(huán)境和教育同樣扮演著至關(guān)重要的角色。

因此，哈登希望明確一個觀點：遺傳可能成為社會分層的原因，但改善系統(tǒng)性社會力量的措施可以有效地推動社會變革。對此，她提出了倡議，即利用遺傳信息來改善機會，而不是將人們分成三六九等；利用遺傳學(xué)信息促進公平，而不是排斥某些人；不應(yīng)將幸運誤認(rèn)為有德。

反思優(yōu)績主義：別把幸運當(dāng)成有德

在許多人看來，遺傳學(xué)研究的結(jié)果與社會平等不相容，哈登對此表示理解。正如前文所述，優(yōu)生學(xué)的影響使得人類遺傳學(xué)一直被用來推進種族主義和階級主義的意識形態(tài)，給被列入劣等的人帶來了可怕的后果。為了避免劃入優(yōu)生學(xué)的陷阱，一些自由派人士對遺傳學(xué)抱有極為謹(jǐn)慎的態(tài)度，他們通過強調(diào)人類基因同一性來反駁優(yōu)生學(xué)的意識形態(tài)。

這樣的倡導(dǎo)確實在一定程度上打破了優(yōu)生學(xué)建立的僵化等級秩序，但同時也犯了“基因盲”的錯誤。哈登認(rèn)為基因盲延續(xù)了這樣一個迷思：我們這些在21世紀(jì)資本主義社會中成功的人，主要是因為我們的勤奮和努力，而并非因為我們碰巧是出生的偶然受益者，包括環(huán)境偶然性和基因偶然性。

在人類基因同一性的社會中，我們常常聽到“天賦就是勤奮地練習(xí)”這樣的說辭，但哈登反駁稱沒有任何的“優(yōu)績”可以不受遺傳影響。哈登曾參與了一項雙生子研究，試圖捕捉被認(rèn)為對教育和其他方面的成功重要的各種特質(zhì)，如堅毅、成長型思維模式、求知欲、掌握取向、自我概念和測試動機。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些非認(rèn)知技能具有60%的遺傳率，與智商50%-80%的遺傳率極為接近。

這意味著一個人的學(xué)習(xí)能力、快速處理速度，甚至于面對困難的有條不紊和堅毅，可能都并非優(yōu)績主義所宣揚的后天努力的結(jié)果，而是一系列運氣的總和。因此，哈登提醒道，任何從遺傳優(yōu)勢和環(huán)境優(yōu)勢的組合中受益的人，都不應(yīng)當(dāng)把幸運當(dāng)成有德。

哈登還強調(diào)，自由派打破階層固化的初衷沒有錯，但問題在于它將能動性置于個體身上，忽視了遺傳的作用，反而增加了那些未抽中基因彩票的人的壓力。哈登認(rèn)為，當(dāng)我們認(rèn)識到遺傳運氣在教育和經(jīng)濟中的作用時，就可以減少人們因未取得足夠成就而受到的指責(zé)，并且可以支持資源再分配，實現(xiàn)更大的平等。

因此，完全將遺傳學(xué)研究束之高閣并不是解決之道。盡管我們必須警惕優(yōu)生學(xué)的幽靈被放出魔瓶，但這并不能消除基因在社會中扮演的角色。遺傳學(xué)對于個體的特質(zhì)和差異確實產(chǎn)生影響，而將其完全忽視只會導(dǎo)致與遺傳相關(guān)的不平等繼續(xù)作為自然現(xiàn)象存在。

尾聲：如何為社會中最脆弱的人謀求補償性公正？

那么，哈登如何設(shè)想社會公正？她援用了美國自由派政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯在《正義論》提出的論說，即認(rèn)真對待人與人之間的生物差異并沒有損害平等主義；恰恰相反，生物差異是促使人倡導(dǎo)更平等社會的理由之一。

沿著這一思路，哈登認(rèn)為一個社會應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)識到基因造就的不平等，才能夠真正明白那些在抽彩游戲中“輸?shù)簟钡娜诵枰裁?，并給予他們合適的彌補，使其內(nèi)在的潛力不被湮沒。也就是說，公平并非對每個人一視同仁，而是給那些最可能遇到困難的人，提供有針對性的支持。比如，當(dāng)一些人因遺傳因素而更容易近視時，那么這種視力缺陷就是不應(yīng)得的，我們不應(yīng)該對此視而不見，反之應(yīng)當(dāng)發(fā)明和制造眼鏡，幫助他們彌補這種缺陷。

哈登的觀點因同時挑戰(zhàn)了左翼和右翼令她備受爭議，正如《紐約客》雜志評價的，哈登正在開啟一場兩條戰(zhàn)線的運動，在她的左邊，那些人假定基因無關(guān)緊要；而在她的右邊，那些人堅信基因就是一切。但她所留下的質(zhì)問依舊振聾發(fā)聵：我們究竟應(yīng)該如何重新想象公共空間、工作條件、醫(yī)療服務(wù)、法律規(guī)范和社會規(guī)范，來保護社會中最脆弱的人？