文|雷達(dá)財(cái)經(jīng)鴻途 李亦輝
編輯|深海
持續(xù)數(shù)年的中泰紅牛之爭(zhēng)有了新進(jìn)展。
12月29日晚，紅牛維他命飲料有限公司（下稱“中國(guó)紅牛”）發(fā)聲明稱，該公司收到深圳前海法院判決書(shū)，法院支持其全部訴請(qǐng)：1995年11月10日合資四方簽訂的50年合作《協(xié)議書(shū)》第一條有效。即“只有中國(guó)紅牛有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷(xiāo)售紅牛飲料。未經(jīng)書(shū)面同意或許可，泰國(guó)天絲不得在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷(xiāo)售紅牛飲料同類(lèi)產(chǎn)品?！?/p>
廣東省食安保障促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱丹蓬表示，深圳前海合作區(qū)人民法院這紙判決，無(wú)疑給中國(guó)紅牛及龐大的產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴帶來(lái)振奮，也將給中國(guó)紅牛六年來(lái)膠著的系列糾紛和市場(chǎng)戰(zhàn)帶來(lái)深刻影響和實(shí)質(zhì)性的重大轉(zhuǎn)機(jī)。
這起始于2016年的紅牛之爭(zhēng)，由華彬集團(tuán)實(shí)際控制的中國(guó)紅牛和天絲醫(yī)藥保健有限公司（下稱“天絲集團(tuán)”）圍繞商標(biāo)、分紅、股權(quán)等方面掀起密集訴訟大戰(zhàn)。2020年底，最高人民法院終審判決，明確天絲集團(tuán)為紅牛系列商標(biāo)所有者；今年5月份，華彬集團(tuán)一方被廣州市天河區(qū)人民法院在一審判決中判賠逾2億。
法律涉訴上連吃“敗仗”，讓華彬集團(tuán)陷于被動(dòng)之中，這次憑借“50年協(xié)議書(shū)”的真實(shí)性扳回一城。但天絲集團(tuán)不打算就此罷手，其于12月30日回應(yīng)稱，該判決是一審判決，目前已啟動(dòng)上訴程序。
值得一提的是，在這長(zhǎng)達(dá)六年的商標(biāo)糾紛過(guò)程中，中國(guó)功能飲料市場(chǎng)早已發(fā)生翻天地覆的變化，紅牛的市場(chǎng)份額出現(xiàn)縮水。
紅牛之爭(zhēng)緣起何事？
紅牛創(chuàng)始人許書(shū)標(biāo)是一位泰籍華人，其奮斗軌跡也有著白手起家的典型特征。
公開(kāi)資料顯示，許書(shū)標(biāo)1923年8月17日出生于泰國(guó)披集?。ㄌ﹪?guó)北部），父親是中國(guó)海南人，母親是泰國(guó)人。
小時(shí)候，許書(shū)標(biāo)家境貧困，全家人靠一個(gè)養(yǎng)鴨場(chǎng)和賣(mài)水果生活，他也很小就出門(mén)干活，貼補(bǔ)家用。長(zhǎng)大后，許書(shū)標(biāo)第一份工作是公共汽車(chē)售票員。
后來(lái)，他到兄弟位于首都曼谷的藥店幫忙，還當(dāng)過(guò)銷(xiāo)售員。這份挨家挨戶推銷(xiāo)藥品的工作，為許書(shū)標(biāo)日后投資制藥界打下了基礎(chǔ)。
1962年，許書(shū)標(biāo)在曼谷老城區(qū)創(chuàng)立一家醫(yī)藥工廠，名為T(mén)C制藥廠，這也是天絲集團(tuán)的前身。該廠在抗生素市場(chǎng)賺得第一桶金后，推出了一款“滋補(bǔ)性飲料”，取名“紅?！薄ｏ嬃现泻刑?、咖啡因、纖維醇和維生素B等成分，投入市場(chǎng)不到一年，就已是泰國(guó)第二大熱賣(mài)的功能性飲料。
紅牛大賣(mài)，于是在1984年，許書(shū)標(biāo)與奧地利人馬特施茨共同建立紅牛集團(tuán)，利用合作伙伴的關(guān)系開(kāi)始向奧地利出售紅牛飲料，功能飲料這一新類(lèi)別自此在全世界聞名。
1995年，紅牛廣告首次出現(xiàn)在春晚中，一句“紅牛來(lái)到中國(guó)”，讓很多中國(guó)消費(fèi)者認(rèn)識(shí)了它。
紅牛成功打進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)，離不開(kāi)與華彬集團(tuán)的創(chuàng)始人嚴(yán)彬的聯(lián)手。嚴(yán)彬出生于山東省，年輕時(shí)也曾南下泰國(guó)打拼，他所領(lǐng)導(dǎo)的華彬集團(tuán)主營(yíng)物業(yè)、旅游、國(guó)際貿(mào)易等。
因紅牛飲料含咖啡因、肌醇等需審批才能用于生產(chǎn)的添加劑成分，有了更熟悉中國(guó)市場(chǎng)的嚴(yán)彬運(yùn)作，紅牛才得以成功引入中國(guó)食品工業(yè)（集團(tuán)）公司、深圳中浩（集團(tuán)）股份有限公司等加入合作成立合資公司中國(guó)紅牛，并成功取得生產(chǎn)許可批復(fù)。
1995年11月，中泰雙方股東及設(shè)立的合資公司簽訂了合作期為50年的《協(xié)議書(shū)》，明確了中國(guó)紅牛生產(chǎn)銷(xiāo)售紅牛飲料的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)。
根據(jù)2022年12月29日深圳前海合作區(qū)法院披露的“ (2019)粵 0391民初725號(hào)”判決書(shū)（下稱“725號(hào)判決書(shū)”），協(xié)議書(shū)中第一條載明，甲方（中食公司）、 乙方（中浩公司）、丙方（中泰紅牛維他命飲料有限公司或經(jīng)政府批準(zhǔn)的其它名稱公司）和丁方（天絲公司）一致同意，只有丙方有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷(xiāo)售紅牛飲料。甲方、乙方?jīng)]有得到丙方和丁方書(shū)面同意或許可前，不得在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷(xiāo)售紅牛飲料系列產(chǎn)品。
需要指出的是，中泰紅牛維他命飲料公司并未實(shí)際注冊(cè)，后經(jīng)審批成立的合資公司為中國(guó)紅牛，并由華彬集團(tuán)實(shí)際運(yùn)營(yíng)。
與此同時(shí)，中浩公司買(mǎi)斷浙江金華“斗?！眻D商標(biāo)（商標(biāo)所有權(quán)），掃平了紅牛進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的另一大障礙。但天絲集團(tuán)原申請(qǐng)的不能獲得注冊(cè)的商標(biāo)（含斗牛圖），也得以注冊(cè)。這為日后雙方的商標(biāo)權(quán)大戰(zhàn)埋下了隱患。
華彬集團(tuán)能否笑到最后？
進(jìn)入中國(guó)后，紅牛在度過(guò)了前期的市場(chǎng)開(kāi)拓階段后，迅速進(jìn)入發(fā)展快車(chē)道。
公開(kāi)資料顯示，2003-2015年，中國(guó)紅牛的銷(xiāo)售額從10億元猛增至230億元。巔峰時(shí)期，中國(guó)紅牛曾占據(jù)80%以上的功能飲料罐裝市場(chǎng)。
2012年，許書(shū)標(biāo)去世，他的小兒子許馨雄繼任天絲集團(tuán)。巨大的利益面前，嚴(yán)彬與許氏家族后代的矛盾逐漸爆發(fā)。
許馨雄在接受采訪時(shí)表示，中國(guó)紅牛在2015年之前，長(zhǎng)達(dá)20年時(shí)間內(nèi)從未開(kāi)過(guò)一次董事會(huì)，作為第一大股東，許氏家族至今未拿到過(guò)一分錢(qián)分紅。
于是從2016年10月起，天絲集團(tuán)便對(duì)華彬紅牛發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，理由是雙方約定的授權(quán)到期，華彬紅牛需停止使用紅牛品牌。
華彬集團(tuán)方面反駁稱，協(xié)議規(guī)定的經(jīng)營(yíng)期限為50年，注冊(cè)公司時(shí)，受規(guī)定限制才將經(jīng)營(yíng)期限定為20年。合作時(shí)限成為雙方博弈的關(guān)鍵之一。
另外，關(guān)于商標(biāo)歸屬問(wèn)題，雙方輪番激戰(zhàn)。據(jù)天眼查顯示，“中國(guó)紅牛”有多條裁判文書(shū)，不少案件案由為商標(biāo)相關(guān)糾紛。
2018年8月份，中國(guó)紅牛向北京高院提出訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)公司對(duì)"紅牛系列商標(biāo)"享有所有者的合法權(quán)益，同時(shí)判令天絲集團(tuán)向中國(guó)紅牛支付廣告宣傳費(fèi)用共計(jì)37.53億元。
該案件于2019年11月25日作出判決，一審為駁回中國(guó)紅牛全部訴訟請(qǐng)求。中國(guó)紅牛不服，上訴至最高人民法院。2020年12月21日，最高人民法院作出終審判決：駁回中國(guó)紅牛上訴請(qǐng)求，維持一審原判，明確天絲集團(tuán)公司享有紅牛系列商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
當(dāng)時(shí)，中國(guó)紅牛未能提供50年《協(xié)議書(shū)》的原件，最高法從而未能認(rèn)定協(xié)議的真實(shí)性。2022年2月底，中國(guó)紅牛才宣布，50年《協(xié)議書(shū)》已找到原件，并提供給相關(guān)法院。
但最高院的判決結(jié)果，還是讓中國(guó)紅牛陷入被動(dòng)。2021年12月31日，浙江省高級(jí)人民法院判決華彬集團(tuán)旗下三公司賠償原告天絲集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1億元；2022年5月7日，廣東省廣州市天河區(qū)人民法院同樣判決賠償原告天絲集團(tuán)2.19億元。
關(guān)于合作期限方面，中國(guó)紅牛向廣東深圳前海法院狀告天絲集團(tuán)，一審“725號(hào)判決書(shū)”顯示，《協(xié)議書(shū)》第7條約定的有效期限為50年，但由于按照原國(guó)家計(jì)委、經(jīng)貿(mào)委、對(duì)外經(jīng)貿(mào)部于1995年6月20日首次聯(lián)合發(fā)布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》等部門(mén)規(guī)章，“外國(guó)牌號(hào)無(wú)酒精飲料（含固體飲料）生產(chǎn)”屬于限制類(lèi)的外商投資項(xiàng)目，合營(yíng)期限原則上不超過(guò)30年。
為突破此限制，提交審批的經(jīng)營(yíng)合同約定年限為30年。合營(yíng)章程也為符合當(dāng)時(shí)的商標(biāo)授權(quán)規(guī)定，規(guī)定合營(yíng)期限為20年，約定期滿后再辦理延續(xù)登記。
而且，對(duì)于中國(guó)紅牛提交的協(xié)議真實(shí)性，經(jīng)司法鑒定為真。至此，法院一審認(rèn)為涉案《協(xié)議書(shū)》第一條依法成立，且不存在無(wú)效的情形，即原告紅牛公司具有的50年獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)約定不變。
天絲集團(tuán)則回應(yīng)稱，“725號(hào)判決書(shū)”系該基層法院所作出的一審判決，且北京紅牛聲明系故意斷章取義，天絲集團(tuán)已提起上訴。
有法律人士指出，民事案件是二審終審制，民事判決只有在終審后才生效，泰國(guó)天絲集團(tuán)提出上訴，意味著一審的判決結(jié)果還無(wú)法生效。
功能飲料市場(chǎng)早已“變天”
紅牛之爭(zhēng)尚未有最終結(jié)果，但可以肯定的是，多年的拉鋸戰(zhàn)已對(duì)中國(guó)紅牛的銷(xiāo)售額產(chǎn)生影響。
媒體引用數(shù)據(jù)稱，紅牛在中國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)售額在2015年達(dá)到最高的230.7億元之后，到2017年縮水至為196億元，跌至200億元以下；2019-2021年，產(chǎn)品銷(xiāo)售額雖回升至220億元以上，但仍未回到2015年的水平。
據(jù)歐睿國(guó)際測(cè)算，我國(guó)能量飲料銷(xiāo)售額由2014年的234.93億元增長(zhǎng)至2020年的447.78億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)11.35%。但紅牛的市場(chǎng)份額已由2015年的57.2%縮減至2020年的41.2%。
與此同時(shí)，其他功能飲料品牌正在紛紛崛起，根據(jù)國(guó)金證券的數(shù)據(jù)，2020年，東鵬特飲、體質(zhì)能量、樂(lè)虎的市場(chǎng)占有率分別達(dá)到15.4%、9.2%、6%。
紛爭(zhēng)雙方天絲和華彬，也各自另起爐灶。2017年，華彬集團(tuán)推出了全新能量型維生素飲料品牌“戰(zhàn)馬”，由華彬快速消費(fèi)品集團(tuán)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自有品牌。
數(shù)據(jù)顯示，2020年上半年，戰(zhàn)馬完成銷(xiāo)售額7.16億元，顯然距離“再造”一個(gè)紅牛還有一段距離。
而天絲集團(tuán)自2019年起陸續(xù)上市了紅牛安奈吉飲料、紅牛維生素風(fēng)味飲料（進(jìn)口、國(guó)產(chǎn)）、紅牛維生素牛磺酸飲料以及紅牛維生素能量飲料等，與“紅牛維生素功能飲料”（中國(guó)紅牛）包裝、裝潢十分相似。
但這種另起爐灶的做法，可能對(duì)紅牛品牌造成傷害。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手東鵬飲料曾在調(diào)研中直言，市場(chǎng)上多個(gè)紅牛品牌的格局其實(shí)對(duì)紅牛品牌是一種傷害，也同樣影響消費(fèi)者和渠道商。