正在閱讀:

經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)嗎?

掃一掃下載界面新聞APP

經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)嗎?

“所有模型都是錯(cuò)的,但其中有些是有用的?!?/p>

圖片來(lái)源:Unsplash-Dan Dennis

文|鯨落商業(yè)評(píng)論 李北辰

經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)嗎?

我們先得定義一下什么是“科學(xué)”。

按照波普爾的理論,科學(xué)具有可證偽性,它是指一個(gè)理論要有被否定的可能性。比如,弗洛伊德說(shuō)人的一切遭遇都可以用童年和性來(lái)解釋,它總能自圓其說(shuō),永遠(yuǎn)無(wú)法被否定,這就不是科學(xué),是玄學(xué);愛(ài)因斯坦說(shuō)引力場(chǎng)能讓光線彎曲,這就是科學(xué),因?yàn)槟憧梢酝ㄟ^(guò)實(shí)驗(yàn)觀測(cè),如果觀測(cè)結(jié)果和理論相反,理論就是錯(cuò)的,這就叫可證偽。從邏輯上,任何科學(xué)理論都不可能“被證明”,只能被證偽,你做的實(shí)驗(yàn)再精準(zhǔn)符合相對(duì)論,也只能說(shuō)明相對(duì)論“尚未被證偽”,這個(gè)理論暫時(shí)被保住。自波普爾之后,絕對(duì)真理不復(fù)存在。

更重要的是,可證偽性是對(duì)未來(lái)的大膽預(yù)測(cè)。誰(shuí)也不曾根據(jù)教義或者弗洛伊德理論成功預(yù)測(cè)過(guò)任何未知事物,但廣義相對(duì)論預(yù)言了黑洞和引力波,這種勇于承擔(dān)責(zé)任的預(yù)測(cè),是具備可證偽性精神的科學(xué)最迷人的地方。

那么,按照可證偽性原則,經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)的嗎?

某種程度上,經(jīng)濟(jì)學(xué)不可證偽。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿諾德·克林(Arnold Kling)在《分工與貿(mào)易》中舉了個(gè)例子。經(jīng)濟(jì)學(xué)里有個(gè)最簡(jiǎn)單的供求關(guān)系模型:如果一個(gè)產(chǎn)品價(jià)格上升,那么需求就會(huì)下降?,F(xiàn)在有個(gè)真實(shí)案例,某一年,某大學(xué)把學(xué)費(fèi)提高了17%,但申請(qǐng)?jiān)摯髮W(xué)的人數(shù)卻明顯高于前一年。

請(qǐng)問(wèn),這算是供求關(guān)系模型被證偽了嗎?當(dāng)然不算。因?yàn)槟憧梢暂p易找到其他干擾變量:也許這一年其他大學(xué)的學(xué)費(fèi)也提高了;也許雖然學(xué)費(fèi)提高了,但獎(jiǎng)學(xué)金的力度也提高了;也許這所大學(xué)的排名提高了;也許學(xué)生就是認(rèn)為越貴的大學(xué)越好……

這么看來(lái),在經(jīng)濟(jì)中,如果現(xiàn)實(shí)符合我的理論,那么固然好;如果現(xiàn)實(shí)不符合理論,那么我總能找到其他解釋,是不是有點(diǎn)神棍的意思?

那么經(jīng)濟(jì)學(xué)是玄學(xué)嗎?

當(dāng)然不是。

可證偽性只是波普爾的一家之言。波普爾之后最偉大的科學(xué)哲學(xué)家是托馬斯·庫(kù)恩,他提出了“范式轉(zhuǎn)移”的概念,即科學(xué)共同體集體信念的轉(zhuǎn)變,從牛頓的機(jī)械世界觀到量子力學(xué)的不確定性世界觀就是一次范式轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移并不經(jīng)常發(fā)生,大多數(shù)時(shí)候,科學(xué)家只是在舊范式里修修補(bǔ)補(bǔ),證實(shí)和完善舊理論。因?yàn)橐粌蓚€(gè)“反例”不足以推翻舊理論(比如完全可能是實(shí)驗(yàn)誤差導(dǎo)致),想要改變范式,需要很多很多“反例”才行。

或許是為了挽救經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)性”,阿諾德·克林提出了一個(gè)與范式相似的概念,叫“解釋性框架(interpretive framework)”??肆终f(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)里的各種模型,并不是可證偽的科學(xué)命題,而是一個(gè)個(gè)“解釋性框架”,是思考經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)個(gè)思維快捷方式,對(duì)這些解釋性框架來(lái)說(shuō),即便出現(xiàn)反例,你也可以說(shuō)是其他因素導(dǎo)致的,不能立即推翻這個(gè)框架。

這是經(jīng)濟(jì)學(xué)在詭辯嗎?不是。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象要比物理學(xué)復(fù)雜得多。

首先,物理學(xué)之所以能傲視社會(huì)科學(xué),很大程度上是因?yàn)槲锢韺W(xué)的研究對(duì)象非常純粹。全天下的電子都一樣(全同粒子),電子不存在東方與西方,過(guò)去與未來(lái),更不存在性格與稟賦,研究了一個(gè)電子的特性,等于研究了所有電子的特性——但全天下的“人”可不一樣。海德格爾就說(shuō),每個(gè)人都有一個(gè)屬于他自己的“世界”(包括成長(zhǎng)環(huán)境,文化背景,歷史經(jīng)驗(yàn)等),脫離這個(gè)“世界”,單獨(dú)把這個(gè)“人”拿出來(lái)研究是不可能的。這意味著物理學(xué)的研究方法不適用于經(jīng)濟(jì)學(xué),適用于這里的物理定律必定適用于那里,但適用于西方的經(jīng)濟(jì)規(guī)律不一定適用于東方。

更重要的是,這些復(fù)雜的“人”,彼此互為變量,構(gòu)成了一個(gè)更復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。就像上述大學(xué)提價(jià)的案例,經(jīng)濟(jì)學(xué)事件中有太多干擾因素,你無(wú)法像隨機(jī)雙盲實(shí)驗(yàn)?zāi)菢涌刂破渌蛩夭蛔?,只看單一因素,然后去?yàn)證一個(gè)理論,真實(shí)世界不允許你做這樣的實(shí)驗(yàn)。

所以克林是對(duì)的,經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然不是純粹的科學(xué),卻因?yàn)椤敖忉屝钥蚣堋钡某霈F(xiàn),有著科學(xué)的一面??茖W(xué)與非科學(xué)之間也沒(méi)有一條明顯的界限,關(guān)于“什么是科學(xué)”,當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家的思想早已超越了波普爾和庫(kù)恩,卻依舊未能達(dá)成共識(shí)。

而共識(shí)是,包括供求關(guān)系模型在內(nèi),經(jīng)濟(jì)學(xué)恢弘大廈里的那些“解釋性框架”,那些從亞當(dāng)斯密起一代代經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)盡心力研究的各種經(jīng)典模型,一定都有各自的道理,它們久經(jīng)檢驗(yàn),熠熠生輝,有著頑強(qiáng)的生命力,不會(huì)因?yàn)閹讉€(gè)反例的出現(xiàn)而大廈傾塌。這也是為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)常說(shuō),“所有模型都是錯(cuò)的,但其中有些是有用的。”

所以你猜經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)怎么解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)?

他們會(huì)說(shuō):“你懂得這么多道理,也可能依舊過(guò)不好這一生?!?/p>

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)嗎?

“所有模型都是錯(cuò)的,但其中有些是有用的?!?/p>

圖片來(lái)源:Unsplash-Dan Dennis

文|鯨落商業(yè)評(píng)論 李北辰

經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)嗎?

我們先得定義一下什么是“科學(xué)”。

按照波普爾的理論,科學(xué)具有可證偽性,它是指一個(gè)理論要有被否定的可能性。比如,弗洛伊德說(shuō)人的一切遭遇都可以用童年和性來(lái)解釋,它總能自圓其說(shuō),永遠(yuǎn)無(wú)法被否定,這就不是科學(xué),是玄學(xué);愛(ài)因斯坦說(shuō)引力場(chǎng)能讓光線彎曲,這就是科學(xué),因?yàn)槟憧梢酝ㄟ^(guò)實(shí)驗(yàn)觀測(cè),如果觀測(cè)結(jié)果和理論相反,理論就是錯(cuò)的,這就叫可證偽。從邏輯上,任何科學(xué)理論都不可能“被證明”,只能被證偽,你做的實(shí)驗(yàn)再精準(zhǔn)符合相對(duì)論,也只能說(shuō)明相對(duì)論“尚未被證偽”,這個(gè)理論暫時(shí)被保住。自波普爾之后,絕對(duì)真理不復(fù)存在。

更重要的是,可證偽性是對(duì)未來(lái)的大膽預(yù)測(cè)。誰(shuí)也不曾根據(jù)教義或者弗洛伊德理論成功預(yù)測(cè)過(guò)任何未知事物,但廣義相對(duì)論預(yù)言了黑洞和引力波,這種勇于承擔(dān)責(zé)任的預(yù)測(cè),是具備可證偽性精神的科學(xué)最迷人的地方。

那么,按照可證偽性原則,經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)的嗎?

某種程度上,經(jīng)濟(jì)學(xué)不可證偽。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿諾德·克林(Arnold Kling)在《分工與貿(mào)易》中舉了個(gè)例子。經(jīng)濟(jì)學(xué)里有個(gè)最簡(jiǎn)單的供求關(guān)系模型:如果一個(gè)產(chǎn)品價(jià)格上升,那么需求就會(huì)下降?,F(xiàn)在有個(gè)真實(shí)案例,某一年,某大學(xué)把學(xué)費(fèi)提高了17%,但申請(qǐng)?jiān)摯髮W(xué)的人數(shù)卻明顯高于前一年。

請(qǐng)問(wèn),這算是供求關(guān)系模型被證偽了嗎?當(dāng)然不算。因?yàn)槟憧梢暂p易找到其他干擾變量:也許這一年其他大學(xué)的學(xué)費(fèi)也提高了;也許雖然學(xué)費(fèi)提高了,但獎(jiǎng)學(xué)金的力度也提高了;也許這所大學(xué)的排名提高了;也許學(xué)生就是認(rèn)為越貴的大學(xué)越好……

這么看來(lái),在經(jīng)濟(jì)中,如果現(xiàn)實(shí)符合我的理論,那么固然好;如果現(xiàn)實(shí)不符合理論,那么我總能找到其他解釋,是不是有點(diǎn)神棍的意思?

那么經(jīng)濟(jì)學(xué)是玄學(xué)嗎?

當(dāng)然不是。

可證偽性只是波普爾的一家之言。波普爾之后最偉大的科學(xué)哲學(xué)家是托馬斯·庫(kù)恩,他提出了“范式轉(zhuǎn)移”的概念,即科學(xué)共同體集體信念的轉(zhuǎn)變,從牛頓的機(jī)械世界觀到量子力學(xué)的不確定性世界觀就是一次范式轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移并不經(jīng)常發(fā)生,大多數(shù)時(shí)候,科學(xué)家只是在舊范式里修修補(bǔ)補(bǔ),證實(shí)和完善舊理論。因?yàn)橐粌蓚€(gè)“反例”不足以推翻舊理論(比如完全可能是實(shí)驗(yàn)誤差導(dǎo)致),想要改變范式,需要很多很多“反例”才行。

或許是為了挽救經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)性”,阿諾德·克林提出了一個(gè)與范式相似的概念,叫“解釋性框架(interpretive framework)”??肆终f(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)里的各種模型,并不是可證偽的科學(xué)命題,而是一個(gè)個(gè)“解釋性框架”,是思考經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)個(gè)思維快捷方式,對(duì)這些解釋性框架來(lái)說(shuō),即便出現(xiàn)反例,你也可以說(shuō)是其他因素導(dǎo)致的,不能立即推翻這個(gè)框架。

這是經(jīng)濟(jì)學(xué)在詭辯嗎?不是。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象要比物理學(xué)復(fù)雜得多。

首先,物理學(xué)之所以能傲視社會(huì)科學(xué),很大程度上是因?yàn)槲锢韺W(xué)的研究對(duì)象非常純粹。全天下的電子都一樣(全同粒子),電子不存在東方與西方,過(guò)去與未來(lái),更不存在性格與稟賦,研究了一個(gè)電子的特性,等于研究了所有電子的特性——但全天下的“人”可不一樣。海德格爾就說(shuō),每個(gè)人都有一個(gè)屬于他自己的“世界”(包括成長(zhǎng)環(huán)境,文化背景,歷史經(jīng)驗(yàn)等),脫離這個(gè)“世界”,單獨(dú)把這個(gè)“人”拿出來(lái)研究是不可能的。這意味著物理學(xué)的研究方法不適用于經(jīng)濟(jì)學(xué),適用于這里的物理定律必定適用于那里,但適用于西方的經(jīng)濟(jì)規(guī)律不一定適用于東方。

更重要的是,這些復(fù)雜的“人”,彼此互為變量,構(gòu)成了一個(gè)更復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。就像上述大學(xué)提價(jià)的案例,經(jīng)濟(jì)學(xué)事件中有太多干擾因素,你無(wú)法像隨機(jī)雙盲實(shí)驗(yàn)?zāi)菢涌刂破渌蛩夭蛔儯豢磫我灰蛩?,然后去?yàn)證一個(gè)理論,真實(shí)世界不允許你做這樣的實(shí)驗(yàn)。

所以克林是對(duì)的,經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然不是純粹的科學(xué),卻因?yàn)椤敖忉屝钥蚣堋钡某霈F(xiàn),有著科學(xué)的一面??茖W(xué)與非科學(xué)之間也沒(méi)有一條明顯的界限,關(guān)于“什么是科學(xué)”,當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家的思想早已超越了波普爾和庫(kù)恩,卻依舊未能達(dá)成共識(shí)。

而共識(shí)是,包括供求關(guān)系模型在內(nèi),經(jīng)濟(jì)學(xué)恢弘大廈里的那些“解釋性框架”,那些從亞當(dāng)斯密起一代代經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)盡心力研究的各種經(jīng)典模型,一定都有各自的道理,它們久經(jīng)檢驗(yàn),熠熠生輝,有著頑強(qiáng)的生命力,不會(huì)因?yàn)閹讉€(gè)反例的出現(xiàn)而大廈傾塌。這也是為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)常說(shuō),“所有模型都是錯(cuò)的,但其中有些是有用的?!?/p>

所以你猜經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)怎么解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)?

他們會(huì)說(shuō):“你懂得這么多道理,也可能依舊過(guò)不好這一生。”

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。