文|鯨落商業(yè)評論 李北辰
經(jīng)濟學(xué)是科學(xué)嗎？
我們先得定義一下什么是“科學(xué)”。
按照波普爾的理論，科學(xué)具有可證偽性，它是指一個理論要有被否定的可能性。比如，弗洛伊德說人的一切遭遇都可以用童年和性來解釋，它總能自圓其說，永遠(yuǎn)無法被否定，這就不是科學(xué)，是玄學(xué)；愛因斯坦說引力場能讓光線彎曲，這就是科學(xué)，因為你可以通過實驗觀測，如果觀測結(jié)果和理論相反，理論就是錯的，這就叫可證偽。從邏輯上，任何科學(xué)理論都不可能“被證明”，只能被證偽，你做的實驗再精準(zhǔn)符合相對論，也只能說明相對論“尚未被證偽”，這個理論暫時被保住。自波普爾之后，絕對真理不復(fù)存在。
更重要的是，可證偽性是對未來的大膽預(yù)測。誰也不曾根據(jù)教義或者弗洛伊德理論成功預(yù)測過任何未知事物，但廣義相對論預(yù)言了黑洞和引力波，這種勇于承擔(dān)責(zé)任的預(yù)測，是具備可證偽性精神的科學(xué)最迷人的地方。
那么，按照可證偽性原則，經(jīng)濟學(xué)是科學(xué)的嗎？
某種程度上，經(jīng)濟學(xué)不可證偽。
經(jīng)濟學(xué)家阿諾德·克林（Arnold Kling）在《分工與貿(mào)易》中舉了個例子。經(jīng)濟學(xué)里有個最簡單的供求關(guān)系模型：如果一個產(chǎn)品價格上升，那么需求就會下降?，F(xiàn)在有個真實案例，某一年，某大學(xué)把學(xué)費提高了17%，但申請該大學(xué)的人數(shù)卻明顯高于前一年。
請問，這算是供求關(guān)系模型被證偽了嗎？當(dāng)然不算。因為你可以輕易找到其他干擾變量：也許這一年其他大學(xué)的學(xué)費也提高了；也許雖然學(xué)費提高了，但獎學(xué)金的力度也提高了；也許這所大學(xué)的排名提高了；也許學(xué)生就是認(rèn)為越貴的大學(xué)越好……
這么看來，在經(jīng)濟中，如果現(xiàn)實符合我的理論，那么固然好；如果現(xiàn)實不符合理論，那么我總能找到其他解釋，是不是有點神棍的意思？
那么經(jīng)濟學(xué)是玄學(xué)嗎？
當(dāng)然不是。
可證偽性只是波普爾的一家之言。波普爾之后最偉大的科學(xué)哲學(xué)家是托馬斯·庫恩，他提出了“范式轉(zhuǎn)移”的概念，即科學(xué)共同體集體信念的轉(zhuǎn)變，從牛頓的機械世界觀到量子力學(xué)的不確定性世界觀就是一次范式轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移并不經(jīng)常發(fā)生，大多數(shù)時候，科學(xué)家只是在舊范式里修修補補，證實和完善舊理論。因為一兩個“反例”不足以推翻舊理論（比如完全可能是實驗誤差導(dǎo)致），想要改變范式，需要很多很多“反例”才行。
或許是為了挽救經(jīng)濟學(xué)的“科學(xué)性”，阿諾德·克林提出了一個與范式相似的概念，叫“解釋性框架（interpretive framework）”?？肆终f經(jīng)濟學(xué)里的各種模型，并不是可證偽的科學(xué)命題，而是一個個“解釋性框架”，是思考經(jīng)濟問題的一個個思維快捷方式，對這些解釋性框架來說，即便出現(xiàn)反例，你也可以說是其他因素導(dǎo)致的，不能立即推翻這個框架。
這是經(jīng)濟學(xué)在詭辯嗎？不是。這是因為經(jīng)濟學(xué)的研究對象要比物理學(xué)復(fù)雜得多。
首先，物理學(xué)之所以能傲視社會科學(xué)，很大程度上是因為物理學(xué)的研究對象非常純粹。全天下的電子都一樣（全同粒子），電子不存在東方與西方，過去與未來，更不存在性格與稟賦，研究了一個電子的特性，等于研究了所有電子的特性——但全天下的“人”可不一樣。海德格爾就說，每個人都有一個屬于他自己的“世界”（包括成長環(huán)境，文化背景，歷史經(jīng)驗等），脫離這個“世界”，單獨把這個“人”拿出來研究是不可能的。這意味著物理學(xué)的研究方法不適用于經(jīng)濟學(xué)，適用于這里的物理定律必定適用于那里，但適用于西方的經(jīng)濟規(guī)律不一定適用于東方。
更重要的是，這些復(fù)雜的“人”，彼此互為變量，構(gòu)成了一個更復(fù)雜的經(jīng)濟系統(tǒng)。就像上述大學(xué)提價的案例，經(jīng)濟學(xué)事件中有太多干擾因素，你無法像隨機雙盲實驗?zāi)菢涌刂破渌蛩夭蛔?，只看單一因素，然后去驗證一個理論，真實世界不允許你做這樣的實驗。
所以克林是對的，經(jīng)濟學(xué)雖然不是純粹的科學(xué)，卻因為“解釋性框架”的出現(xiàn)，有著科學(xué)的一面?？茖W(xué)與非科學(xué)之間也沒有一條明顯的界限，關(guān)于“什么是科學(xué)”，當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家的思想早已超越了波普爾和庫恩，卻依舊未能達成共識。
而共識是，包括供求關(guān)系模型在內(nèi)，經(jīng)濟學(xué)恢弘大廈里的那些“解釋性框架”，那些從亞當(dāng)斯密起一代代經(jīng)濟學(xué)家費盡心力研究的各種經(jīng)典模型，一定都有各自的道理，它們久經(jīng)檢驗，熠熠生輝，有著頑強的生命力，不會因為幾個反例的出現(xiàn)而大廈傾塌。這也是為什么經(jīng)濟學(xué)常說，“所有模型都是錯的，但其中有些是有用的?！?/p>
所以你猜經(jīng)濟學(xué)家會怎么解釋經(jīng)濟危機？
他們會說：“你懂得這么多道理，也可能依舊過不好這一生?！?/p>