文|全球財說 宋涵

農(nóng)銀人壽償付能力承壓的局面或有破局之機。

國慶節(jié)前，農(nóng)銀人壽第二次股東大會上，公司審議通過了《發(fā)行農(nóng)銀人壽20億元資本補充債券》的議案。

發(fā)債補充資本倒未在市場上激起多大漣漪，而近期另一則消息則在市場上激起水花，有消息稱美國保德信金融有意收購農(nóng)銀人壽半數(shù)股權。如成事實，未來農(nóng)銀人壽償付能力提升可期，且前景想象空間進一步打開。

農(nóng)銀人壽本就有了一個背景硬實的股東—農(nóng)業(yè)銀行，其自從加入銀行系保險公司隊伍后，公司的飛躍變化有目共睹，現(xiàn)而今已經(jīng)發(fā)展至另一個瓶頸，外資如若加入，股東結構成為銀行+外資后，未來是強強聯(lián)合，抑或是其他，反正均已引起市場的多方關注。

脫胎換骨大發(fā)展后再遇瓶頸

近日，財聯(lián)社援引相關媒體消息稱，美國保德信金融擬收購農(nóng)銀人壽部分股權，此筆交易對農(nóng)銀人壽估值或介乎30億-40億美元（約合人民幣214億-285億元），所售股權比例為20%-49%。

此事如成行，農(nóng)銀人壽股東結構將變局為“銀行+外資”。

農(nóng)銀人壽是農(nóng)業(yè)銀行控股的保險公司，主要經(jīng)營人壽保險、健康保險、意外傷害保險等各類人身保險業(yè)務。其最大價值在于具有銀行獨特的網(wǎng)點優(yōu)勢。銀保渠道一直是銀行系險企的最大“殺手锏”。

農(nóng)銀人壽的前身是嘉禾人壽，在農(nóng)行2013年入主前，嘉禾人壽業(yè)績萎靡不振，在農(nóng)行出手前的一個會計年度，公司巨虧7.77億元，虧損額度名列行業(yè)第二，且業(yè)績常年萎靡不振。

從一組數(shù)據(jù)就可看出嘉禾人壽在成為銀行系險企后“脫胎換骨”的程度。2012年，農(nóng)銀人壽保費規(guī)模不過41.46億元；2021年，則達到294億元，勁增6倍余，總資產(chǎn)亦從2012年的235.12億元飆升至2022年上半年的1370.07億元，且連續(xù)8年實現(xiàn)盈利。

有行業(yè)人士表示，美國保德信金融對其股權有洽談意向，很大程度也是看重其銀保渠道價值所在，欲擴展其客戶來源。

說起來，這是繼7月美國保德信金融取得前海再保險10%股權后，再次對一家銀行系人身險公司股權出手。

隨著保險業(yè)對外開放步伐加快，美國保德信金融在中國布局也在深入。早于1998年該公司就在中國成立了代表處，相繼與光大證券共同設立了光大保德信資產(chǎn)管理公司，與復星集團成立了復星保德信人壽。

而對農(nóng)銀人壽一方來說，此筆股權交易，不僅可以緩解其“缺血”境況，還能一改銀行系保險公司通病，打破其銀保獨大，個險短板局面。

其實，在“償二代”政策影響下，不少保險公司償付能力均有所下滑，為了“補血”不少險企展開自救。尤其對于部分盈利能力偏弱的保險公司來講，增資或發(fā)債補充資本是其最為有效的途經(jīng)。

然則險企更偏愛發(fā)債補充資本形式，認為增資可能會影響公司股權架構穩(wěn)定，且監(jiān)管對股東增資有嚴格要求，部分股東資質或無法滿足要求，或自身資金短缺都容易使增資崩盤。

從農(nóng)銀人壽股權來講，公司除農(nóng)業(yè)銀行持股43.41%外，其股東還包括北京中關村科學城建設股份有限公司、西藏騰云投資管理有限公司、重慶國際信托股份有限公司、中國新紀元有限公司、農(nóng)銀創(chuàng)新（北京）投資有限公司、大連匯盛投資有限公司6家小股東，依次持股14%、11.65%、10.34%、8.34%、7.59%、4.67%。

其中，中國新紀元有限公司持有北京中關村科學城建設股份有限公司23.44%股權；中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司持有農(nóng)銀創(chuàng)新（北京）投資有限公司100%的股權。

根據(jù)過往股權轉讓公告來看，2019年西藏騰云投資和新紀元擬分別向世紀金源轉讓2%和8.34%股權。轉讓完成后，新紀元退出股東行列，西藏騰訊持有農(nóng)銀人壽9.65%股權，世紀金源持股10.34%。

值得注意的是，這筆股權轉讓不知是何原因至今尚未完成。

并且根據(jù)財報顯示，北京中關村科學城建設股份有限公司和大連匯盛投資有限公司均有股權質押或凍結情況。

或是農(nóng)銀人壽也意識到增資有難度，才選擇了較為穩(wěn)妥的發(fā)債“補血”形式。

于是在今年第二次臨時股東大會上，公司審議通過了《發(fā)行農(nóng)銀人壽20億元資本補充債券》的議案。

這才將這家銀行系險企資金“捉襟見肘”的局面擺到了臺前。

償付能力承壓，低于行業(yè)平均水平

銀保渠道多以儲蓄型產(chǎn)品為主，這也注定了銀保業(yè)務創(chuàng)造的新業(yè)務價值相對較低，且經(jīng)常面臨到期給付的壓力，容易造成公司現(xiàn)金流緊張，使得償付能力承壓。

根據(jù)第二季度償付能力報告顯示，農(nóng)銀人壽經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流回溯不利偏差率為-54.98%，這一指標在上季度顯示為52.94%，落差較大，表現(xiàn)并不理想。

經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流回溯不利偏差率作為保險公司流動性風險量化指標，反映了保險公司基本情景下經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流預測結果和實際結果之間的不利偏差率。若最近兩個季度的經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流回溯不利偏差率連續(xù)低于-30%，就會觸發(fā)監(jiān)管紅線。

從最新償付能力報告來看，農(nóng)銀人壽最近一次風險綜合評級結果由A級降至BB級。報告解釋稱，公司評級下降主要是受到難以資本化風險指標得分影響。

從償付能力來看，受“償二代”政策影響，第二季度公司綜合償付能力充足率為175.46%，環(huán)比上季度同比下降6.84個白分點；核心償付能力充足率為 99.52%，環(huán)比上季度下降2.81個百分點。

并且根據(jù)公司報告透露，預計下個季度公司償付能力會繼續(xù)下滑，綜合償付能力繼續(xù)下滑2.43個百分點，核心償付能力繼續(xù)下滑1.45個白分點。

從行業(yè)來看，根據(jù)銀保監(jiān)會統(tǒng)計的第二季度償付能力數(shù)據(jù)顯示，納入會議審議的181家保險公司平均綜合償付能力充足率為220.8%，平均核心償付能力充足率為148.1%；人身險公司的平均綜合償付能力充足率為214.7%；平均核心償付能力充足率為134.1%。

不難看出，農(nóng)銀人壽償付能力較行業(yè)平均水平還存在不小差距。

雖然償付能力承壓較大，但在銀行大股東的庇護下，經(jīng)營表現(xiàn)尚可。

截至第二季度，農(nóng)銀人壽上半年累計實現(xiàn)保險業(yè)務收入261.41億元；實現(xiàn)凈利潤3.03億元。

近五年，農(nóng)銀人壽分別實現(xiàn)凈利潤1.11億元、1.39億元、3.32億元、2.68億元、3.15億元。

同期，公司實現(xiàn)保險業(yè)務收入分別為238.65億元、176.38億元、232.29億元、264.75億元、294億元。

不過，銀行系險企大多都有一個通病，過度依賴銀保業(yè)務。去年，公司原保費收入居前5位的保險產(chǎn)品均為銀郵代理渠道，且其保費占比達到了總保費的6成。

在個險受阻，眾險企紛紛發(fā)力銀保渠道的當下，看似銀行系險企有先發(fā)優(yōu)勢，不過“一條腿”走路或成其最大短板，也是掣肘其發(fā)展的重要因素。

近兩年，在行業(yè)轉型調整和銷售人力快速下降影響下，保險公司進入了機構收縮期，頻現(xiàn)“關店潮”。今年以來，農(nóng)銀人壽就裁撤了不少毛細血管機構。

包括福建分公司閩侯營銷服務部、邯鄲中支成安營銷服務部、邵陽中支新邵縣支公司、菏澤市東明支公司、濱州市惠民支公司、株洲中支淥口區(qū)營銷服務部、益陽中心支公司安化營銷服務部、淄博市淄川支公司、鎮(zhèn)江中心支公司丹陽營銷服務部、江蘇分公司泰興營銷服務部等。

有行業(yè)人士表示，裁撤機構一方面是轉型需要，另一方面若機構常年虧損，出于節(jié)約成本需要也有可能被砍掉。

不過對比其他大中型公司裁撤和新設主體同步進行，農(nóng)銀人壽似乎裁撤居于首要地位，結合其宣告的《農(nóng)銀人壽2022-2024年發(fā)展規(guī)劃》或許裁撤機構與其未來三年規(guī)劃有關。