記者 | 徐詩琪

一場發(fā)生于“網(wǎng)紅打卡地”的山洪造成的人員傷亡事故，引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于平臺方責任的探討。

2022年8月13日下午，四川省彭州市龍門山鎮(zhèn)龍漕溝發(fā)生山洪災害，河道未撤離游客被卷入山洪。據(jù)當?shù)卣▓?，事故已造?人死亡、8人輕傷。

龍漕溝并非開放景區(qū)，近些年卻成為一處網(wǎng)紅打卡點，不少游客在夏季前往此處露營。界面新聞14日曾報道，彭州市在2012、2013年均發(fā)生過暴雨導致的山洪，此后有關(guān)部門在河溝兩岸布上了鐵絲網(wǎng)，并樹有警示牌，但護欄常被游客破開，有村民表示“我們隔三差五都去修?！?/p>

就在13日龍漕溝事故發(fā)生之前，當?shù)卣l(fā)文提醒游客，不要前往溝里游玩，而事故發(fā)生當日，當?shù)卮甯刹亢痛迕步M織前往龍漕溝河道勸離游客。

后疫情時代，露營、溯溪、自駕游等旅行方式被小紅書等平臺帶火，造就了不少網(wǎng)紅打卡地。但游客們并不滿足于此，許多用戶開始探索未開發(fā)景點，在網(wǎng)絡上發(fā)布相關(guān)內(nèi)容時卻并沒有提及風險，甚至有無視景區(qū)警示標，劃破鐵絲網(wǎng)的“偷渡”行為。

作為承載內(nèi)容的平臺方，對此類內(nèi)容是否有審查義務？事故發(fā)生后，平臺是否應承擔相關(guān)責任？

截至發(fā)稿，小紅書、抖音等平臺未對此事發(fā)表回應。但界面新聞在小紅書和抖音搜索“彭州龍槽溝”發(fā)現(xiàn)，平臺均已在搜索結(jié)果上方加入風險提示，小紅書上已無法搜索到龍漕溝游記、景點推薦，抖音上仍有部分視頻。

而搜索“未開發(fā)景點”，上述平臺仍有大量相關(guān)內(nèi)容，并且沒有風險提示。

上海申倫律師事務所夏海龍律師對界面新聞分析，在類似的情況下，危險提醒、安全防護義務是針對景區(qū)所在地的管理方而言的，管理方需要在這些危險區(qū)域或者未開放景區(qū)向游客設(shè)置一些明顯的警示語或者設(shè)置圍欄，如果游客違背了這些警示標語擅自進入危險區(qū)域，就應當對自己的行為負責。

短視頻或者其他網(wǎng)絡平臺，顯然不屬于景區(qū)管理方，用戶單純上傳視頻的行為，一般而言也不會直接導致現(xiàn)實中的危險，而且即使一些游客受到視頻內(nèi)容吸引而進入到危險區(qū)域，他們遭遇災害事件的根本原因也在于違反了景區(qū)的警告，而不能歸責于網(wǎng)絡平臺，所以沒有理由要求網(wǎng)絡平臺對此承擔過重的責任。

“有些觀點認為平臺需要承擔責任，但我覺得不應該這么理解，因為游玩內(nèi)容本身并不屬于違法或者違規(guī)的內(nèi)容，平臺沒有責任也沒有權(quán)利去干涉這些內(nèi)容的上傳和傳播。即便有一些游客在進入這些區(qū)域之前一定程度上受到了短視頻的影響，但作為一個正常的成年人，是不是真的要去，歸根結(jié)底還是取決于自己的行為。如果你進入這些危險區(qū)域，只能說是你的安全意識太過淡薄，沒有遵守景區(qū)的警告，后果還是要這些游客自己去承擔?！毕暮｝堈f。

但也有聲音認為，平臺任由用戶發(fā)布“偷渡”、“穿過鐵絲網(wǎng)”等內(nèi)容，放任突破安全底線成為一種常態(tài)、一種值得打卡的生活方式，這是其遮蔽風險的體現(xiàn)。

界面新聞記者檢索發(fā)現(xiàn)，小紅書在其“規(guī)則百科”中提到，“筆記包含社會危害或違法違規(guī)內(nèi)容”屬于違規(guī)；抖音則在“自律公約”中提到，禁止發(fā)布“含有法律、行政法規(guī)和國家規(guī)定禁止的其他內(nèi)容”以及“違反公序良俗、傳播社會不文明現(xiàn)象的內(nèi)容”。

對此，夏海龍律師表示，“這種字眼的真實含義也要結(jié)合具體場景來看，在出事之前不能認定違規(guī)，但出事之后的含義也就變了，平臺有理由加強干預。”