文|礪石商業(yè)評論 華生
1
雖然已經(jīng)漏洞百出，但陳春花還是沒有放棄最終的辯解。
昨日，陳春花在其個人微信公眾號“春暖花開”上發(fā)表了一封致讀者的公開信。在這封公開信中，陳春花對外界質(zhì)疑其“夸大對華為貢獻”、“博士學歷造假”等事項進行了辯解。
從這封公開信的內(nèi)容中，我們能明顯感受到，陳春花還根本沒有認識到自己的真正問題。無論是“華為風波”，還是“博士學歷造假”都不是陳春花的核心問題所在，而是問題帶來的結(jié)果。
陳春花真正的核心問題有三個：
第一，陳春花在學術(shù)上沒有取得任何實質(zhì)性的成就，卻獲得了與成就嚴重不符的聲名。
很多人對陳春花的共同感受是，如果試圖回憶一下她哪怕一句讓人記憶深刻的管理洞見，都幾乎想不出來。但在網(wǎng)絡上類似“中國德魯克”、“傳奇女性”與“管理第一人”之類夸大宣傳的語言卻密集出現(xiàn)。
這種夸大宣傳，會讓很多專業(yè)人士感到極大的不適。例如，在這些夸張的宣傳中，筆者尤其在看到對陳春花冠以“中國德魯克”的說法時，會覺得極為荒唐。熟悉德魯克的人都會了解，德魯克先生在青年時期便學富五車，一生更是著作等身，其不僅創(chuàng)建了管理學這門學科，還在社會學、政治學領域都有著極深的造詣，是真正“大師中大師”。而陳春花與德魯克在專業(yè)水平之間有著天壤之別，將陳春花稱為“中國的德魯克”，這不僅是對已去世的德魯克先生的褻瀆，也是對中國管理學界的一種侮辱。這也是為什么在學術(shù)界，幾乎沒有任何一位資深學者出來聲援陳春花的重要原因。
第二，陳春花在專業(yè)上漏洞百出，也給了公眾很多質(zhì)疑其專業(yè)水平的把柄。
例如，筆者極為不認可陳春花在近些年長期宣揚的一個“非連續(xù)性增長和指數(shù)型增長”的觀點，例如：
“企業(yè)沒有大小之說，只有快慢之分。如果你今天還在談論自己企業(yè)的規(guī)模，那肯定是要被淘汰的?！?/p>
“沿著舊地圖，一定找不到新大陸；不去探險、探索，新大陸就離你很遠?！?/p>
“危險的現(xiàn)象是，很多企業(yè)還在沿用工業(yè)時代的邏輯，就是連續(xù)的、可預測的線性思維。我們不能停留在預測連續(xù)性和線性的思維當中，而是將數(shù)據(jù)、協(xié)同、智能等要素碰撞在一起，重構(gòu)商業(yè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，帶來非連續(xù)、不可預測的非線性思維?！?/p>
陳春花的這些觀點來源于當時大量通過資本催生的畸形增長企業(yè)。例如，瑞幸、樂視、摩拜與ofo等昔日曇花一現(xiàn)的企業(yè)，都是陳春花經(jīng)常引用的案例。
對應陳春花的這個觀點，美國著名管理大師吉姆·柯林斯在其著作《選擇卓越》中，則有一個幾乎相反的“20英里法則”的觀點。吉姆·柯林斯認為，最終取得巨大成功的企業(yè)都不是在某一個時期追求絕對高增長的，而是對勻速增長保持著高度紀律性。在繁榮期不會追求過度的高增長，同時在蕭條期也不會放棄對合理增長的追求。
為什么陳春花與吉姆·柯林斯會得出截然不同的兩種觀點呢？根源是陳春花的觀點是基于對企業(yè)表象的粗淺了解下的直覺判斷，而吉姆·柯林斯則是基于多年實證研究而獲得的深刻洞見。在《選擇卓越》之前，吉姆·柯林斯還創(chuàng)作了《基業(yè)長青》《從優(yōu)秀到卓越》與《再造卓越》三本商業(yè)經(jīng)典，每一本都是其帶領團隊歷經(jīng)多年的實證研究而創(chuàng)作的成果。
作用到現(xiàn)實的商業(yè)世界，陳春花的“非連續(xù)增長”理論無疑是危害巨大的。真正對商業(yè)有深入研究的專家會很清醒地認識到，連續(xù)性的線性增長才是商業(yè)的基本規(guī)律，指數(shù)型增長的業(yè)務可遇不可求，且很多表象上的指數(shù)增長，背后其實是外界看不到的很多年的能力沉淀。如果過多地引導創(chuàng)業(yè)者去追求指數(shù)增長，這將導致中國商業(yè)界盲目追求速度與規(guī)模的浮躁風氣。
后來的事實也都證明，陳春花提到的很多指數(shù)級增長的企業(yè)都出現(xiàn)了巨大問題，這也讓公眾開始產(chǎn)生疑問，為什么一直被奉為管理專家的陳春花，卻在遇到瑞幸、樂視、摩拜與ofo等標新立異的企業(yè)時，完全沒有展現(xiàn)出一位專家應有的專業(yè)判斷力。而吉姆·柯林斯的“20英里法則”，無疑是歷久彌堅的真理，其才可以真正給到企業(yè)家們真正有價值的行動指引。陳春花與吉姆柯林斯的差距，也正是一個偽大師與真大師的真實差距。
第三，陳春花在謀取商業(yè)利益上極為貪婪。
據(jù)悉，陳春花注冊有多家公司，這些公司每年圍繞其個人IP的商業(yè)創(chuàng)收高達億元級的規(guī)模，而在這個生意鏈條中也綁定了大量的圖書出版商與培訓咨詢機構(gòu)。我們看到很多對陳春花進行不實鼓吹的文章，多是圍繞陳春花這個生意鏈條上的產(chǎn)物。作為最大的受益者，陳春花很難完全與這些文章撇清關系。
如果是一個純粹的商人在謀求商業(yè)利益上過于貪婪是不太容易被注意的，但陳春花作為北京大學的知名教授，公眾對其有著一個“文人”的期待。而其卻把大量時間花在出席各種商業(yè)場合，賺取不菲出場費時，哪還會有精力去做專業(yè)研究與教書育人，也無法再保持一個學者的中立客觀。
例如，另外一位商業(yè)網(wǎng)紅吳曉波也飽受質(zhì)疑。早期，得益于《大敗局》、《激蕩30年》等作品，吳曉波也曾贏得了不錯的口碑，但后期四處走穴，為各類經(jīng)不起推敲的企業(yè)站臺，最終也持續(xù)遭受質(zhì)疑，落下了一個“二流文人，三流商人”的名聲。
2
上述三個問題，才是陳春花身上最根本的三個問題。這些深層次的問題，滋生了網(wǎng)絡上眾多夸大事實的文章，造成對華為公司的干擾，進而帶來華為毫不客氣的官方聲明。
華為的官方聲明，又讓陳春花從商業(yè)領域出圈，成為一個社會熱點人物，這才導致網(wǎng)友們挖掘出陳春花的博士學歷造假。而博士學歷造假，讓公眾早期只是對其專業(yè)性與商業(yè)炒作進行質(zhì)疑，擴展到對其是否具備一個教授資格的質(zhì)疑，這動搖了陳春花作為大學老師最基礎的生存之本。最后導致北京大學對陳春花展開調(diào)查，陳春花也被迫提出辭職申請，聘用合同被中止。
所以，總的來看，夸大對華為的貢獻與博士學歷造假這兩件事情，都不是陳春花今天困境的根源。最根本的問題是陳春花自己在學術(shù)上沒有任何實質(zhì)性成就，在專業(yè)上漏洞百出，同時在營銷上過度包裝自己，在謀取商業(yè)利益上表現(xiàn)得過于貪婪，卻坐享遠超個人能力、品行與價值創(chuàng)造的巨大名利，違背了公眾對一個學者教授應有風骨的期待。
“德不配位，必遭其殃”，在當前極為透明的輿論環(huán)境下，如果一個名人具備了上述幾個條件，身敗名裂便成為了一種必然。雖然也有一些與陳春花私交不錯的朋友，為陳春花抱不平，但其實陳春花并不委屈。也許在日常交往中其是一個和善的，私德不錯的人，但從一位公眾人物的角度來看，當前結(jié)果是其名不副實，但卻獲得北大教席，賺得上億身家所必須承擔的代價。
另外，從解決問題的角度來看，陳春花其實并沒有必要通過公開聲明再來為自己辯解。因為所有的辯解，在其自身最核心的問題面前都變得空洞無力，并且只會引起輿論領域新的千層浪。這時，陳春花更應該做的是正視自己的核心問題，認真反思，并靜下心來去做真正高質(zhì)量的專業(yè)研究，用未來的專業(yè)成果來重新證明自己。如果陳春花無法正視自己的問題，還希望通過辯解來恢復名聲，重新大張旗鼓地公開演講，四處為企業(yè)站臺而謀取商業(yè)利益，那么其將永遠無法為自己重新贏回尊嚴。
但顯然陳春花還活在自己虛構(gòu)的世界里沒有跳出來，在公開信的最后，其還儼然以一個高高在上的管理專家的身份來教導中國的企業(yè)家們，“希望中國企業(yè)能夠和國家一同崛起、強大，面向中國企業(yè)管理實踐的研究持續(xù)發(fā)展，并取得應有的價值?！?/p>
但事實是，中國很多企業(yè)都早已經(jīng)為中國的管理實踐創(chuàng)造了廣被認可的巨大價值，而陳春花不僅沒有創(chuàng)造任何價值，相反讓中國整個管理學界的聲譽受損。