文|礪石商業(yè)評(píng)論  華生

1

雖然已經(jīng)漏洞百出，但陳春花還是沒有放棄最終的辯解。

昨日，陳春花在其個(gè)人微信公眾號(hào)“春暖花開”上發(fā)表了一封致讀者的公開信。在這封公開信中，陳春花對(duì)外界質(zhì)疑其“夸大對(duì)華為貢獻(xiàn)”、“博士學(xué)歷造假”等事項(xiàng)進(jìn)行了辯解。

從這封公開信的內(nèi)容中，我們能明顯感受到，陳春花還根本沒有認(rèn)識(shí)到自己的真正問題。無論是“華為風(fēng)波”，還是“博士學(xué)歷造假”都不是陳春花的核心問題所在，而是問題帶來的結(jié)果。

陳春花真正的核心問題有三個(gè)：

第一，陳春花在學(xué)術(shù)上沒有取得任何實(shí)質(zhì)性的成就，卻獲得了與成就嚴(yán)重不符的聲名。

很多人對(duì)陳春花的共同感受是，如果試圖回憶一下她哪怕一句讓人記憶深刻的管理洞見，都幾乎想不出來。但在網(wǎng)絡(luò)上類似“中國(guó)德魯克”、“傳奇女性”與“管理第一人”之類夸大宣傳的語言卻密集出現(xiàn)。

這種夸大宣傳，會(huì)讓很多專業(yè)人士感到極大的不適。例如，在這些夸張的宣傳中，筆者尤其在看到對(duì)陳春花冠以“中國(guó)德魯克”的說法時(shí)，會(huì)覺得極為荒唐。熟悉德魯克的人都會(huì)了解，德魯克先生在青年時(shí)期便學(xué)富五車，一生更是著作等身，其不僅創(chuàng)建了管理學(xué)這門學(xué)科，還在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域都有著極深的造詣，是真正“大師中大師”。而陳春花與德魯克在專業(yè)水平之間有著天壤之別，將陳春花稱為“中國(guó)的德魯克”，這不僅是對(duì)已去世的德魯克先生的褻瀆，也是對(duì)中國(guó)管理學(xué)界的一種侮辱。這也是為什么在學(xué)術(shù)界，幾乎沒有任何一位資深學(xué)者出來聲援陳春花的重要原因。

第二，陳春花在專業(yè)上漏洞百出，也給了公眾很多質(zhì)疑其專業(yè)水平的把柄。

例如，筆者極為不認(rèn)可陳春花在近些年長(zhǎng)期宣揚(yáng)的一個(gè)“非連續(xù)性增長(zhǎng)和指數(shù)型增長(zhǎng)”的觀點(diǎn)，例如：

“企業(yè)沒有大小之說，只有快慢之分。如果你今天還在談?wù)撟约浩髽I(yè)的規(guī)模，那肯定是要被淘汰的?！?/p>

“沿著舊地圖，一定找不到新大陸；不去探險(xiǎn)、探索，新大陸就離你很遠(yuǎn)。”

“危險(xiǎn)的現(xiàn)象是，很多企業(yè)還在沿用工業(yè)時(shí)代的邏輯，就是連續(xù)的、可預(yù)測(cè)的線性思維。我們不能停留在預(yù)測(cè)連續(xù)性和線性的思維當(dāng)中，而是將數(shù)據(jù)、協(xié)同、智能等要素碰撞在一起，重構(gòu)商業(yè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，帶來非連續(xù)、不可預(yù)測(cè)的非線性思維?！?/p>

陳春花的這些觀點(diǎn)來源于當(dāng)時(shí)大量通過資本催生的畸形增長(zhǎng)企業(yè)。例如，瑞幸、樂視、摩拜與ofo等昔日曇花一現(xiàn)的企業(yè)，都是陳春花經(jīng)常引用的案例。

對(duì)應(yīng)陳春花的這個(gè)觀點(diǎn)，美國(guó)著名管理大師吉姆·柯林斯在其著作《選擇卓越》中，則有一個(gè)幾乎相反的“20英里法則”的觀點(diǎn)。吉姆·柯林斯認(rèn)為，最終取得巨大成功的企業(yè)都不是在某一個(gè)時(shí)期追求絕對(duì)高增長(zhǎng)的，而是對(duì)勻速增長(zhǎng)保持著高度紀(jì)律性。在繁榮期不會(huì)追求過度的高增長(zhǎng)，同時(shí)在蕭條期也不會(huì)放棄對(duì)合理增長(zhǎng)的追求。

為什么陳春花與吉姆·柯林斯會(huì)得出截然不同的兩種觀點(diǎn)呢？根源是陳春花的觀點(diǎn)是基于對(duì)企業(yè)表象的粗淺了解下的直覺判斷，而吉姆·柯林斯則是基于多年實(shí)證研究而獲得的深刻洞見。在《選擇卓越》之前，吉姆·柯林斯還創(chuàng)作了《基業(yè)長(zhǎng)青》《從優(yōu)秀到卓越》與《再造卓越》三本商業(yè)經(jīng)典，每一本都是其帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)歷經(jīng)多年的實(shí)證研究而創(chuàng)作的成果。

作用到現(xiàn)實(shí)的商業(yè)世界，陳春花的“非連續(xù)增長(zhǎng)”理論無疑是危害巨大的。真正對(duì)商業(yè)有深入研究的專家會(huì)很清醒地認(rèn)識(shí)到，連續(xù)性的線性增長(zhǎng)才是商業(yè)的基本規(guī)律，指數(shù)型增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)可遇不可求，且很多表象上的指數(shù)增長(zhǎng)，背后其實(shí)是外界看不到的很多年的能力沉淀。如果過多地引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者去追求指數(shù)增長(zhǎng)，這將導(dǎo)致中國(guó)商業(yè)界盲目追求速度與規(guī)模的浮躁風(fēng)氣。

后來的事實(shí)也都證明，陳春花提到的很多指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的企業(yè)都出現(xiàn)了巨大問題，這也讓公眾開始產(chǎn)生疑問，為什么一直被奉為管理專家的陳春花，卻在遇到瑞幸、樂視、摩拜與ofo等標(biāo)新立異的企業(yè)時(shí)，完全沒有展現(xiàn)出一位專家應(yīng)有的專業(yè)判斷力。而吉姆·柯林斯的“20英里法則”，無疑是歷久彌堅(jiān)的真理，其才可以真正給到企業(yè)家們真正有價(jià)值的行動(dòng)指引。陳春花與吉姆柯林斯的差距，也正是一個(gè)偽大師與真大師的真實(shí)差距。

第三，陳春花在謀取商業(yè)利益上極為貪婪。

據(jù)悉，陳春花注冊(cè)有多家公司，這些公司每年圍繞其個(gè)人IP的商業(yè)創(chuàng)收高達(dá)億元級(jí)的規(guī)模，而在這個(gè)生意鏈條中也綁定了大量的圖書出版商與培訓(xùn)咨詢機(jī)構(gòu)。我們看到很多對(duì)陳春花進(jìn)行不實(shí)鼓吹的文章，多是圍繞陳春花這個(gè)生意鏈條上的產(chǎn)物。作為最大的受益者，陳春花很難完全與這些文章撇清關(guān)系。

如果是一個(gè)純粹的商人在謀求商業(yè)利益上過于貪婪是不太容易被注意的，但陳春花作為北京大學(xué)的知名教授，公眾對(duì)其有著一個(gè)“文人”的期待。而其卻把大量時(shí)間花在出席各種商業(yè)場(chǎng)合，賺取不菲出場(chǎng)費(fèi)時(shí)，哪還會(huì)有精力去做專業(yè)研究與教書育人，也無法再保持一個(gè)學(xué)者的中立客觀。

例如，另外一位商業(yè)網(wǎng)紅吳曉波也飽受質(zhì)疑。早期，得益于《大敗局》、《激蕩30年》等作品，吳曉波也曾贏得了不錯(cuò)的口碑，但后期四處走穴，為各類經(jīng)不起推敲的企業(yè)站臺(tái)，最終也持續(xù)遭受質(zhì)疑，落下了一個(gè)“二流文人，三流商人”的名聲。

2

上述三個(gè)問題，才是陳春花身上最根本的三個(gè)問題。這些深層次的問題，滋生了網(wǎng)絡(luò)上眾多夸大事實(shí)的文章，造成對(duì)華為公司的干擾，進(jìn)而帶來華為毫不客氣的官方聲明。

華為的官方聲明，又讓陳春花從商業(yè)領(lǐng)域出圈，成為一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)人物，這才導(dǎo)致網(wǎng)友們挖掘出陳春花的博士學(xué)歷造假。而博士學(xué)歷造假，讓公眾早期只是對(duì)其專業(yè)性與商業(yè)炒作進(jìn)行質(zhì)疑，擴(kuò)展到對(duì)其是否具備一個(gè)教授資格的質(zhì)疑，這動(dòng)搖了陳春花作為大學(xué)老師最基礎(chǔ)的生存之本。最后導(dǎo)致北京大學(xué)對(duì)陳春花展開調(diào)查，陳春花也被迫提出辭職申請(qǐng)，聘用合同被中止。

所以，總的來看，夸大對(duì)華為的貢獻(xiàn)與博士學(xué)歷造假這兩件事情，都不是陳春花今天困境的根源。最根本的問題是陳春花自己在學(xué)術(shù)上沒有任何實(shí)質(zhì)性成就，在專業(yè)上漏洞百出，同時(shí)在營(yíng)銷上過度包裝自己，在謀取商業(yè)利益上表現(xiàn)得過于貪婪，卻坐享遠(yuǎn)超個(gè)人能力、品行與價(jià)值創(chuàng)造的巨大名利，違背了公眾對(duì)一個(gè)學(xué)者教授應(yīng)有風(fēng)骨的期待。

“德不配位，必遭其殃”，在當(dāng)前極為透明的輿論環(huán)境下，如果一個(gè)名人具備了上述幾個(gè)條件，身敗名裂便成為了一種必然。雖然也有一些與陳春花私交不錯(cuò)的朋友，為陳春花抱不平，但其實(shí)陳春花并不委屈。也許在日常交往中其是一個(gè)和善的，私德不錯(cuò)的人，但從一位公眾人物的角度來看，當(dāng)前結(jié)果是其名不副實(shí)，但卻獲得北大教席，賺得上億身家所必須承擔(dān)的代價(jià)。

另外，從解決問題的角度來看，陳春花其實(shí)并沒有必要通過公開聲明再來為自己辯解。因?yàn)樗械霓q解，在其自身最核心的問題面前都變得空洞無力，并且只會(huì)引起輿論領(lǐng)域新的千層浪。這時(shí)，陳春花更應(yīng)該做的是正視自己的核心問題，認(rèn)真反思，并靜下心來去做真正高質(zhì)量的專業(yè)研究，用未來的專業(yè)成果來重新證明自己。如果陳春花無法正視自己的問題，還希望通過辯解來恢復(fù)名聲，重新大張旗鼓地公開演講，四處為企業(yè)站臺(tái)而謀取商業(yè)利益，那么其將永遠(yuǎn)無法為自己重新贏回尊嚴(yán)。

但顯然陳春花還活在自己虛構(gòu)的世界里沒有跳出來，在公開信的最后，其還儼然以一個(gè)高高在上的管理專家的身份來教導(dǎo)中國(guó)的企業(yè)家們，“希望中國(guó)企業(yè)能夠和國(guó)家一同崛起、強(qiáng)大，面向中國(guó)企業(yè)管理實(shí)踐的研究持續(xù)發(fā)展，并取得應(yīng)有的價(jià)值?！?/p>

但事實(shí)是，中國(guó)很多企業(yè)都早已經(jīng)為中國(guó)的管理實(shí)踐創(chuàng)造了廣被認(rèn)可的巨大價(jià)值，而陳春花不僅沒有創(chuàng)造任何價(jià)值，相反讓中國(guó)整個(gè)管理學(xué)界的聲譽(yù)受損。