文 | 清流工作室 周淼 

主編 | 趙妍

近期一份判決書披露，一起43億元的“洗錢大案”告破，一家持牌第三方支付公司因幫助境外違法人員收付非法資金卷入其中。在該案件中，廣東匯卡商務(wù)服務(wù)有限公司（下稱“匯卡商務(wù)”）任副總裁劉某某向多個(gè)涉事第四方支付平臺(tái)提供違法犯罪資金收付通道，幫助境外違法人員收付非法資金43.14億元。

這不是第三方機(jī)構(gòu)首次涉入大案。2021年曝出的一起特大網(wǎng)絡(luò)套路貸案件中，一個(gè)達(dá)253人的犯罪團(tuán)伙通過(guò)非法放貸、暴力催收等方式，一年時(shí)間獲利28億元，間接導(dǎo)致89人自殺。而該團(tuán)伙旗下網(wǎng)貸平臺(tái)的所有違法所得，均是通過(guò)持牌機(jī)構(gòu)易寶支付有限公司（下稱“易寶支付”）進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算。

作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要細(xì)分賽道，具備《支付業(yè)務(wù)許可證》的持牌第三方支付一直是監(jiān)管關(guān)注重點(diǎn)。5年一次的續(xù)展進(jìn)行篩選外，作為金融監(jiān)管部門的央行也頻開罰單?？杉幢惚O(jiān)管趨嚴(yán)，仍不乏支付機(jī)構(gòu)受利益驅(qū)使卷入犯罪漩渦，比如網(wǎng)絡(luò)賭博、詐騙、非法集資、洗錢等。

此前不久，央行發(fā)布了第四批非銀行支付機(jī)構(gòu)《支付業(yè)務(wù)許可證》續(xù)展公示信息。在該輪考核中，10年前獲批的95家支付機(jī)構(gòu)，只有61家機(jī)構(gòu)主動(dòng)遞交了續(xù)展申請(qǐng)。而有8家機(jī)構(gòu)因存在《中國(guó)人民銀行行政許可實(shí)施辦法》第二十四條規(guī)定的情形，被央行中止對(duì)其牌照續(xù)展申請(qǐng)的審查。

這8家機(jī)構(gòu)包括匯潮支付有限公司（下稱“匯潮支付”）、上海瀚銀信息技術(shù)有限公司（下稱“瀚銀技術(shù)”）、嘉聯(lián)支付有限公司（下稱“嘉聯(lián)支付”、九派天下支付有限公司（下稱“九派支付”）、云南本元支付管理有限公司（下稱“本元支付”）等。

8家被中止牌照續(xù)展的機(jī)構(gòu)背后，是多家上市公司。比如嘉聯(lián)支付由新國(guó)都(300130.SZ)全資控股；九派支付由九鼎集團(tuán)間接控股，其投資主體為九鼎投資（600053.SH)；瀚銀支付則由海瀾之家（600398.SH）大股東海瀾集團(tuán)控股；本元支付則由怡亞通（002183.SH)的大股東怡亞通投資持股34%。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，央行及其分支機(jī)構(gòu)在審查過(guò)程中出現(xiàn)申請(qǐng)人涉嫌違法違規(guī)、被調(diào)查且尚未結(jié)案、被依法采取限制業(yè)務(wù)活動(dòng)尚未解除等情況，可以作出中止審查的決定。

清流工作室梳理近2年內(nèi)披露的判決書發(fā)現(xiàn)，包括上述被中止續(xù)展的機(jī)構(gòu)在內(nèi)，存在大量持牌第三方支付機(jī)構(gòu)，在近年曾不同程度地為非法集資、互聯(lián)網(wǎng)賭博、詐騙等黑灰產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)。

非法平臺(tái)的“幫兇”？

在今年2月公布的一則9000萬(wàn)非法吸存案中，兩家持牌機(jī)構(gòu)上海富友支付服務(wù)股份有限公司(下稱“富友支付”)、通聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)股份有限公司(下稱“通聯(lián)支付”)牽涉其中。其中，通聯(lián)支付穿透后的大股東是魯冠球之子、萬(wàn)向集團(tuán)董事長(zhǎng)魯偉鼎。

據(jù)判決書，富友支付、通聯(lián)支付兩家機(jī)構(gòu)與未取得吸收存款、支付利息相關(guān)金融業(yè)務(wù)許可的非吸公司合作，為其提供網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)。經(jīng)審計(jì)，該公司共計(jì)吸收投資9285.03萬(wàn)元，投資者損失金額為5541.85萬(wàn)元。

再如在2021年公布的一起網(wǎng)絡(luò)賭博案件中，前述近期被中止續(xù)展申請(qǐng)的第三方支付機(jī)構(gòu)嘉聯(lián)支付便牽涉其中。在案件中，一被告人通過(guò)其所在的ＱＱ群組織賭博活動(dòng)，并用嘉聯(lián)支付的二維碼進(jìn)行收款。此外，在另一起賭博案件中，同樣被中止續(xù)展的瀚銀支付及富友支付、匯聚支付等持牌三方也被公安機(jī)關(guān)確定可能為賭博平臺(tái)提供資金支付結(jié)算服務(wù)。

再如詐騙案件。如此次被中止續(xù)展申請(qǐng)的匯潮支付便卷入了一起“虛擬幣”詐騙案件。

在2021年公布的判決書中提到，被告人唐林峰在2018年成為中鋁幣詐騙項(xiàng)代理商后，利用微信廣加好友建群、微信群或直播間授課播等方式誘騙被害人到中鋁幣平臺(tái)投資。而涉案贓款則由另一被告人通過(guò)匯潮支付平臺(tái)批量轉(zhuǎn)移支付資金逃避偵查。

在作案過(guò)程中，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移資金的被告人羅崢嶸，多次使用多個(gè)非本人身份證明開設(shè)的銀行卡、公司資金支付結(jié)算賬戶、多次采用網(wǎng)絡(luò)ＩＰ偽裝等異常手段，幫助他人轉(zhuǎn)賬，最終按1%-1.2%獲取好處費(fèi)，非法獲利約40余萬(wàn)元。

還有近年來(lái)被提及最多的“714高炮”等套路貸、網(wǎng)貸等案例中，也出現(xiàn)了匯潮支付、富友支付、通聯(lián)支付及合利寶等不少持牌第三方支付平臺(tái)的身影。在案件中，部分第三方支付機(jī)構(gòu)與被告人自己實(shí)控公司的對(duì)公賬戶進(jìn)行資金對(duì)接，還有部分第三方支付公司甚至和犯罪者展開合作，讓犯罪者獲得更多客戶信息。

比如魯偉鼎旗下的通聯(lián)支付，便在投訴平臺(tái)上被曝通過(guò)旗下全資控股公司通華小貸向現(xiàn)金貸、714高炮平臺(tái)違規(guī)提供資金通道，為這些網(wǎng)貸平臺(tái)收砍頭息。據(jù)投訴內(nèi)容，這些網(wǎng)貸平臺(tái)的交易商戶先是均為“通華小貸”，但實(shí)際交易方并非通華小貸。此外，通聯(lián)支付還被指上線多個(gè)現(xiàn)金貸APP 聯(lián)合維信金科、環(huán)球黑卡等收割借款人。媒體亦對(duì)相關(guān)事項(xiàng)曾有報(bào)道。

再如在一則判決書中，持牌機(jī)構(gòu)寶付網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司的關(guān)聯(lián)方數(shù)據(jù)公司新顏公司則被指疑為犯罪者進(jìn)行套路貸詐騙提供了不少服務(wù)，其中便包括將收集用戶人臉、身份證、淘寶、支付寶等私人信息的爬蟲軟件給予犯罪者。

除此之外，一些第三方支付機(jī)構(gòu)還頻頻卷入其外包代理商的違法案件。在一起非法經(jīng)營(yíng)案中，包括杉德支付、銀盛支付、付臨門支付等多家持牌機(jī)構(gòu)因其代理商諾漫斯公司違法展業(yè)牽涉其中，其中杉德支付與該代理商旗下的諾付寶POS機(jī)交易金額高達(dá)36億元。

而在另一起詐騙案件中，涉案的兩個(gè)第四方支付平臺(tái)便是由與杉德支付合作的代理商運(yùn)營(yíng)。在案件中，該代理商明知商戶實(shí)施詐騙或者賭博等犯罪行為仍向其提供資金通道，通過(guò)兩個(gè)第四方支付平臺(tái)幫助犯罪分子制作或購(gòu)買假的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證，在與下游的犯罪分子結(jié)算時(shí)，收取0.85%的手續(xù)費(fèi)。

卷入走私、洗錢案件

清流工作室還注意到，除了上述情況，跨境支付業(yè)務(wù)近年來(lái)也逐漸成為三方支付機(jī)構(gòu)的雷區(qū)。

今年以來(lái)，已有易寶支付、上海匯付數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司因違規(guī)將境內(nèi)外匯轉(zhuǎn)移境外各被罰超400萬(wàn)元。事實(shí)上，根據(jù)判決書披露，還有更多持牌第三方機(jī)構(gòu)在跨境服務(wù)中還曾卷入走私、洗錢等違法案件。

比如在2021年發(fā)布的一起跨境電商走私案件中，持牌支付機(jī)構(gòu)開聯(lián)通支付服務(wù)有限公司（下稱“開聯(lián)通”）被指為從事走私活動(dòng)的廣東淘易跨境電子商務(wù)有限公司（下稱淘易公司”）等提供支付服務(wù)、批量完成貨物支付信息。

據(jù)判決書，陶易公司將貨主以一般貿(mào)易進(jìn)口的日用品等貨物，通過(guò)制作假的訂單、支付憑證和物流單證，偽造為電子商務(wù)（直郵）的貿(mào)易方式報(bào)關(guān)進(jìn)口，逃避海關(guān)監(jiān)管。經(jīng)核定，2018年4-9月期間，淘易公司走私偷逃應(yīng)繳稅額人民幣905.49萬(wàn)元。 

近年來(lái)，卷入同類走私案件的還包括廣州市匯聚支付電子科技有限公司(下稱“匯聚支付”)、重慶易極付科技有限公司(下稱“易極付”)兩家持牌支付公司。2021年，由于違反特約商戶管理規(guī)定等違法違規(guī)行為，匯聚支付被停新增特約商戶,易極付則被警示在特約商戶管理、內(nèi)部系統(tǒng)控制等方面存風(fēng)險(xiǎn)。

還有部分三方支付機(jī)構(gòu)還成為了“地下錢莊”洗錢的犯罪工具。比如警方近期通報(bào)的一起“跨境洗錢案”中，以江某等人為首的非法經(jīng)營(yíng)團(tuán)伙在進(jìn)行非法買賣外匯進(jìn)行牟利的過(guò)程中，便是以“他人身份”設(shè)立的公司與第三方支付結(jié)算機(jī)構(gòu)達(dá)成合作。最終查明該團(tuán)伙非法向境外轉(zhuǎn)移資金20億余元，江某等人非法牟利數(shù)百萬(wàn)元。 

今年3月，在警方通報(bào)的一起境外電信詐騙團(tuán)伙“洗錢”案件中，持牌機(jī)構(gòu)匯卡商務(wù)因與非法第四方平臺(tái)勾結(jié)被控非法經(jīng)營(yíng)罪，其副總裁劉某某則因?yàn)榫惩怆娦旁p騙等違法犯罪活動(dòng)提供資金通道被警方通報(bào)。據(jù)判決書，匯卡商務(wù)副總裁劉某某向境外違法團(tuán)伙的3個(gè)非法第四方支付平臺(tái)提供3687個(gè)商戶號(hào)及進(jìn)行對(duì)接，協(xié)助其收付非法資金43.14億元。

責(zé)任追究難

對(duì)于上述違法業(yè)務(wù)提供資金通道的情況，博通咨詢金融資深分析師王蓬博對(duì)清流工作室表示，三方機(jī)構(gòu)不知情的情況下被利用的更多，但也有部分鋌而走險(xiǎn)為了利益給黃賭毒提供通道的，一般也都會(huì)事后查處。

王蓬博認(rèn)為，對(duì)于反洗錢來(lái)講，一方面會(huì)有主觀因素存在，即盡可能的多賺取利潤(rùn)和降低成本，這樣就會(huì)導(dǎo)致違規(guī)和風(fēng)控系統(tǒng)不健全的情況出現(xiàn)，比如有的支付機(jī)構(gòu)就是沒(méi)有健全相應(yīng)的收單反洗錢和風(fēng)控的機(jī)制，對(duì)外包服務(wù)商管理不嚴(yán)格甚至將自身核心審核權(quán)限外包，也會(huì)導(dǎo)致很多情況出現(xiàn)。但另一方面看，支付機(jī)構(gòu)在落實(shí)反洗錢規(guī)定存在現(xiàn)實(shí)客觀困難，比如非銀支付機(jī)構(gòu)服務(wù)對(duì)象多為小微商戶或個(gè)人經(jīng)營(yíng)者，對(duì)商戶線下巡檢存在不少困難和障礙。

易觀分析金融行業(yè)高級(jí)分析師蘇小芮亦則認(rèn)為，近年來(lái)央行動(dòng)輒大額罰單，沒(méi)幾家支付機(jī)構(gòu)吃的消，正常想要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的應(yīng)該都沒(méi)有動(dòng)機(jī)去違法了。

近年來(lái)，監(jiān)管對(duì)第三方支付領(lǐng)域一直罰單不斷。2020年，有6家支付機(jī)構(gòu)因?yàn)榉欠Y平臺(tái)直接提供支付結(jié)算服務(wù)、未落實(shí)特約商戶管理責(zé)任等違法行為被央行開出處罰款合計(jì)1.78億元。其中，商銀信因涉嫌非法集資平臺(tái)直接提供支付結(jié)算服務(wù)、違反T+0資金結(jié)算服務(wù)管理規(guī)定等16項(xiàng)違法行為被開出國(guó)內(nèi)支付機(jī)構(gòu)史上最大罰單，罰款達(dá)1.16億元。

據(jù)相關(guān)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，2021年央行對(duì)支付機(jī)構(gòu)行政處罰記錄至少50條，其中不乏千萬(wàn)元以上的罰單，如國(guó)通星驛因涉及未按規(guī)定報(bào)送可疑交易報(bào)告等12項(xiàng)違法違規(guī)行為被罰近7000萬(wàn)元。近日，因違反清算管理規(guī)定、未按規(guī)履行客戶身份識(shí)別義務(wù)、與身份不明客戶交易等行為，快錢支付被罰1004萬(wàn)元。

在清流工作室注意到，第三方支付機(jī)構(gòu)的違規(guī)違法行為主要是被央行開罰單在行業(yè)層面作出處罰，很少在法律案件中被提及追責(zé)，而某些第三方支付機(jī)構(gòu)被要求擔(dān)責(zé)及賠付，會(huì)被法院以案件可能涉嫌刑事犯罪、不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件為由或者證據(jù)不足為由裁定駁回原告的起訴。

比如九派支付曾被訴為非法黃金、期貨平臺(tái)提供資金通道及結(jié)算業(yè)務(wù)，最終被央行以違反支付結(jié)算業(yè)務(wù)、反洗錢等相關(guān)規(guī)定為由作出處罰，不過(guò)法院以案件可能涉嫌刑事犯罪，不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件為由，裁定駁回原告的起訴。

比如在一起委托理財(cái)合同糾紛中，匯潮支付被訴在審查開戶資料時(shí)未盡到形式審查的義務(wù)、支付流程的設(shè)計(jì)未體現(xiàn)出審查實(shí)體賬戶名稱與開戶人是否一致，為犯罪分子提供了可乘之機(jī)，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在該案件中，原告方通過(guò)網(wǎng)站進(jìn)性投資受騙，而該網(wǎng)站所屬的中福潤(rùn)德公司則稱該域名被他人冒用行騙，并已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

不過(guò)法院鑒于公安機(jī)關(guān)尚未做刑事立案處理，判定原告方主張匯潮支付承擔(dān)連帶承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)不足，一審法院不予支持。二審法院維持原判。

再如瀚銀支付還被合作商戶起訴旗下的“瀚銀手付通”產(chǎn)品存在為信用卡套現(xiàn)違法行為提供服務(wù)，是以合法形式掩蓋非法目的，違反了中國(guó)人民銀行對(duì)于現(xiàn)金管理的規(guī)定，最終被對(duì)方要求確認(rèn)雙方協(xié)議無(wú)效并賠償其經(jīng)濟(jì)損失，但最終因該商戶沒(méi)能及時(shí)向警方報(bào)案以及相關(guān)部門舉報(bào)，法院對(duì)其訴求不予支持。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，現(xiàn)行立法對(duì)第三方機(jī)構(gòu)非授權(quán)支付行為及責(zé)任承擔(dān)沒(méi)有明確規(guī)定。法院處理相關(guān)糾紛時(shí)，主要適用《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，忽視了效率與安全并重價(jià)值導(dǎo)向下第三方支付活動(dòng)的特殊規(guī)則?！斗倾y行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》中涉及損失的分配，但淺嘗輒止。

此外，第三方支付平臺(tái)很難辨別資金的真實(shí)來(lái)源和去向，使得利用第三方平臺(tái)進(jìn)行資金的非法轉(zhuǎn)移、洗錢、賄賂、詐騙、賭博以及逃稅漏稅等違法活動(dòng)有了可乘之機(jī)。據(jù)報(bào)道，今年1月，福建漳州警方接到一起“殺豬盤”詐騙警情，受害者被騙的100多萬(wàn)元被轉(zhuǎn)入多個(gè)銀行卡和第三方賬戶，其中，“云南本元支付”等涉案支付機(jī)構(gòu)由于資源未共享，資金走向難以查詢。

北京海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所馮紫晨律師對(duì)清流工作室稱，第三方支付機(jī)構(gòu)在交易中主要起到中介的作用，具體是否需要承擔(dān)責(zé)任還要看其是否參與非法交易。對(duì)于第三方支付在詐騙、非法集資等違反案件中是否需要擔(dān)責(zé)，現(xiàn)有法律的確沒(méi)有對(duì)此明確規(guī)定，但是如果查實(shí)它有詐騙或者侵權(quán)的行為，其他的法律是可以規(guī)置它的。