記者|張曉云
天眼查APP顯示,近日,上海鉅派投資集團(tuán)有限公司(下稱鉅派投資)新增一條風(fēng)險(xiǎn)信息,申請(qǐng)人高某向上海浦東新區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)鉅派投資破產(chǎn)重整。
界面新聞獨(dú)家獲悉,這則申請(qǐng)與此前鉅派投資2.3億私募基金遭挪用案有關(guān),申請(qǐng)者高某系該私募基金的一位投資者。(詳見《【獨(dú)家】首例基金銷售方承擔(dān)100%連帶賠償責(zé)任!2.3億資金遭挪用,投資者告贏鉅派投資,【獨(dú)家】再審被駁回!鉅派投資2.3億私募基金遭挪用案落定,目前案件執(zhí)行標(biāo)的已達(dá)3600萬)
在這則訴訟引起外界關(guān)注后,部分鉅派投資的投資者收到鉅派方面的一則解釋短信。鉅派投資稱,(2022)滬0115破申57號(hào)案系智能制造投資人高某申請(qǐng)的執(zhí)轉(zhuǎn)破案件,本案已和該投資人達(dá)成了和解協(xié)議,不日將撤銷,目前系正常民事程序,非該公司主動(dòng)申請(qǐng)。
“本公司及關(guān)聯(lián)方目前運(yùn)作正常,我司將始終以投資人利益為優(yōu)先管理和運(yùn)作受托資產(chǎn)?!扁犈赏顿Y在短信中稱。
對(duì)此,鉅派投資回復(fù)界面新聞時(shí)表示,本案件申請(qǐng)人高某,系智能制造基金的投資人,因智能制造案件向法院申請(qǐng)鉅派投資破產(chǎn)。
“但是,上海鉅派投資集團(tuán)有限公司主體本身不管理任何產(chǎn)品,我們理解客戶提起此案本身可能是聽從了律師意見,想通過申請(qǐng)破產(chǎn)向我司施壓?!扁犈赏顿Y表示。
關(guān)于存續(xù)產(chǎn)品的管理,鉅派投資表示,公司主體本身不管理任何產(chǎn)品,故當(dāng)前集團(tuán)旗下其他存續(xù)的管理和運(yùn)作均不受此案件影響。此外根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),自有財(cái)產(chǎn)和受托財(cái)產(chǎn)單獨(dú)建賬,嚴(yán)格獨(dú)立,受托財(cái)產(chǎn)也不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
鉅派投資表示,因智能制造相關(guān)案件牽涉復(fù)雜刑事部分,鉅派投資本身也是受害人,目前案件還在經(jīng)偵審查跟進(jìn)中?!扳犈赡壳敖?jīng)營(yíng)正常,我們相關(guān)部門也已積極與客戶解釋,鉅派投資將一如既往,以投資人的利益為優(yōu)先管理和運(yùn)用受托資產(chǎn)。”
本案涉及的智能制造基金指的便是“鉅洲智能制造2018私募股權(quán)投資基金”(下稱鉅洲智能制造基金),該基金由鉅洲資產(chǎn)管理(上海)有限公司(下稱鉅洲資產(chǎn))作為私募基金管理人發(fā)行于2016年6月,基金銷售方為鉅派投資,共募集2.3億元。
不料,這2.3億資金根本沒有投入原定的上市公司卓郎智能(600545.SH),而是被案外人挪用。投資者更是在3年后才知曉此事,案外人周明早已逃往海外,至此失聯(lián),目前該刑事案件仍處于偵查階段。
私募基金被他人惡意挪用后無法清算,投資者們發(fā)現(xiàn)追索投資無果,紛紛將鉅洲資產(chǎn)、鉅派投資,告上法庭,要求賠償損失。
其中,投資者Z先生的案件最為典型。
2020年12月,上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決,鉅洲資產(chǎn)賠償Z先生303萬損失及其資金占用損失,鉅派投資承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任。此后,鉅洲資產(chǎn)、鉅派投資不服一審判決,向上海金融法院提起上訴。2021年6月,上海金融法院二審維持原判。
經(jīng)歷一審、二審、執(zhí)行階段后,鉅派投資與鉅洲資產(chǎn)就此案向上海高院提起再審。上海高級(jí)人民法院于2021年12月駁回再審申請(qǐng)。
這是首例基金銷售方承擔(dān)100%連帶賠償責(zé)任的案件,在業(yè)內(nèi)極其罕見。該案入選“2021年度上海法院100個(gè)精品案例”、“2021年度上海金融法院證券期貨投資者權(quán)益保護(hù)十大典型案例”。
華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授伍堅(jiān)表示,本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于判決鉅洲公司賠償損失是否超出周某華的訴訟請(qǐng)求、基金清算前損失是否實(shí)際發(fā)生并可以確定、鉅派公司應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任等方面。其典型意義主要體現(xiàn)在對(duì)兩個(gè)疑難法律問題的解決作出了貢獻(xiàn)。
一是明確基金清算不是認(rèn)定損失的惟一依據(jù)。學(xué)理和實(shí)踐在私募基金清算結(jié)束前可否確定投資損失的問題上有不同認(rèn)識(shí)。主流觀點(diǎn)認(rèn)為,由于基金未進(jìn)行清算,投資者是否產(chǎn)生損失以及損失金額無法確定,故應(yīng)駁回投資者賠償損失的訴請(qǐng)。但是,若清算程序不能啟動(dòng)或者長(zhǎng)期不能結(jié)束,投資者的利益將無法得到保護(hù)。判決認(rèn)為,基金未投向約定標(biāo)的,管理人亦未控制任何基金資產(chǎn)且資產(chǎn)追回期限不可預(yù)見,造成清算無法進(jìn)行的,可以認(rèn)定投資者損失已經(jīng)固定。相較于傳統(tǒng)立場(chǎng),該判決承認(rèn)了例外情形,加大了投資者保護(hù)的力度,亦有助于實(shí)質(zhì)性解決糾紛。
二是肯定參與基金銷售、投資、管理的關(guān)聯(lián)方也要承擔(dān)連帶責(zé)任。本案的基金管理人是鉅洲公司,但其關(guān)聯(lián)公司即鉅派公司實(shí)質(zhì)參與案涉基金的成立與運(yùn)作,兩家公司在基金募集、投資、管理階段均嚴(yán)重違反投資者適當(dāng)性管理義務(wù)和忠實(shí)勤勉義務(wù)等法定和約定義務(wù)。法院認(rèn)定鉅派公司實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了鉅洲公司銷售、投資、管理涉案私募基金的代理人,并依照(2017年)《中華人民共和國(guó)民法總則》第167條的規(guī)定,判決鉅洲公司與鉅派公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,有理有據(jù)地?cái)U(kuò)充了投資者可以求償?shù)呢?zé)任人范圍,充分發(fā)揮了司法審判的引領(lǐng)示范作用。
此后,同一私募產(chǎn)品的投資者“照葫蘆畫瓢”起訴鉅洲資產(chǎn)、鉅派投資,均獲得勝訴。
公開資料顯示,鉅派投資成立于2010年3月,在房地產(chǎn)項(xiàng)目的助推下,公司2015年成功在美股上市,紐約證券交易所代碼為JP,成為中國(guó)第二家上市的第三方財(cái)富管理公司。
作為美股上市公司,鉅派投資在2021年第四季度和全年度財(cái)務(wù)報(bào)告中也提及了相關(guān)訴訟情況。
財(cái)報(bào)稱,2016年6月,鉅派旗下私募鉅洲資產(chǎn)管理(上海)有限公司,成立了“鉅洲智能制造2018私募股權(quán)投資基金”,但該基金資產(chǎn)被其所投合伙企業(yè)的實(shí)際控制人大量挪用。此實(shí)際控制人并非本公司的董事、管理人員或員工,且已被警方以涉嫌合同欺詐立案。該基金投資人發(fā)起了對(duì)鉅洲資產(chǎn)和其母公司上海鉅派投資集團(tuán)的訴訟。基于訴訟,本公司已在財(cái)務(wù)報(bào)表中計(jì)提人民幣2.835億元。鉅洲資產(chǎn)和上海鉅派已就其中一起案件于2021年9月申請(qǐng)?jiān)賹彛虾8呒?jí)人民法院于2021年12月駁回再審申請(qǐng)。
財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示,鉅派投資2021年第四季度凈收入為人民幣7,041萬元,較上年同期的人民幣9,800萬元下降28.2%。2021年全年度凈收入為人民幣3.59億元,較上年同期的人民幣3.88億元下降7.5%。