記者|張曉云
天眼查APP顯示，近日，上海鉅派投資集團有限公司（下稱鉅派投資）新增一條風險信息，申請人高某向上海浦東新區(qū)人民法院申請對鉅派投資破產(chǎn)重整。
界面新聞獨家獲悉，這則申請與此前鉅派投資2.3億私募基金遭挪用案有關(guān)，申請者高某系該私募基金的一位投資者。（詳見《【獨家】首例基金銷售方承擔100%連帶賠償責任！2.3億資金遭挪用，投資者告贏鉅派投資，【獨家】再審被駁回！鉅派投資2.3億私募基金遭挪用案落定，目前案件執(zhí)行標的已達3600萬）
在這則訴訟引起外界關(guān)注后，部分鉅派投資的投資者收到鉅派方面的一則解釋短信。鉅派投資稱，（2022）滬0115破申57號案系智能制造投資人高某申請的執(zhí)轉(zhuǎn)破案件，本案已和該投資人達成了和解協(xié)議，不日將撤銷，目前系正常民事程序，非該公司主動申請。
“本公司及關(guān)聯(lián)方目前運作正常，我司將始終以投資人利益為優(yōu)先管理和運作受托資產(chǎn)?！扁犈赏顿Y在短信中稱。
對此，鉅派投資回復界面新聞時表示，本案件申請人高某，系智能制造基金的投資人，因智能制造案件向法院申請鉅派投資破產(chǎn)。
“但是，上海鉅派投資集團有限公司主體本身不管理任何產(chǎn)品，我們理解客戶提起此案本身可能是聽從了律師意見，想通過申請破產(chǎn)向我司施壓。”鉅派投資表示。
關(guān)于存續(xù)產(chǎn)品的管理，鉅派投資表示，公司主體本身不管理任何產(chǎn)品，故當前集團旗下其他存續(xù)的管理和運作均不受此案件影響。此外根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，自有財產(chǎn)和受托財產(chǎn)單獨建賬，嚴格獨立，受托財產(chǎn)也不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。
鉅派投資表示，因智能制造相關(guān)案件牽涉復雜刑事部分，鉅派投資本身也是受害人，目前案件還在經(jīng)偵審查跟進中?！扳犈赡壳敖?jīng)營正常，我們相關(guān)部門也已積極與客戶解釋，鉅派投資將一如既往，以投資人的利益為優(yōu)先管理和運用受托資產(chǎn)。”
本案涉及的智能制造基金指的便是“鉅洲智能制造2018私募股權(quán)投資基金”（下稱鉅洲智能制造基金），該基金由鉅洲資產(chǎn)管理（上海）有限公司（下稱鉅洲資產(chǎn)）作為私募基金管理人發(fā)行于2016年6月，基金銷售方為鉅派投資，共募集2.3億元。
不料，這2.3億資金根本沒有投入原定的上市公司卓郎智能（600545.SH），而是被案外人挪用。投資者更是在3年后才知曉此事，案外人周明早已逃往海外，至此失聯(lián)，目前該刑事案件仍處于偵查階段。
私募基金被他人惡意挪用后無法清算，投資者們發(fā)現(xiàn)追索投資無果，紛紛將鉅洲資產(chǎn)、鉅派投資，告上法庭，要求賠償損失。
其中，投資者Z先生的案件最為典型。
2020年12月，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，鉅洲資產(chǎn)賠償Z先生303萬損失及其資金占用損失，鉅派投資承擔100%的連帶賠償責任。此后，鉅洲資產(chǎn)、鉅派投資不服一審判決，向上海金融法院提起上訴。2021年6月，上海金融法院二審維持原判。
經(jīng)歷一審、二審、執(zhí)行階段后，鉅派投資與鉅洲資產(chǎn)就此案向上海高院提起再審。上海高級人民法院于2021年12月駁回再審申請。
這是首例基金銷售方承擔100%連帶賠償責任的案件，在業(yè)內(nèi)極其罕見。該案入選“2021年度上海法院100個精品案例”、“2021年度上海金融法院證券期貨投資者權(quán)益保護十大典型案例”。
華東政法大學經(jīng)濟法學院教授伍堅表示，本案主要爭議焦點在于判決鉅洲公司賠償損失是否超出周某華的訴訟請求、基金清算前損失是否實際發(fā)生并可以確定、鉅派公司應(yīng)否承擔連帶賠償責任等方面。其典型意義主要體現(xiàn)在對兩個疑難法律問題的解決作出了貢獻。
一是明確基金清算不是認定損失的惟一依據(jù)。學理和實踐在私募基金清算結(jié)束前可否確定投資損失的問題上有不同認識。主流觀點認為，由于基金未進行清算，投資者是否產(chǎn)生損失以及損失金額無法確定，故應(yīng)駁回投資者賠償損失的訴請。但是，若清算程序不能啟動或者長期不能結(jié)束，投資者的利益將無法得到保護。判決認為，基金未投向約定標的，管理人亦未控制任何基金資產(chǎn)且資產(chǎn)追回期限不可預見，造成清算無法進行的，可以認定投資者損失已經(jīng)固定。相較于傳統(tǒng)立場，該判決承認了例外情形，加大了投資者保護的力度，亦有助于實質(zhì)性解決糾紛。
二是肯定參與基金銷售、投資、管理的關(guān)聯(lián)方也要承擔連帶責任。本案的基金管理人是鉅洲公司，但其關(guān)聯(lián)公司即鉅派公司實質(zhì)參與案涉基金的成立與運作，兩家公司在基金募集、投資、管理階段均嚴重違反投資者適當性管理義務(wù)和忠實勤勉義務(wù)等法定和約定義務(wù)。法院認定鉅派公司實質(zhì)上構(gòu)成了鉅洲公司銷售、投資、管理涉案私募基金的代理人，并依照（2017年）《中華人民共和國民法總則》第167條的規(guī)定，判決鉅洲公司與鉅派公司承擔連帶賠償責任，有理有據(jù)地擴充了投資者可以求償?shù)呢熑稳朔秶?，充分發(fā)揮了司法審判的引領(lǐng)示范作用。
此后，同一私募產(chǎn)品的投資者“照葫蘆畫瓢”起訴鉅洲資產(chǎn)、鉅派投資，均獲得勝訴。
公開資料顯示，鉅派投資成立于2010年3月，在房地產(chǎn)項目的助推下，公司2015年成功在美股上市，紐約證券交易所代碼為JP，成為中國第二家上市的第三方財富管理公司。
作為美股上市公司，鉅派投資在2021年第四季度和全年度財務(wù)報告中也提及了相關(guān)訴訟情況。
財報稱，2016年6月，鉅派旗下私募鉅洲資產(chǎn)管理（上海）有限公司，成立了“鉅洲智能制造2018私募股權(quán)投資基金”，但該基金資產(chǎn)被其所投合伙企業(yè)的實際控制人大量挪用。此實際控制人并非本公司的董事、管理人員或員工，且已被警方以涉嫌合同欺詐立案。該基金投資人發(fā)起了對鉅洲資產(chǎn)和其母公司上海鉅派投資集團的訴訟。基于訴訟，本公司已在財務(wù)報表中計提人民幣2.835億元。鉅洲資產(chǎn)和上海鉅派已就其中一起案件于2021年9月申請再審，上海高級人民法院于2021年12月駁回再審申請。
財報數(shù)據(jù)顯示，鉅派投資2021年第四季度凈收入為人民幣7,041萬元，較上年同期的人民幣9,800萬元下降28.2%。2021年全年度凈收入為人民幣3.59億元，較上年同期的人民幣3.88億元下降7.5%。