文｜雷達財經(jīng) 張凱旌
編輯 | 深海
為了應(yīng)用寶，騰訊把vivo告了。
5月18日，濟南市中級人民法院一則開庭公告顯示，騰訊起訴vivo網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案將于5月20日開庭。
騰訊應(yīng)用寶方面認為，vivo存在利用手機底層系統(tǒng)優(yōu)勢，限制用戶正常下載安裝應(yīng)用寶以及通過應(yīng)用寶下載安裝應(yīng)用的情形。同時，vivo還會誘導(dǎo)用戶到自帶的應(yīng)用商店下載或安裝應(yīng)用，以此獲得更多的流量和商業(yè)利益。
“干這事的不止一個牌子吧？騰訊找軟柿子捏？”雷達財經(jīng)注意到，消息發(fā)酵后，不少網(wǎng)友為vivo打抱不平。
不過，vivo并非所謂的“軟柿子”，根據(jù)權(quán)威市調(diào)機構(gòu)Strategy Analytics數(shù)據(jù)，2021年全年中國智能手機出貨量排名中，vivo高居第一，市場份額達22.5%。
與此同時，發(fā)起訴訟的騰訊應(yīng)用寶自身也曾多次陷入侵害用戶權(quán)益的爭議中，甚至不止一次被工信部點名。
在手機廠商陷入存量競爭的背景下，第三方應(yīng)用商店與手機原廠應(yīng)用商店的競爭正愈演愈烈。
應(yīng)用商店導(dǎo)流、排除競對已成普遍現(xiàn)象
據(jù)了解，此前法院已經(jīng)作出了行為保全民事裁定，要求vivo立即停止在其手機上以插入彈窗、文字、按鈕、設(shè)置風(fēng)險監(jiān)測等方式，妨礙應(yīng)用寶應(yīng)用正常運行以及通過上述方式為vivo應(yīng)用商店導(dǎo)流的行為。
具體而言，有數(shù)碼博主用vivo手機商城嘗試搜索應(yīng)用寶，發(fā)現(xiàn)搜索不到，只能通過瀏覽器進行搜索，且安裝時會有提示“非官方應(yīng)用商店App”，但通過瀏覽器可以正常安裝。
事實上，這種現(xiàn)象在各家手機大廠的應(yīng)用商店中普遍存在。雷達財經(jīng)測試發(fā)現(xiàn)，在華為應(yīng)用商店、小米應(yīng)用商店中均無法搜索到應(yīng)用寶，且在搜索后會彈出一行提示：“推薦使用官方自帶xx應(yīng)用商店安裝應(yīng)用或游戲，可保證其安全性和穩(wěn)定性”。
除此之外，蘋果手機的App Store中也無法搜到騰訊應(yīng)用寶。
北京藍鵬律師事務(wù)所上海分所律師王之焰認為，本案可以參考騰訊訴360不正當(dāng)競爭案。
“當(dāng)時360與騰訊相互設(shè)置對方軟件為不兼容從而損害了用戶的利益，另一方面他們的這種做法也涉嫌《反壟斷法》中限制相對人不能與特定人交易的行為，認定騰訊強迫用戶進行‘二選一’，最終最高院并沒有認為騰訊在相關(guān)市場上具有支配地位，故駁回了360提出的騰訊濫用市場支配地位賠償?shù)恼埱??！?/p>
基于該案可以認為，騰訊訴vivo限制用戶下載應(yīng)用寶具有一定合理性，vivo沒有正當(dāng)理由區(qū)別對待交易相對人，限定用戶只能跟其進行交易，這損害了交易相對人的權(quán)益。
不過王之焰也坦言，vivo限制下載的行為是否有侵害到消費者的利益現(xiàn)在也有較大爭議。一種觀點認為：消費者既可以選擇在手機提供的應(yīng)用商城下載，也可以去應(yīng)用官網(wǎng)下載，因此不存在損害消費者的合法權(quán)益的行為；另一種觀點認為：工信部已明確應(yīng)用商城屬于手機基礎(chǔ)應(yīng)用，即手機底層系統(tǒng)，從一般人常理判斷都會考慮在應(yīng)用商城搜索應(yīng)用進行下載。
“我傾向于第二種觀點，理由在于既然工信部認為應(yīng)用商城是手機必不可少的軟件，屬于互聯(lián)網(wǎng)時代必要的工具，那么基于用戶的習(xí)慣以及方便，用戶使用應(yīng)用商城的頻率顯然高于去網(wǎng)頁端、官網(wǎng)端搜索應(yīng)用來得便捷。因此，手機廠商限制用戶下載、逼迫引導(dǎo)用戶下載的行為屬于不正當(dāng)競爭，損害了用戶的合法權(quán)益?！?/p>
王之焰還表示，從目前的情況來看，普通消費者暫時沒有辦法完全避免應(yīng)用商店對自身權(quán)益的侵害?！耙驗樗麄兊弥玫氖謾C應(yīng)用渠道非常單一，50%以上用戶的甚至不知道TAPTAP、豌豆莢這樣的應(yīng)用商城。”
騰訊的“精準狙擊”
有分析認為，在眾多手機大廠中，騰訊應(yīng)用寶選擇將vivo作為自己的起訴對象，或與vivo在2021年的手機銷量有關(guān)。
早在2017年，vivo就已與應(yīng)用寶“結(jié)緣”。當(dāng)年1月，vivo手機被南京市中級人民法院裁定訴前禁令。
法院判定，vivo在用戶下載安裝騰訊“應(yīng)用寶”軟件的過程中，進行反復(fù)彈窗提示、設(shè)置倒數(shù)讀秒默認取消安裝以及設(shè)置跳轉(zhuǎn)至“vivo應(yīng)用商店”鏈接按鈕的行為，可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，責(zé)令vivo公司停止前述行為。
彼時的vivo還不是年度國產(chǎn)手機銷冠，但其在2016年的增長也十分迅猛。市調(diào)機構(gòu)IDC數(shù)據(jù)顯示，2016年全年vivo在國內(nèi)的出貨量排名第三，僅次于OPPO和華為，但其96.9%的同比增長幅度在前五大廠商中排名第二，僅次于OPPO。
值得一提的是，同年OPPO也被騰訊起訴了。
2016年，OPPO在中國市場完成了逆襲，在“充電一分鐘，通話兩小時”廣告的助力下，其全年手機出貨量達7840萬部，同比猛增122.2%，在國內(nèi)的市場份額達16.8%，一舉超越華為坐上了國內(nèi)市場的頭把交椅。當(dāng)年，OPPO R9一度成為國內(nèi)最熱銷手機。
2017年年中，騰訊訴稱，OPPO手機在用戶下載騰訊手機管家軟件時，會攔截用戶的下載行為，并阻礙軟件的運行，導(dǎo)流到OPPO的應(yīng)用商店，并因此向武漢當(dāng)?shù)胤ㄔ禾嵴埩恕霸V前禁令”。
騰訊認為，在未經(jīng)用戶授權(quán)的情況下，OPPO對手機中的軟件實施“截流”等惡意行為，或涉嫌侵犯手機用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)。
華為也“中過招”。2018年7月裁判文書網(wǎng)披露的一封民事裁定書顯示，深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司于2017年12月19日向重慶市第一中級人民法院申請訴前行為保全，請求責(zé)令華為立即停止在手機、平板電腦及honor手機上，在用戶通過“應(yīng)用寶”官方網(wǎng)站下載、安裝“應(yīng)用寶”軟件的過程中，設(shè)置反復(fù)風(fēng)險提示以及設(shè)置跳轉(zhuǎn)至“華為應(yīng)用市場”鏈接按鈕的行為。
最終法院判決騰訊勝訴，華為立即停止在手機、平板電腦、honor手機上對用戶下載應(yīng)用寶設(shè)置反復(fù)風(fēng)險提示及跳轉(zhuǎn)至華為應(yīng)用市場鏈接按鈕的行為。
不過，訴訟保全后，騰訊方面卻在一審時選擇了撤訴。
國際調(diào)查機構(gòu)GFK發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2017年華為在中國手機市場上占絕對主導(dǎo)地位，其以1.02億部的銷量排名第一，市場份額達23%，領(lǐng)先第二名的OPPO約2500萬部。
流量與分成的戰(zhàn)爭
在行業(yè)人士看來，應(yīng)用商店的流量入口屬性，是其成為騰訊和手機大廠們兵家必爭之地的重要原因。
事實上，應(yīng)用寶誕生的時間比手機廠商的應(yīng)用商店更早。2008年蘋果推出的App Store改變整個移動手機軟件分發(fā)市場的格局后，國內(nèi)首先跟進的就是以應(yīng)用寶、豌豆莢為代表的第三方應(yīng)用商店。
但當(dāng)2012年國內(nèi)手機廠商陸續(xù)推出自己的應(yīng)用商店后，第三方應(yīng)用商店的市場份額很快被吞噬，一批中小型應(yīng)用商店黯然離場，只剩下頭部的第三方應(yīng)用商店與手機廠商之間還有一戰(zhàn)之力。
隨著移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的流量紅利逐步見頂，市場存量競爭不斷加劇。由于缺乏數(shù)量龐大而穩(wěn)定的智能硬件載體，騰訊應(yīng)用寶在競爭中也逐漸落了下風(fēng)。
艾媒咨詢發(fā)布的《2018-2019中國移動應(yīng)用商店市場監(jiān)測報告》顯示，在中國第三方移動應(yīng)用商店用戶中，應(yīng)用寶占比20%左右，排名第一。背靠騰訊這棵大樹，應(yīng)用寶在第三方應(yīng)用商店中幾乎沒有對手。
但從易觀千帆監(jiān)測統(tǒng)計的數(shù)據(jù)能夠看到，王者榮耀作為國內(nèi)最火的手游IP，累計下載量分布前三的渠道分別是華為、OPPO及vivo，應(yīng)用寶則排名第四，自2019年被華為超越后，2021年再遭vivo反超，目前與處于頭部的華為、OPPO差距顯著。排名第五的小米，距離應(yīng)用寶也是近在咫尺。
有觀點認為，應(yīng)用寶市場地位的下滑除了受到各大手機廠商的夾擊外，也與應(yīng)用商店的屬性有關(guān)。對用戶來說，應(yīng)用商店只是一個下載應(yīng)用的聚合平臺，本就難以占據(jù)用戶心智，再加之小程序、快應(yīng)用等生態(tài)對已有傳統(tǒng)應(yīng)用生態(tài)的沖擊，第三方應(yīng)用商店的日子愈發(fā)艱難。
不過，即便如此，應(yīng)用寶在騰訊的戰(zhàn)略中依然有著重要的價值。2021年4月，騰訊PCG平臺與內(nèi)容事業(yè)群進行了組織架構(gòu)調(diào)整，將騰訊視頻、微視、應(yīng)用寶三大業(yè)務(wù)整合為“在線視頻BU”。這是騰訊首次在BG事業(yè)群下設(shè)立BU事業(yè)部，足見騰訊對這一調(diào)整的重視。
騰訊的意圖不難理解。通常情況下，所有應(yīng)用商店的核心收入都由游戲App貢獻，國內(nèi)的強勢安卓渠道，長期維持著五五分成的比例。即使如《原神》這類極為熱門的游戲，有著更高的話語權(quán)，應(yīng)用寶對其的妥協(xié)仍是國際慣例的三七分成。
而騰訊作為國內(nèi)最大的游戲廠商，在手游領(lǐng)域有著統(tǒng)治級別的實力，這意味著應(yīng)用寶相比其他應(yīng)用商店平臺，有著更為豐富的游戲內(nèi)容和生態(tài)。
特別是在劇改或漫改IP手游已經(jīng)愈發(fā)常見的大背景下，騰訊視頻與應(yīng)用寶的結(jié)合，可以形成從熱播劇上線到改為手游的閉環(huán)，加速騰訊內(nèi)容生態(tài)的商業(yè)變現(xiàn)。
用戶遭遇“兩頭堵”
不過，大廠們在激烈競爭的同時，也多次對用戶們的權(quán)益形成了侵害。
王之焰律師此前就在游玩一款從華為應(yīng)用商店中下載的，名為“謎題大陸”的游戲時發(fā)現(xiàn)，自己無法使用該游戲的“切換賬號”功能，無論如何切換，最終都會回到用華為賬號登陸的界面，而不存在手機號、賬號登陸等其他選項。
除此之外，在華為應(yīng)用市場中下載的包括上古卷軸：刀鋒、摩爾莊園、叫我大掌柜等在內(nèi)的多款手機游戲，均需要授權(quán)給第三人強制調(diào)用華為賬號信息才能游玩。
王之焰認為，用戶在應(yīng)用市場下載的軟件應(yīng)該是官方干凈版的，如果手機開發(fā)商跟手游開發(fā)商甚至其他軟件開發(fā)商搞了這個貓膩，以后用戶下載到的都是不純凈版本。
對此，華為消費者客服對雷達財經(jīng)表示，在華為應(yīng)用市場中下載的大多數(shù)游戲默認通過華為賬號來登陸，如果覺得影響游戲體驗，可以通過其他渠道下載游戲。
“你在vivo商店里下載軟件，版本都是vivo版，這就是強行植入惡心人，比如我玩網(wǎng)易手游，vivo商店里下載完，直接就是vivo賬號登入，無法更改我原本的手機號登入，這種行為真的惡心?！崩走_財經(jīng)注意到，在騰訊起訴vivo不正當(dāng)競爭的消息傳出后，vivo用戶也出現(xiàn)了與王之焰類似的聲音。
而作為第三方平臺的應(yīng)用寶，也曾多次被工信部點名侵害用戶權(quán)益。
2021年1月，工信部通報了2021年首批（總共10批）關(guān)于侵害用戶權(quán)益行為的App。在工信部組織的十批次檢測中，騰訊應(yīng)用寶所占問題比重最高，為22.3%，已成為侵害用戶權(quán)益的重災(zāi)區(qū)。
而在知乎、貼吧等論壇上，也有不少用戶吐槽應(yīng)用寶下載體驗差，惡意植入廣告、綁定下載等問題。黑貓投訴平臺中，應(yīng)用寶的累計投訴量達642條，用戶投訴的內(nèi)容包括充值不到賬、無故封號、虛假宣傳等。
此前用戶每在微信里安裝一款應(yīng)用，就會“贈送”一個應(yīng)用寶的場景也還歷歷在目。
“華為、小米、應(yīng)用寶等應(yīng)用廠商們在良性博弈之前，首先要學(xué)會保護用戶的權(quán)益?！庇芯W(wǎng)友建議。