近日，新疆銀保監(jiān)局發(fā)布行政處罰決定書，被處罰單位為利星行寶匯汽車保險(xiǎn)代理（北京）有限公司（下稱 “利星行保代”）新疆分公司，違規(guī)案由是利星行保代新疆分公司保險(xiǎn)銷售人員未按要求進(jìn)行執(zhí)業(yè)登記。

據(jù)披露，在2015年至2016年6月，利星行保代新疆分公司未按要求在原中國保監(jiān)會(huì)保險(xiǎn)中介監(jiān)管信息系統(tǒng)中對(duì)三名銷售人員辦理執(zhí)業(yè)登記。由于利星行保代新疆分公司在2019年1月3日注銷，利星行保代新疆分公司承繼其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，作為行政處罰被執(zhí)行人，被處以罰款3000元。

利星行保代成立于2013年，由天津?qū)殔R投資有限公司和利星行之星企業(yè)管理咨詢（上海）有限公司（下稱 “利星行之星”）分別出資76%和24%，經(jīng)營范圍為保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。據(jù)天眼查統(tǒng)計(jì)，利星行保代的分支機(jī)構(gòu)共88家，有26家已注銷。新疆和西藏分公司此前因未按規(guī)定報(bào)送報(bào)告被罰。

上述股東中，利星行之星由利星行中國有限公司（下稱 “利星行中國”）全資持有，與奔馳中國最大經(jīng)銷商利星行（中國）汽車企業(yè)管理有限公司的法人均是康萊德(DR.CONRAD TILL HENRIK)，此外還有關(guān)聯(lián)公司?？等R德同時(shí)還是寧波利星汽車服務(wù)有限公司、上海利之星汽車有限公司等奔馳4S店的法人。

自2019年的“西安奔馳車女車主坐引擎蓋維權(quán)事件”，奔馳4S店成為輿論焦點(diǎn)。風(fēng)波中心的4S店即西安利之星汽車有限公司（下稱 “西安利之星”）。2019年9月起，康萊德變更為西安利之星法人。

當(dāng)時(shí)，除車本身的問題外，該車主稱在不知情的情況下被開通奔馳金融，并被迫交了1.5萬元左右的金融服務(wù)費(fèi)。奔馳曾表示將對(duì)相關(guān)經(jīng)銷商展開調(diào)查，暫停其資質(zhì)，車主與相關(guān)授權(quán)經(jīng)銷商達(dá)成了諒解共識(shí)。中消協(xié)曾對(duì)事件提出意見，包括汽車銷售金融服務(wù)等應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)，杜絕強(qiáng)制交易等違法行為。無獨(dú)有偶，佳木斯利星汽車有限公司也曾因金融服務(wù)費(fèi)問題被用戶起訴。

此外，利星行之星（北京）汽車有限公司曾因維修服務(wù)與用戶陷入糾紛。有用戶在該4S店維修后，相關(guān)車輛進(jìn)行年檢時(shí)被告知車架號(hào)不符合規(guī)定無法進(jìn)行年檢。

用戶此后知曉，利星行公司在未告知的情況下更換了車架，并且違反規(guī)定私自打刻車架號(hào)。利星行公司始終未能妥善處理上述問題，導(dǎo)致訴爭(zhēng)車輛大幅度貶值，嚴(yán)重影響車輛再次出售的價(jià)格，且訴爭(zhēng)車輛自2018年3月起長(zhǎng)時(shí)間處于無法上路行駛的狀態(tài)。法院二審維持原判，判處利星行公司以三倍賠償損失86萬余元。

據(jù)報(bào)道，奔馳和利星行的淵源可追溯至上世紀(jì)。港企利星行集團(tuán)董事局主席劉禹策家族在80年代獲得中國內(nèi)地奔馳獨(dú)家代理權(quán)。梅賽德斯-奔馳(中國)汽車銷售有限公司股東INSIGHT LEGEND LIMITED曾被指有利星行背景。2017年，奔馳母公司戴姆勒入股了利星行汽車國際有限公司。

除了第三方4S店給消費(fèi)者帶來的問題，2月，奔馳汽車金融因侵害消費(fèi)者權(quán)益被銀保監(jiān)會(huì)通報(bào)。

奔馳金融的宣傳物料有混淆梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司（下稱 “奔馳汽車金融”）的貸款產(chǎn)品和梅賽德斯-奔馳租賃有限公司（下稱 “奔馳租賃”）租賃產(chǎn)品之嫌。

藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)此前注意到，有不少奔馳金融用戶投訴，原以為辦理了“汽車分期消費(fèi)金融”，后期方知悉是在奔馳租賃購車，表示對(duì)于售后回租融資租賃購車情況不知情。另有法院裁判文書也暴露了同類問題。對(duì)比由奔馳租賃提供服務(wù)的“星智享”和由奔馳汽車金融提供服務(wù)的“金融貸款方案”，售后回租租賃業(yè)務(wù)和車抵貸的金融成本不同。奔馳租賃24期或36期方案的年化IRR高于車抵貸。

通報(bào)指出，奔馳汽車金融涉及宣傳材料未明確說明貸款產(chǎn)品提供方；服務(wù)價(jià)格信息披露不符合要求；有關(guān)消費(fèi)者信息授權(quán)使用的格式條款未遵循合法、正當(dāng)、必要的原則；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)審查執(zhí)行不到位的四大問題。

在2021年推出的《個(gè)人信息保護(hù)法》中，監(jiān)管規(guī)定，經(jīng)營者收集使用個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并限制在對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式和實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集消費(fèi)者個(gè)人信息。