文|青眼 小橘
近日，有多家媒體報(bào)道稱香奈兒股份有限公司（下稱香奈兒公司）在一起官司中勝訴，被告義烏市愛(ài)之語(yǔ)化妝品有限公司（下稱愛(ài)之語(yǔ)公司）被法院判賠40萬(wàn)元。
與香奈兒以往“打假”的商標(biāo)侵權(quán)案不同，這一案件焦點(diǎn)在于包裝近似，且40萬(wàn)的高額賠償也引起行業(yè)重視。
包裝“撞臉”，二審判賠40萬(wàn)
據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)信息顯示，這一案件緣由為香奈兒公司發(fā)現(xiàn)西安物生物電子商務(wù)有限公司（下稱物生物公司）在京東網(wǎng)站平臺(tái)上開設(shè)的“本零旗艦店”中，銷售的“花之物語(yǔ)九號(hào)女士香水”包裝裝潢與香奈兒公司經(jīng)典“香奈兒5號(hào)”香水瓶高度近似，而前者銷售的香水商品生產(chǎn)商為“義烏市愛(ài)之語(yǔ)化妝品有限公司”。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
香奈兒公司認(rèn)為，物生物公司、愛(ài)之語(yǔ)公司在未經(jīng)其許可的情況下，生產(chǎn)、銷售與香奈兒公司經(jīng)典瓶型香水包裝裝潢高度一致的香水商品，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故訴至法院，請(qǐng)求判令二者立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元（含原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支）。
在一審判決中，陜西省西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：物生物公司的銷售行為及愛(ài)之語(yǔ)公司的生產(chǎn)行為均對(duì)香奈兒公司構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。并判決物生物公司、愛(ài)之語(yǔ)公司立即停止銷售相關(guān)商品；愛(ài)之語(yǔ)公司賠償香奈兒公司損失及合理開支60萬(wàn)元。
但一審宣判后，愛(ài)之語(yǔ)公司不服，認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)香奈兒的認(rèn)知主要基于“N °5”和“CHANEL”，而非產(chǎn)品包裝，且產(chǎn)品包裝不具備可識(shí)別的顯著特征，因此上訴至陜西省高級(jí)人民法院。
經(jīng)陜西省高級(jí)人民法院二審判定，認(rèn)為香奈兒公司香水的外包裝、裝潢不具備一定影響力，但內(nèi)包裝（即香水瓶）是品牌在宣傳、銷售時(shí)都會(huì)向消費(fèi)者展示陳列的產(chǎn)品，因此具備一定影響力。
而愛(ài)之語(yǔ)公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品與“香奈兒5號(hào)香水”內(nèi)包裝香水瓶形狀、材質(zhì)高度一致，在視覺(jué)上基本無(wú)差別，足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)該香水的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
最終，陜西省高級(jí)人民法院判決愛(ài)之語(yǔ)公司賠償香奈兒公司40萬(wàn)元人民幣以及一審二審案件部分受理費(fèi)，賠償額較一審少了20萬(wàn)。
目前，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上已無(wú)法搜索到“花之物語(yǔ)九號(hào)女士香水”的相關(guān)產(chǎn)品。
并非個(gè)例
據(jù)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，愛(ài)之語(yǔ)公司成立于2002年03月，花之物語(yǔ)（即花の物語(yǔ)）的第3類商標(biāo)即歸屬于愛(ài)之語(yǔ)公司。
青眼在小紅書上以“花之物語(yǔ)香水”為關(guān)鍵詞檢索，共關(guān)聯(lián)5萬(wàn)+篇筆記，12萬(wàn)+件商品；此外，在抖音平臺(tái)上，也有多個(gè)賬號(hào)推廣花之物語(yǔ)香水產(chǎn)品。
在檢索過(guò)程中，青眼發(fā)現(xiàn)花之物語(yǔ)香水與大牌香水出現(xiàn)“撞臉”的情況并非個(gè)例。比如品牌在抖音、小紅書上推廣的花之物語(yǔ)香水禮盒，就疑似撞臉YSL知名香水。
而在愛(ài)之語(yǔ)公司官網(wǎng)中，其產(chǎn)品展示頁(yè)面存在大量的香水圖片，其包裝、設(shè)計(jì)在一定程度上與市面上的大牌香水有著相似之處。比如在其官網(wǎng)展示的一款包裝上標(biāo)識(shí)有“ok one amazing ”字樣的香水，就與CK品牌“one summer”香水有一定的相似性。
近年來(lái)，我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)各行各業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，而有香奈兒勝訴在前，愛(ài)之語(yǔ)公司更應(yīng)該小心了。
禁打擦邊球
據(jù)裁判文書中香奈兒公司提供的證據(jù)，2014年度至2018年度香奈兒五號(hào)香水系列、香奈兒十九號(hào)香水和香奈兒可可小姐馥郁香水中國(guó)市場(chǎng)銷售收入合計(jì)3億多。而為了推廣以上香水產(chǎn)品，香奈兒公司同期在中國(guó)市場(chǎng)廣告花費(fèi)合計(jì)高達(dá)1億余元。
對(duì)香奈兒公司而言，Logo、產(chǎn)品名甚至香水瓶的設(shè)計(jì)元素都是品牌重要的資產(chǎn)。也因此，近十年來(lái)，香奈兒公司一直走在維權(quán)的路上。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在這些案件中，香奈兒公司最低獲賠1萬(wàn)，最高15萬(wàn)（詳見青眼號(hào)外文章《這些年，香奈兒打過(guò)的官司》），而本次案件香奈兒公司獲賠金額又一次刷新記錄。
同時(shí)，相較之前的案件，此次并非商標(biāo)侵權(quán)，而是由包裝“撞臉”引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但判罰卻更高。
正如判決書所言，對(duì)奢侈品的香水而言，盛裝香水的包裝瓶本身即是區(qū)分商品來(lái)源的商業(yè)標(biāo)識(shí)，某些“山寨”產(chǎn)品通過(guò)刻意模仿的模式在包裝上與奢侈品包裝極為近似，以吸引消費(fèi)者購(gòu)買，但其生產(chǎn)成本低、利潤(rùn)高，存在擾亂市場(chǎng)秩序、損害大型品牌形象等危害，應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為予以規(guī)制。
但事實(shí)上，不僅是香水，在化妝品領(lǐng)域，護(hù)膚品、彩妝產(chǎn)品等的包裝瓶本身也極具代表性。針對(duì)知名品牌、知名產(chǎn)品的仿制、仿冒一直是侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。
對(duì)此次案件，有法律人士也表示，這證明了中國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法填補(bǔ)了商標(biāo)法通常難以規(guī)范的一些灰色區(qū)域，也證明了中國(guó)的法律已經(jīng)沒(méi)有給假冒偽劣產(chǎn)品留下鉆空子的余地。
值得注意的是，香奈兒公司與愛(ài)之語(yǔ)公司的案件還入選了陜西省西安市中級(jí)人民法院2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)的十大典型案例。
可以看到，不僅是直接造假售假引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)將受到打擊，打著“大牌平替”的口號(hào)，擦邊球式的“模仿”化妝品的包裝設(shè)計(jì)的行為，也行不通了。