文|螺旋實(shí)驗(yàn)室 船長(zhǎng)
編輯|堅(jiān)果
新春伊始，關(guān)于長(zhǎng)短視頻平臺(tái)的版權(quán)之爭(zhēng)又再起波瀾。
近日，有媒體報(bào)道稱，在短視頻平臺(tái)上出現(xiàn)了電影《長(zhǎng)津湖》大段的電影切片，有的甚至長(zhǎng)達(dá)半小時(shí)，播放量高達(dá)數(shù)十萬次。
隨后抖音官方回應(yīng)稱，所謂侵權(quán)內(nèi)容，實(shí)際是《長(zhǎng)津湖》制片方博納影業(yè)與抖音官方宣傳合作的一部分，并且沒有30分鐘，只有不到6分鐘。
而從此前博納影業(yè)官方微博發(fā)布的信息來看，抖音的說法也能得到印證，而且制片方似乎也比較滿意與抖音的合作，還專門制做了宣傳海報(bào)。
既然制片方都十分認(rèn)可，那媒體為何又會(huì)突然之間熱炒短視頻平臺(tái)侵權(quán)的新聞呢，這背后，原因可能還得歸結(jié)到愛優(yōu)騰三家長(zhǎng)視頻平臺(tái)上。
01 越虧越要燒錢的困境
根據(jù)公開信息顯示，2022年元旦，《長(zhǎng)津湖》正式在愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻三家平臺(tái)同步首播。而拋開這三家，其他平臺(tái)并無《長(zhǎng)津湖》的播放權(quán)限。
雖然外界并未公開愛優(yōu)騰具體拿下《長(zhǎng)津湖》版權(quán)花費(fèi)了多少錢，但依照《長(zhǎng)津湖》上映時(shí)的火爆場(chǎng)景，這注定不會(huì)是一筆便宜的交易。
作為排名中國(guó)影視票房第一位的電影，《長(zhǎng)津湖》影片的號(hào)召力和影響力已經(jīng)毋庸置疑，院線放映結(jié)束之后，登陸長(zhǎng)視頻平臺(tái)就是順勢(shì)之舉，這也早已被愛優(yōu)騰三家看在眼里。
但并非所有的影視作品都能像《長(zhǎng)津湖》一樣“雨露均沾”，更多的電影、電視劇以及綜藝節(jié)目都只能委身一家平臺(tái)，這也就造就了長(zhǎng)視頻平臺(tái)特有的“獨(dú)播”現(xiàn)象。
但這種投入顯然不是小孩子過家家，需要大量的資金作為投入，盡管愛優(yōu)騰三家長(zhǎng)視頻平臺(tái)都背靠大樹，但對(duì)于這種長(zhǎng)期花錢買版權(quán)的行為也早已是捉襟見肘。
根據(jù)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》報(bào)道的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)視頻頭部平臺(tái)“愛優(yōu)騰”（愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻）在十年間已經(jīng)燒光1000多億元人民幣。
而愛奇藝全年公布的2021年第三季度財(cái)報(bào)也顯示，在營(yíng)業(yè)成本為70.28億元的情況下，其中內(nèi)容成本卻高達(dá)53億元，其中花出去的內(nèi)容成本，最多的就是被用于電視劇采購，其次是網(wǎng)劇和節(jié)目的制作。
而這些版權(quán)劇的價(jià)格究竟有多高，根據(jù)愛奇藝創(chuàng)始人龔宇的描述，單集的采購價(jià)格就已經(jīng)要到200萬起步，獨(dú)播劇還要更高，一集要達(dá)到600萬至800萬，如果是一些有頂流明星或者關(guān)注度高的影視劇，單集費(fèi)用甚至能突破1000萬元。
花了這么多錢用在內(nèi)容采購上，也就難怪長(zhǎng)視頻平臺(tái)多年來始終無法走出虧錢的泥潭，還是以愛奇藝為例，2018、2019、2020年就分別依次巨虧91億元、103億元、70億元。
但即便是虧錢，長(zhǎng)視頻平臺(tái)依然不會(huì)放過對(duì)于每一部可能成為爆款的影片的追逐，其道理也很簡(jiǎn)單，在三足鼎立的長(zhǎng)視頻賽道上，此消彼長(zhǎng)是最肉眼可見的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，這是一場(chǎng)豪賭，你不買，其他兩家就會(huì)買。輸贏另論，壟斷為強(qiáng)。
平臺(tái)買劇不一定會(huì)押中爆款，而不買就一定會(huì)錯(cuò)失爆款，到時(shí)候平臺(tái)除了大腿拍腫之外，恐怕也再無他法。隨之而去的，可能還會(huì)有用戶的流失和廣告商的出走。
02 獨(dú)家版權(quán)，蜜糖還是砒霜？
不可否認(rèn)的是，獨(dú)播劇集在很大一部分上能夠?yàn)殚L(zhǎng)視頻平臺(tái)帶來流量的增長(zhǎng)和平臺(tái)用戶活躍度的提升，所以盡管要付出動(dòng)輒就是天價(jià)的版權(quán)費(fèi)用，但平臺(tái)依然愿意為之買單。
由此甚至還衍生出了一些具有長(zhǎng)視頻平臺(tái)特色的騷操作，比如備受吐槽的超前點(diǎn)播，實(shí)際上也是仗著有版權(quán)壟斷才能帶來的底氣。
但并不是所有的獨(dú)播劇集都能夠贏得觀眾的青睞，這也就意味著平臺(tái)的巨額投入也會(huì)有跑空的時(shí)候。
比較經(jīng)典的例子是2016年的《如懿傳》，當(dāng)時(shí)騰訊視頻篤定其會(huì)成為第二個(gè)《甄嬛傳》，于是豪擲13億從優(yōu)酷手中搶走了《如懿傳》的獨(dú)播權(quán)，但從后來的市場(chǎng)反響來看，《如懿傳》并未能復(fù)制前作的輝煌。
雖然反響平平，但真金白銀卻已經(jīng)花了出去，是賺是虧，恐怕也只有視頻平臺(tái)自己知道。
而更為讓人擔(dān)憂的是，三家長(zhǎng)視頻平臺(tái)在對(duì)于版權(quán)劇的追逐上，似乎已經(jīng)開始了內(nèi)卷，彼此之間相互競(jìng)爭(zhēng)，最終抬高了價(jià)格，但并未真正將市場(chǎng)群體做大。
而如何判定劇集是否有成為爆款的潛力，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)似乎也并不新穎，無非還是看中了主演中是否有流量明星，能否自帶話題效應(yīng)等。
在這種內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境下，獨(dú)家版權(quán)成為了平日爭(zhēng)奪的重點(diǎn)，大量的內(nèi)容成本被投入到了劇集采購當(dāng)中，其他方面的投入就勢(shì)必會(huì)相應(yīng)減少。
這其中讓人倍感惋惜的是，是平臺(tái)自制劇曾經(jīng)的短暫輝煌，比如愛奇藝的奇懸疑劇場(chǎng)系列和迷霧劇場(chǎng)系列，都曾取得過不錯(cuò)的口碑，但如今也逐漸式微，這或許也和成本壓縮有著一定的關(guān)系。
畢竟近些年來隨著短視頻平臺(tái)的火熱，長(zhǎng)視頻平臺(tái)賴以生存的廣告收入已經(jīng)被吃掉了部分份額，收入沒有大幅增長(zhǎng)的情況下，還要把大部分收入拿出來用作劇集采購，真正能夠用來做內(nèi)容的預(yù)算其實(shí)并不算多。
但縱觀世界上的長(zhǎng)視頻平臺(tái)，能夠取得長(zhǎng)期成功的還都是在自制內(nèi)容上不斷深耕，最直觀的例子就是奈飛，無論是曾經(jīng)的《紙牌屋》還是去年的《魷魚游戲》，無不彰顯著奈飛精良的內(nèi)容制作能力，也讓奈飛在全球范圍內(nèi)都收獲了大量的忠實(shí)用戶。
國(guó)內(nèi)也有值得借鑒的例子，那就是芒果TV，作為國(guó)內(nèi)首個(gè)盈利的長(zhǎng)視頻平臺(tái)，芒果的自制綜藝在國(guó)內(nèi)都始終保持著較高水準(zhǔn)，尤其在后期制作和創(chuàng)新能力上都有不俗表現(xiàn)。
03 長(zhǎng)視頻還得算長(zhǎng)遠(yuǎn)賬
一面是遲遲不見盡頭的虧損，一面又是愈發(fā)內(nèi)卷的競(jìng)爭(zhēng)，這或許就不難解釋，長(zhǎng)視頻平臺(tái)為何要在版權(quán)問題上與短視頻平臺(tái)錙銖必較。
尤其從去年開始，長(zhǎng)視頻平臺(tái)對(duì)于短視頻影視侵權(quán)的指責(zé)更是屢見報(bào)端，這也讓擁有大量影視解說創(chuàng)作者及二創(chuàng)內(nèi)容的抖音、快手、B站成為了被圍攻的重點(diǎn)。
愛奇藝創(chuàng)始人龔宇甚至還公開表示，所謂二創(chuàng)內(nèi)容是把未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容和自己的內(nèi)容結(jié)合起來的“軟盜版”。
但值得注意的是，無論是影視解說還是二創(chuàng)內(nèi)容，都是一種較為創(chuàng)新的內(nèi)容創(chuàng)作形式，不該被一棍子打死，尤其是對(duì)于制作發(fā)行方來說，也比較認(rèn)可二創(chuàng)和影視解說能夠帶來的宣傳效果，畢竟在短視頻平臺(tái)龐大的流量下，能夠?yàn)橛耙曌髌繁旧韼ジ嗟年P(guān)注度。
比如這次的《長(zhǎng)津湖》，以及去年騰訊曾狀告抖音侵權(quán)的《掃黑風(fēng)暴》，細(xì)究之下都能發(fā)現(xiàn)，片方已經(jīng)提前和抖音官方約定了官方合作。
這種思路其實(shí)也應(yīng)該被長(zhǎng)視頻平臺(tái)所借鑒，如何利用短視頻平臺(tái)的流量為自制內(nèi)容導(dǎo)流，或許是未來一段時(shí)間值得嘗試的新方向，雖然同屬于視頻平臺(tái)，但短視頻平臺(tái)對(duì)于UGC內(nèi)容的涌現(xiàn)和消費(fèi)群體的聚集顯然有著更強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)閮?nèi)容本身帶去更多的關(guān)注和討論。
而更為重要的是，長(zhǎng)視頻平臺(tái)過去執(zhí)著于獨(dú)家版權(quán)，寄希望于當(dāng)紅明星，本質(zhì)上也是看中粉絲經(jīng)濟(jì)和流量效應(yīng)，而現(xiàn)在借助短視頻平臺(tái)，能夠擺脫依賴明星粉絲效應(yīng)的囚徒困境。
另外從市場(chǎng)層面來看，長(zhǎng)視頻平臺(tái)坐擁眾多劇集版權(quán)，是否構(gòu)成內(nèi)容壟斷也存在爭(zhēng)議，畢竟去年在音頻領(lǐng)域曾有過先例，騰訊音樂已經(jīng)主動(dòng)放棄音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)權(quán)利。
如今雖然長(zhǎng)視頻平臺(tái)領(lǐng)域還是三家齊頭并進(jìn)的狀態(tài)，但未來有哪家殺出重圍一家獨(dú)大，那么到時(shí)候手上的獨(dú)家版權(quán)或許又會(huì)成為燙手的山芋。
過去大家燒錢，都是為了能夠在搶奪完充分的市場(chǎng)份額后，再通過擴(kuò)張或者并購成為行業(yè)的絕對(duì)霸主，但如今在監(jiān)管趨嚴(yán)的大環(huán)境下，想要再通過資源壟斷進(jìn)行商業(yè)化變現(xiàn)，可能并不是件好生意。
歸根結(jié)底，作為內(nèi)容平臺(tái)，做好內(nèi)容還是應(yīng)該放在第一位。長(zhǎng)視頻平臺(tái)靠資本燒錢把控版權(quán)進(jìn)而換取流量的時(shí)代還能存在多久，這并不好說，但可以預(yù)見的是，內(nèi)容制作能力會(huì)成為未來長(zhǎng)視頻平臺(tái)新的競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)。