編者按：“二戰(zhàn)”膠著之際，法國思想家德日進(jìn)基于他的古生物學(xué)研究，出人意料地提出了“全球化”概念，在人類的分裂、殘殺中預(yù)見到普世的合作、精神的合一，并對“二戰(zhàn)”后的一系列國際組織和全球治理機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。今天重溫德日進(jìn)人類精神融合的思想，體味他對普世價(jià)值的堅(jiān)定持守，對生命將朝向合理方向演化最終到達(dá)“奧米茄點(diǎn)”的信心，會(huì)使我們正視全球化實(shí)踐中的挫折，看清當(dāng)下時(shí)段在人類演化中的位置和積極的未來。

《德日進(jìn)與“反思全球化”》

文 | 李天綱（《讀書》2022年2期新刊）

在德日進(jìn)（Pierre Teilhard de Chardin，1881-1955）豐富的思想中，最打動(dòng)我的是他對于二十世紀(jì)全球化時(shí)代降臨的預(yù)言。雖然德日進(jìn)并沒有系統(tǒng)地論述過“全球化”，但他從古生物學(xué)出發(fā)對人類“融合”本性的揭示，確實(shí)是“二戰(zhàn)”以后全球化運(yùn)動(dòng)的精神支柱。我佩服德日進(jìn)的洞見，他在第二次世界大戰(zhàn)人類相互殘殺之際，看到了戰(zhàn)后大團(tuán)結(jié)的前景。受他思想的激發(fā)，我寫過一篇論文《從德日進(jìn)的“共同精神”到“宗教共同體”》（收入卓新平、王曉朝、安倫主編：《從宗教和諧到世界和諧》，上海學(xué)林出版社二〇一二年版），當(dāng)時(shí)所持的是一種樂觀的論述。如今，經(jīng)過二〇一六年、二〇二〇年兩次美國選戰(zhàn)，以及在西、東亞洲各地的多種沖突，現(xiàn)在的世界似乎已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“逆全球化”時(shí)代。應(yīng)該承認(rèn)，“二戰(zhàn)”以來七八十年的全球化確實(shí)生出了很多弊端，人類社會(huì)自覺不自覺地都會(huì)加以調(diào)整和限制。但是，再次閱讀德日進(jìn)的著作，發(fā)現(xiàn)他的全球化預(yù)言并未過時(shí)，他并不需要為當(dāng)今的全球化挫折承擔(dān)過多的責(zé)任。深入理解他的思想還會(huì)發(fā)現(xiàn)，他有很多相關(guān)的“預(yù)言”仍然在實(shí)現(xiàn)中，他的一些告誡和警示我們并未好好討論，在上一波的“全球化”運(yùn)動(dòng)中被忽視了。

德日進(jìn)對人類一體化的估計(jì)是基于二十世紀(jì)將有“超人類”“超生命”的出現(xiàn)，人類的智力將進(jìn)一步聚合，連為一體。地球“智慧圈”里的“人的現(xiàn)象”，今天不但沒有消失，而且正在加劇?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、AI把各個(gè)角落的人類連接起來的趨勢愈演愈烈。按目前技術(shù)的發(fā)展，行政權(quán)力其實(shí)無從控制數(shù)據(jù)流通；而某一平臺或網(wǎng)紅形成一個(gè)群體，倒是會(huì)擁有聲張其自我中心的權(quán)力。二十一世紀(jì)科學(xué)發(fā)展，如此既“聚合”又“分歧”的趨勢和方向，都沒有出乎德日進(jìn)《人的現(xiàn)象》（一九三八年完稿，一九五五年出版，中文版為新星出版社二〇〇六年出版，李弘祺譯）之所料。德日進(jìn)在他的著作中一直使用“反思”（reflexion）一詞來描述人類面臨困境而超越自身的努力。他的“反思”，和黑格爾的“精神反觀自身”哲學(xué)觀念有關(guān)系，但卻有著他在生物學(xué)上的獨(dú)創(chuàng)想法。他說：“讓我們離得遠(yuǎn)一點(diǎn)，站得高一點(diǎn)。為此，讓我們從一個(gè)正在自卷的宇宙角度來看問題。”“我們對‘去人性化的全球化’的恐懼是被夸大了，因?yàn)槲覀儜峙碌娜蚧?，從其效果來判斷，不是什么別的東西，而只是作為真實(shí)的和直接的進(jìn)化過程之繼續(xù)。”（德日進(jìn)：《人在自然界的位置》，汪暉譯，北京大學(xué)出版社二〇〇六年版，124頁）正是從這個(gè)“反思”的意義來說，我們與其說這是“反全球化”的時(shí)代，不如說是一個(gè)“反思全球化”時(shí)期。采用“反思全球化”，而不是簡單的“反全球化”，是因?yàn)槲艺J(rèn)為“二戰(zhàn)”以后的全球化實(shí)踐確實(shí)需要反思，而人類大團(tuán)結(jié)的進(jìn)程不會(huì)停止。

在這個(gè)時(shí)候，重溫當(dāng)年德日進(jìn)在人類最為悲觀的時(shí)刻，樂觀地提出“全球化”的理想主義，對我們當(dāng)今“反思全球化”有著啟發(fā)意義。一九四五年，英、法、美、中同盟國士兵在歐洲和太平洋戰(zhàn)場上與德、日、意軸心國聯(lián)盟激烈交戰(zhàn)。三月十日，應(yīng)法國駐北平領(lǐng)事館的邀請，德日進(jìn)發(fā)表演講。在這次不著名的演講中，他提出了一個(gè)“全球化”的概念：“人類目前的位置：全球化階段。”他解釋說：“人類意識的全球總合，這個(gè)想法（以及不可避免的必然結(jié)果，即凡是宇宙中有生命的行星，都會(huì)像地球一樣，籠罩在某種具體形式的全球化精神中），初聽起來可能會(huì)顯得瘋狂，可是，它難道不是恰恰概括了一切事實(shí)，而且嚴(yán)格推論出分子化的宇宙發(fā)展線嗎？它顯得瘋狂，但在明顯的事實(shí)面前，現(xiàn)代大生物學(xué)家，比如朱利安·赫胥黎和J.哈爾丹，不都開始科學(xué)地研究人類，像分析所有的大腦那樣（一切事物本來平等），來分析人類的未來嗎？”（德日進(jìn)：《生命與行星》，載《德日進(jìn)集》，王海燕編選，黃曉敏譯，上海遠(yuǎn)東出版社二〇〇四年版，188頁）德日進(jìn)在戰(zhàn)亂中看到了和平，在分裂中看到了團(tuán)結(jié)性的“總合”，一如既往地對人類前途抱有信心。

戰(zhàn)前，德日進(jìn)是“全球化”的預(yù)言者；戰(zhàn)后，德日進(jìn)影響了“全球化”的實(shí)踐者。他以深刻的思想，推動(dòng)著聯(lián)合國體系的建設(shè)。同代人中，赫胥黎、湯因比、史懷哲、李約瑟等人都是他的思想擁躉。一九八三年，聯(lián)合國秘書長德奎利亞爾（Javier Perez de Cuellar， 1920-2020）在聯(lián)合國大學(xué)舉辦的德日進(jìn)紀(jì)念大會(huì)上，回顧德日進(jìn)對聯(lián)合國的思想影響，他說：“我之前的兩位杰出的前任聯(lián)合國秘書長，達(dá)格·哈馬舍爾德（Dag Hammarskjod，1905-1961）和吳丹（U Thant，1909-1974）曾經(jīng)表示說：德日進(jìn)是當(dāng)代能夠?qū)θ藗兪┘泳薮笥绊懙乃枷爰抑?。我同意他們對這位哲學(xué)家的普世、人道，以及靈性思想，還有他對和平之遠(yuǎn)見的基本評價(jià)。……今天，我們?nèi)狈σ环N對于和平、友愛和普世合作的新的、全球的、人道精神的視野。所以，德日進(jìn)視野中的分析和配置，對我來說就有極大的重要性。在一個(gè)剛剛開始在我們面前展開的新的全球化時(shí)代，這個(gè)視野有益于豐富我們的討論。”遺憾的是，德日進(jìn)曾經(jīng)寄予厚望的聯(lián)合國在八十年代以后就陷入了困境，如今更是瀕臨“一戰(zhàn)”后國聯(lián)面臨的絕境。

“二戰(zhàn)”后的七十年里，德日進(jìn)是對人類思想影響最大的人之一。二十世紀(jì)六十年代，人們曾經(jīng)把他和經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思、心理學(xué)家弗洛伊德并列為二十世紀(jì)三大思想人物，我認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)?。馬克思按經(jīng)濟(jì)身份分別人群的理論，弗洛伊德講人性受欲望控制的理論，在一定意義上都是關(guān)于社會(huì)不和諧的理論，反映了“二戰(zhàn)”前哲學(xué)家對于嚴(yán)重社會(huì)問題的焦慮，是一定意義上的悲觀主義。德日進(jìn)不同，他在混亂中看到了希望、從私利中看到公理，他對人類攜起手來、走到同一個(gè)終點(diǎn)充滿信心。他在《人的現(xiàn)象》中指出，人類的結(jié)局是融合，不是分裂，因?yàn)樗麄儽囟〞?huì)在奧米茄點(diǎn)與上帝會(huì)合。在全書的最后一章“終局的大地”，德日進(jìn)指出了人類心智演化的三個(gè)特征：“思想微粒的密切結(jié)合；個(gè)人、國家或種族的綜合；另外，為了要把基本人格加以聯(lián)系，而且不破壞它們，便需要在真誠同情的氣氛下有一個(gè)自立而最高的人格焦點(diǎn)。”（《人的現(xiàn)象》，206頁）這三個(gè)特征，貫以一個(gè)“合”字——人類精神的合一。

德日進(jìn)的“融合”思想，初看起來確有樂觀主義色彩，容易被今天“反思全球化”的人看作思維簡單，認(rèn)為他回避了“在一個(gè)演化的世界里’惡’所扮演的角色和地位”。其實(shí)，作為一個(gè)耶穌會(huì)士，德日進(jìn)對“Sins”有著更深的理解，而他也意識到會(huì)被質(zhì)疑，說：“確實(shí)，’惡’一直沒有被我提到，至少?zèng)]有公開提到過。其實(shí)，它是在我所站立的整個(gè)系統(tǒng)的每一關(guān)節(jié)、每一支點(diǎn)、每一角落、每一空隙都滲透著。”（《人的現(xiàn)象》，227頁）以演化論看人類從“阿爾法點(diǎn)”到“奧米茄點(diǎn)”的全過程，生命世界從虛無（創(chuàng)世）到寂滅（審判），不可能是一種簡單的樂觀主義。德日進(jìn)說的“融合”，是生命演化中的“上升”力量，而演化過程必然伴隨著“無秩序與失敗之惡”、“孤獨(dú)與焦慮之惡”與“成長之惡”、“分解之惡”。這些“惡”，德日進(jìn)作為個(gè)人、國民、會(huì)士和科學(xué)家都有遭遇和見證。他的家庭與伏爾泰、孟德斯鳩都有血緣關(guān)系，算是貴胄之后；也和維特根斯坦一樣，參加了第一次世界大戰(zhàn)，看到了生命的脆弱以及權(quán)力的虛妄。“作為一個(gè)純粹的生物學(xué)家，我仍能發(fā)現(xiàn)人類的史詩和十字架之路非常相似。”（《人的現(xiàn)象》，228頁）德日進(jìn)的那種憂郁氣質(zhì)，看上去確實(shí)也不像是一個(gè)樂觀主義者。經(jīng)歷過兩次大戰(zhàn)，在華北目睹過割據(jù)、混亂、背叛，個(gè)人還遭遇了思想遺棄，德日進(jìn)相信“融合”也只是生命的過程，而“天主是人類進(jìn)化的終點(diǎn)”。當(dāng)我們“反思全球化”，再回頭讀德日進(jìn)，就會(huì)有這樣“理智上的悲觀，意志上的樂觀”。

二十世紀(jì)后半期出現(xiàn)了很多思想深刻、言辭尖銳的批判學(xué)者，在法國有薩特、?？隆⒌吕镞_(dá)，在美國有喬姆斯基、理查·羅蒂、薩義德，他們和德日進(jìn)有一樣的理想主義，這沒有問題。他們的思想順著各種各樣的社會(huì)沖突理論，去分別、分離和分析人群，也各有自己的道理。不一樣的是，他們主張的“多元主義”（Pluralism）經(jīng)常分人群為“多”，而不是融人類為“一”。和戰(zhàn)前思想家德日進(jìn)相比，戰(zhàn)后成長的一代在“多元文化主義”（Multiculturalism）之“多”上勝過前輩，他們對東方文化更同情，對弱勢群體更關(guān)心。但是，老派的德日進(jìn)對維護(hù)普世文明的核心價(jià)值，即一種基于信仰的人性尊嚴(yán)，有著更加堅(jiān)定的持守。德日進(jìn)并不是一個(gè)傳統(tǒng)的保守主義者，他在演化論上堅(jiān)持科學(xué)觀點(diǎn)，與權(quán)威教義并不配合?！度说默F(xiàn)象》在他生前不得出版，他的人類起源學(xué)說至今還沒有得到教會(huì)的公開承認(rèn)。他對天主的信仰，是他自己的信仰；他對歐洲文明傳統(tǒng)價(jià)值觀的維護(hù)，也是一種向著未來的預(yù)測；他基于古人類學(xué)的“創(chuàng)世論”（Genesis）讓他關(guān)注人類精神本體的同一性。他的“合一”思想用來維持人類的基本尊嚴(yán)。在“反思全球化”的時(shí)候，我們對德日進(jìn)的這種積極的保守主義思想應(yīng)更加重視。

當(dāng)我們回到現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)“二戰(zhàn)”以后的全球化運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了大量的問題。人性之善在推動(dòng)人群融合，生命中的惡也在分離人群，制造沖突。例如，二〇二一年東京奧運(yùn)會(huì)比賽，讓我們看到這個(gè)曾經(jīng)最為成功的全球化組織，在新冠疫情期間遭遇了巨大挫折。國際旅行限制，賽場上沒有觀眾喝彩；民族主義泛起，比賽成績成為政治動(dòng)員的工具；國族內(nèi)不同群體分歧，不再聯(lián)名組團(tuán)；性別、年齡和藥品辨識標(biāo)準(zhǔn)逐漸模糊，令比賽分組和成績記錄更加困難……奧運(yùn)會(huì)如此，世博會(huì)如此，World Bank、IMF、WTO、WHO、UNESCO 莫不如此，連聯(lián)合國本身也陷入了巨大的困境。總之，“二戰(zhàn)”后建立起來、曾經(jīng)很有希望的全球化體系，經(jīng)過五十年的運(yùn)行，在二十一世紀(jì)遇到了史無前例的挑戰(zhàn)。全球化仍在延續(xù)，而全球化實(shí)踐中的弊端也必須加以限制。德日進(jìn)所說的“智力結(jié)合”仍然是人類歷史的趨勢，既然人類具有智慧，能夠掌控自身命運(yùn)，那就應(yīng)該行動(dòng)起來，對惡性全球化加以限制。目前階段，我們應(yīng)該用一個(gè) Limited globalization（有限全球化）來糾正過度、放任和濫用的全球化。提出這個(gè)“限制”并非消極，更不是否認(rèn)德日進(jìn)的預(yù)言。按照德日進(jìn)對全球化進(jìn)程的描述，二十世紀(jì)的人類受自身理性的支配，人有自由意志；同時(shí)人類的演化也有目的，最終是與天主的會(huì)合。有目的，就有方向；為遵循方向，就有自我限制，限制來自我們對于終極發(fā)展方向的瞄準(zhǔn)和校準(zhǔn)。

“二戰(zhàn)”以后的“多元文化”實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)的是民族獨(dú)立、社群分立、欲望釋放，對其負(fù)面效應(yīng)不加限制，造成各種各樣的身份政治，令“文藝復(fù)興”和“大航海”以來具有共識的“現(xiàn)代性”（Modernity）普世價(jià)值相對主義化。這一波的全球化常常是把價(jià)值觀上的相對主義合法化，以致出現(xiàn)了西方人為了完成“政治正確”，把東方社會(huì)一些落后、反人性的傳統(tǒng)當(dāng)作“文化”來欣賞；而亞洲、非洲和中東一些政權(quán)，又以自己的“多樣性”為憑借，抵制普世價(jià)值在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的實(shí)現(xiàn)。每當(dāng)這個(gè)時(shí)候，我就想起了德日進(jìn)在北平。我一直疑惑一個(gè)問題，不解于德日進(jìn)的“多元文化”觀：德日進(jìn)同樣是一位耶穌會(huì)士，一九二三年來華，一九四六年離開，在北平生活了二十三年，曾和一群杰出的中國科學(xué)家翁文灝、丁文江、楊鐘健一起工作，卻從來不說漢語，也不像耶穌會(huì)的前輩利瑪竇那樣熱衷和贊美中國文化，太不“中國化”了?，F(xiàn)在我是這樣理解：在北平腐朽、落后和混亂的狀況下，德日進(jìn)是在堅(jiān)持文明準(zhǔn)則，不贊賞愚昧，不屈從權(quán)威，他堅(jiān)持科學(xué)家“實(shí)事求是”的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷。雖然我覺得德日進(jìn)可以區(qū)分文化和政治，對中華文明稍微溫存一些，但他對普世價(jià)值的持守，對科學(xué)和信仰的追求，確實(shí)令我更加佩服。

我認(rèn)為德日進(jìn)說的“奧米茄點(diǎn)”上的終極力量，仍然是一個(gè)隱喻，是“一個(gè)自立而最高的人格焦點(diǎn)”。它是寓在人性中的神性，是與主體相關(guān)的客體，是在人的欲望之外，也在其上的超越性理性。我們說，德日進(jìn)的全球化思想在二十世紀(jì)的展開是浪漫的，在二十一世紀(jì)挫折性結(jié)果中也是現(xiàn)實(shí)的。德日進(jìn)在今天仍然可以提醒我們：你們今天的全球化挫折，來自進(jìn)步目標(biāo)的喪失、民族—國家的強(qiáng)硬、人性欲望的膨脹、人群分離學(xué)說的泛濫，這些問題在德日進(jìn)的《人的現(xiàn)象》，以及他的演講、談話、書信中都有表現(xiàn)。近幾年的暢銷書作者、以色列歷史學(xué)者赫拉利（Yuval Noal Harari）的說法很接近德日進(jìn)。他在《人類簡史》中講“大爆炸”（Big Bang）是一個(gè)“奇點(diǎn)”，就是德日進(jìn)講的萬物開始的“阿爾法點(diǎn)”。他在《未來簡史》中提到“數(shù)據(jù)主義”對人文主義的沖擊，顯示出一種無奈和恐慌，卻不及德日進(jìn)對“超人”具有信心。

每次讀德日進(jìn)都感到一種心靈的震撼，這種震撼來自把人作為類（Sapiens），拉開距離，將它推向歷史深處后產(chǎn)生的巨大空間感。如同在太空看地球是一個(gè)整體，從兩百萬年的人類演化歷史看個(gè)人、城市、民族、國家，人更是一個(gè)整體現(xiàn)象，隨之就獲得了一種泰然自若的大局觀。德日進(jìn)認(rèn)為，生命從細(xì)菌、細(xì)胞到人類、“超人類”的演化過程，最基本的方式是“配合”（Conjugation，《人的現(xiàn)象》，58頁）。低等級生物的無性生殖，高等級生物雌雄相配，都是生命要擴(kuò)展自己規(guī)模的“聯(lián)結(jié)”方式。人類的繁殖、配合、聯(lián)結(jié)，受生命本性的驅(qū)動(dòng)，始于大爆炸（阿爾法點(diǎn)），更是先于人類發(fā)生，因而人類自身對于這種聚集的趨勢并不能加以遏制，也就必定會(huì)走向“融合”（Convergences，《人在自然界的位置》，128頁）。如果我們把“配合”“融合”看作“人性善”的一部分，那當(dāng)前的全球化被德日進(jìn)承認(rèn)的那四種“惡”給暫時(shí)摧毀了。“二戰(zhàn)”以后，隨著一系列全球治理機(jī)構(gòu)的建立，各種跨“民族—國家”組織方式的運(yùn)作，人們對“人性中的善良天使”充滿信心，德日進(jìn)的樂觀主義成為UNESCO、WHO等國際人道組織的基本精神。

作為古生物學(xué)家，德日進(jìn)一直認(rèn)為世界不同地區(qū)發(fā)現(xiàn)的古人類化石遺址屬于同一來源，也都在同一時(shí)期出現(xiàn)了心智現(xiàn)象，即“智人”現(xiàn)代人。智人的出現(xiàn)是一個(gè)本體論現(xiàn)象，它把人類自身從“生物圈”（Biosphere）提升起來，形成了“智慧圈”（Noosphere）。最主要的是，人類心智的高級形式，如思想、文明、民族、人種都處在同一個(gè)向“奧米茄點(diǎn)”競奔的過程中。德日進(jìn)最早提出“超人類”的預(yù)見，他認(rèn)為二十世紀(jì)人類智能的全球聯(lián)網(wǎng)，人類會(huì)形成更高的統(tǒng)一性。如今，埃隆·馬斯克說德日進(jìn)的“奇點(diǎn)（Singularity）是一個(gè)蠻正確的詞”，人已經(jīng)是“超人”（superhuman）。但是，愛因斯坦警告了可怕的原子彈，霍金、馬斯克又警告了AI比原子彈更可怕，華大基因CEO也在視頻中說現(xiàn)代科技掌握在懷有“惡意”的人手中會(huì)極端危險(xiǎn)。一個(gè)想要摧毀人類文明的單個(gè)分子，已經(jīng)比前來阻止他的大國總統(tǒng)更有權(quán)力。更糟糕的是，我們不斷爭執(zhí)，而其實(shí)又不太明白當(dāng)今全球化的挫折，到底是民族—國家、技術(shù)壟斷寡頭、超級金融集團(tuán)，抑或是一些具有分離意向的“多元化”群體意識造成的。演化的現(xiàn)象雜亂無章，演化的力量包括了人和人類的“惡”，一時(shí)間令演化無目的、無方向。德日進(jìn)“奧米茄點(diǎn)”理論是一個(gè)神學(xué)目的論，他認(rèn)為在最艱難的階段，生命仍然會(huì)找到一個(gè)合理的方向，給人類以最后的信心。

我不是研究德日進(jìn)的專家，只是喜歡他那些精辟而有靈光的思想，常常閱讀。從一九九一年在舊金山大學(xué)做訪問研究到現(xiàn)在，我收集他的著作，贊嘆他的傳奇，佩服他對人類歷史的預(yù)言，長達(dá)三十年，算是一個(gè)“德粉”。更早的時(shí)候，是在一九八九年五月，我在徐家匯的一次會(huì)議上，從與天主教上海教區(qū)助理主教，一位博學(xué)而經(jīng)歷坎坷的耶穌會(huì)士金魯賢（Aloysius Jin Luxian，1916-2013）神父的談話中獲知，“北京猿人”的發(fā)現(xiàn)者德日進(jìn)還是一位重要的神學(xué)家。此后，在舊金山大學(xué)利瑪竇中西文化歷史研究所擔(dān)任訪問學(xué)者的時(shí)候，我從馬愛德（Rev. Edward Malatesta，S. J. 1931-1998）所長那里又詳細(xì)知道了德日進(jìn)在巴黎、天津、北平、紐約的生活經(jīng)歷，馬神父還答應(yīng)帶我去紐約找他的墓地，去巴黎看德日進(jìn)協(xié)會(huì)。對我這樣一個(gè)中國學(xué)者來說，遇到德日進(jìn)，是人生中的幸運(yùn)。