如果你讀了足夠多的關(guān)于比特幣的文章，你一定會(huì)遇到把加密貨幣稱為宗教的情況。

彭博社的洛肯·羅奇·凱利（Lorcan Roche Kelly）稱比特幣是“21世紀(jì)的第一個(gè)真正的宗教”。比特幣發(fā)起人哈斯·麥庫(kù)克（Hass McCook）自稱“修士”，并在Medium（內(nèi)容創(chuàng)作發(fā)布平臺(tái)）上發(fā)表了一系列文章，將比特幣比作一種宗教。有一個(gè)成立于2017年的比特幣教會(huì)，明確稱比特幣創(chuàng)造者中本聰（Satoshi Nakamoto）為比特幣的“先知”。

在得克薩斯州的奧斯汀，有一些廣告牌上面寫著“加密貨幣是真實(shí)的”這樣的口號(hào)，微妙地呼應(yīng)了得克薩斯州高速公路上無處不在的關(guān)于耶穌的廣告牌。和許多宗教一樣，比特幣甚至有與之相關(guān)的飲食限制。

宗教的骯臟秘密

那么，比特幣有其先知、傳教士和飲食法，這些是否使它成為一種宗教？作為一個(gè)宗教學(xué)者，我（指本文作者Joseph P. Laycock，得克薩斯大學(xué)宗教研究助理教授）認(rèn)為這個(gè)問題的問法不對(duì)。

宗教研究的骯臟秘密在于，對(duì)于什么是宗教，沒有一個(gè)普遍的定義。像基督教、伊斯蘭教和佛教這樣的傳統(tǒng)（宗教）當(dāng)然存在，而且有相似之處，但認(rèn)為這些都是典型宗教的想法還很新。

我們今天使用的“宗教”一詞——一個(gè)模糊的，包括與上帝、來世或道德有關(guān)的某些文化觀念和實(shí)踐的分類——大約產(chǎn)生于16世紀(jì)的歐洲。在此之前，許多歐洲人認(rèn)為，世界上只有三種人，分別是基督徒、猶太人和異教徒。

這種想法在新教改革后發(fā)生了轉(zhuǎn)變，當(dāng)時(shí)天主教徒和新教徒之間發(fā)生了一系列漫長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。這些戰(zhàn)爭(zhēng)被稱為“宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”，宗教成為談?wù)摶浇掏街g分歧的一種方式。與此同時(shí)，歐洲人通過探索和殖民主義接觸到其他文化。他們遇到的一些傳統(tǒng)宗教與基督教有某些相似之處，也被視為宗教。

非歐洲語(yǔ)言在歷史上沒有與“宗教”一詞直接對(duì)應(yīng)的詞。幾個(gè)世紀(jì)以來，宗教的定義已經(jīng)發(fā)生了變化，在確定某物是否為宗教時(shí)，總是有政治利益摻雜在其中。

正如宗教學(xué)者羅素·T·麥卡契恩（Russell McCutcheon）所認(rèn)為的，“那么，值得研究的不是宗教是什么或不是什么，而是‘制造它’的過程本身，無論這種制造活動(dòng)是發(fā)生在法庭上，還是這個(gè)活動(dòng)實(shí)則由一個(gè)群體對(duì)他們自己的行為和機(jī)構(gòu)提出主張的過程?！?/p>

批評(píng)者強(qiáng)調(diào)非理性

考慮到這一點(diǎn)，為什么會(huì)有人認(rèn)為比特幣是一種宗教？

一些評(píng)論家似乎是為了引導(dǎo)投資者遠(yuǎn)離比特幣而提出這一主張。新興市場(chǎng)基金經(jīng)理馬克·莫比烏斯在試圖撲滅大眾對(duì)加密貨幣的熱情時(shí)說，“加密貨幣是一種宗教，不是一種投資?！?/p>

然而，他的說法是一個(gè)錯(cuò)誤的二分法謬論的例子，或者說，這是一個(gè)“如果某件事是一種東西，它就不可能是另一種東西”的假設(shè)。沒有理由說宗教不能成為一種投資、一種政治制度或幾乎任何其他東西。

不過，莫比烏斯的觀點(diǎn)是，“宗教”和加密貨幣一樣，是非理性的。這種對(duì)宗教的批評(píng)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來就一直存在，伏爾泰曾寫道：“沒有什么比理性和常識(shí)更忤逆宗教和神職人員了?！?/p>

在這種情況下，給比特幣貼上“宗教”的標(biāo)簽表明，比特幣投資者是狂熱分子，沒有做出理性的選擇。

比特幣是好的、健康的

另一方面，一些比特幣的支持者已經(jīng)傾向于宗教的標(biāo)簽。哈斯·麥庫(kù)克的文章用宗教的語(yǔ)言來強(qiáng)調(diào)比特幣文化的某些方面，并將其正常化。

例如，“stacking sats”——定期購(gòu)買小部分比特幣的做法——聽起來很奇怪。但麥庫(kù)克把這種做法稱為宗教儀式，更具體地說是“什一奉獻(xiàn)”。許多教會(huì)實(shí)行什一制，即成員定期捐款以支持他們的教會(huì)，這種類比使囤積比特幣的做法看起來更加讓人感到熟悉。

雖然對(duì)一些人來說，宗教可能與非理性有關(guān)，但它也與宗教學(xué)者道格·考恩（Doug Cowan）所說的“善良、道德和體面的謬誤”有關(guān)。也就是說，有些人經(jīng)常認(rèn)為，如果某個(gè)東西真的是一種宗教，它就一定代表了一些好東西。比如，“囤積比特幣”的人可能聽起來很奇怪，但實(shí)行“什一奉獻(xiàn)”的人可能聽起來很有原則而且健康。

將宗教作為參照系

對(duì)于宗教學(xué)者來說，將某物歸類為宗教可以為新的見解鋪平道路。

正如宗教學(xué)者JZ·史密斯（J.Z. Smith）寫道：“‘宗教’不是一個(gè)原生的術(shù)語(yǔ)，它是由學(xué)者為了他們的智力目的而創(chuàng)造的，因此是由他們定義的。”對(duì)于史密斯來說，將某些傳統(tǒng)或文化機(jī)構(gòu)歸類為宗教，創(chuàng)造了一個(gè)比較的框架，這或許能帶來一些新的理解?？紤]到這一點(diǎn)，將比特幣與基督教這樣的傳統(tǒng)相比較，可能會(huì)使人們注意到以前沒有注意到的東西。

例如，許多宗教都是由有魅力的領(lǐng)導(dǎo)人創(chuàng)立的。魅力型的權(quán)威不是來自任何政府辦公室或傳統(tǒng)，而是完全來自領(lǐng)袖和他們的追隨者之間的關(guān)系。有魅力的領(lǐng)導(dǎo)人被他們的追隨者視為超人，或至少是非凡的。由于這種關(guān)系是不穩(wěn)定的，領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常保持冷漠，以防止追隨者將他們視為普通人。

一些評(píng)論家指出，比特幣的發(fā)明者中本聰很像某種先知。中本聰?shù)恼鎸?shí)身份——或者說，中本聰是否真的是一個(gè)團(tuán)隊(duì)——仍然是一個(gè)謎。但圍繞這個(gè)人物的陰謀是一種魅力的來源，對(duì)比特幣的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有影響。許多人投資比特幣的部分原因，是他們將中本聰視為一個(gè)天才和經(jīng)濟(jì)叛逆者。在布達(dá)佩斯，藝術(shù)家甚至豎起了一座銅像，向中本聰致敬。

比特幣和千禧年主義（millennialism，一些宗教派別所推崇的信念，認(rèn)為在“來世”的最終判決和未來的永恒狀態(tài)到來之前，地球上將出現(xiàn)黃金時(shí)代或天堂）之間也有聯(lián)系，或者說是對(duì)特定人群即將到來的集體救贖的信仰。

在基督教中，千禧年的期望涉及耶穌的回歸和對(duì)生者與死者的最終審判。一些比特幣持有者相信“超比特幣化”（hyperbitcoinization）的到來是不可避免的，其中比特幣將是唯一有效的貨幣。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，投資的“比特幣信徒”將得到合理的回報(bào)，而回避加密貨幣的“無幣者”將失去一切。

通往救贖的道路

最后，一些比特幣簇?fù)碚哒J(rèn)為比特幣不僅是一種賺錢的方式，而且是人類所有問題的答案?！耙?yàn)槲覀兯袉栴}的根源基本上是印鈔和由此產(chǎn)生的資本錯(cuò)配，”哈斯·麥庫(kù)克認(rèn)為，“鯨魚、樹木或者孩子需要被拯救——唯一的途徑就是我們停止墮落?！?/p>

這種態(tài)度可能是與宗教傳統(tǒng)最重要的比較點(diǎn)。宗教教授斯蒂芬·普羅特羅（Stephen Prothero）在其著作《God Is Not One》中，用一個(gè)四點(diǎn)模型強(qiáng)調(diào)了世界宗教的獨(dú)特性，其中每個(gè)傳統(tǒng)（宗教）都確定了人類條件的一個(gè)獨(dú)特問題，提出了一個(gè)解決方案，提供了落地解決方案的具體做法，并提出了示范路徑。

這個(gè)模式可以應(yīng)用于比特幣：?jiǎn)栴}是法定貨幣，解決方案是比特幣，做法包括鼓勵(lì)他人投資，“stacking sats”和“hodling”——拒絕出售比特幣以保持價(jià)值。模范人物包括中本聰和其他參與創(chuàng)建區(qū)塊鏈技術(shù)的人物。

那么，這種比較是否證明比特幣是一種宗教？不一定，因?yàn)樯駥W(xué)家、社會(huì)學(xué)家和法律理論家對(duì)宗教有許多不同的定義，所有這些定義或多或少都有用，是否有用取決于定義的用途。

然而，這種比較可能有助于人們理解為什么比特幣對(duì)這么多人有如此大的吸引力，把比特幣作為一種純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來對(duì)待是不可能的。

（翻譯：王寧遠(yuǎn)）