每一部災(zāi)難電影的開頭似乎都有一位被眾人忽視的科學(xué)家?！恫灰ь^》也不例外——事實上，人們忽視或干脆否認(rèn)科學(xué)證據(jù)才是這部電影的要點所在。

萊昂納多·迪卡普里奧和珍妮弗·勞倫斯在影片中扮演兩名天文學(xué)家，二人的發(fā)現(xiàn)足以在字面意義上“撼動”地球，他們試圖說服總統(tǒng)采取措施來拯救人類。這部諷刺喜劇考察了個人、科學(xué)家、媒體與政客在面對令人不快、威脅巨大且頗為棘手的科學(xué)事實時各自會有怎樣的回應(yīng)。

這部電影是一則有關(guān)氣候變遷的寓言，它展現(xiàn)了當(dāng)權(quán)者在采取措施應(yīng)對全球變暖時是如何流于一廂情愿而回避采取行動，以及既得利益群體是如何誤導(dǎo)公眾的。但它也反映出更廣泛的科學(xué)否認(rèn)（science denial）問題，包括看待新冠疫情之下的世界的種種方式。

這部電影的背景與人類現(xiàn)實生活中迫在眉睫的危機(jī)之間的最重要區(qū)別，在于個體也許對彗星的降臨無能為力，但每個人都可以果斷地行動起來，避免為氣候變遷火上澆油。了解一些助長了科學(xué)否認(rèn)的神話將不無幫助。

我們（指本文作者Gale Sinatra及Barbara K. Hofer）是研究型心理學(xué)家，也是《科學(xué)否認(rèn)：成因與對策》（Science Denial: Why It Happens and What to Do About It）一書的作者，對于科學(xué)否認(rèn)深有體會。

科學(xué)否認(rèn)形式之一：

除非科學(xué)的確定性達(dá)到百分之百，否則我們就不能采取行動

在科學(xué)家解釋完彗星將會與地球相撞后，奧爾良總統(tǒng)（梅麗爾·斯特里普飾）向科學(xué)家提出的第一個問題就是，“它的確定性有多大？”得知幾率是99.78%后，總統(tǒng)的幕僚長（喬納·希爾飾）如釋重負(fù)：“真是太好了，那就不是百分之百?。　闭茖W(xué)家泰迪·奧格勒索普（羅布·摩根飾）的答復(fù)則是，“科學(xué)家是說不出百分之百這個詞的?！?/p>

不愿宣稱某件事百分百會發(fā)生，恰好是科學(xué)的力量所在。哪怕證據(jù)的指向已經(jīng)非常明確，科學(xué)家仍會繼續(xù)研究以加深理解。同時，他們也會承認(rèn)壓倒性的證據(jù)并根據(jù)它來行動。已經(jīng)有壓倒性的證據(jù)表明，地球的氣候因人類的活動而發(fā)生著一些危險的變化，尤其是化石燃料的燃燒，且證據(jù)的壓倒性也已經(jīng)維持了許多年了。

當(dāng)政治家對氣候變遷采取“等等看”的態(tài)度（或者像電影里那樣“先穩(wěn)住陣腳，評估一下再說”），主張他們需要更多證據(jù)來采取行動，這通常就構(gòu)成了某種形式的科學(xué)否認(rèn)。

科學(xué)否認(rèn)形式之二：

宣稱科學(xué)家所描述的現(xiàn)實太難理解，不易為公眾所接受，以此混淆視聽

 “不要抬頭”這一標(biāo)題就刻畫了這種心理學(xué)預(yù)設(shè)，以及某些政客如何熟練地把它當(dāng)作不行動的借口同時謀取私利的情形。

面對氣候變遷，焦慮這一心理反應(yīng)的不斷增長是情有可原的。研究表明，有若干應(yīng)對氣候焦慮的策略可供人們利用，如掌握更多信息以及與他人討論相關(guān)的問題。這讓個體獲得了一種掌控焦慮的途徑，同時還可以采取行動來降低風(fēng)險。

一項2021年的跨國研究發(fā)現(xiàn)，有80%的人都真誠地愿意在生活及工作方式上做出一些改變，以協(xié)助減輕氣候變遷的一系列效應(yīng)。

科學(xué)否認(rèn)形式之三：

技術(shù)將會拯救我們，所以我們不必行動

人們通常愿意相信自己所偏好的那種結(jié)果，哪怕它與被廣泛接受為真的現(xiàn)實狀況相沖突，心理學(xué)家稱這種回應(yīng)為動機(jī)性推理（motivated reasoning）。例如，有人相信僅靠諸如碳捕捉（carbon capture）這類的單一技術(shù)解決方案就能化解氣候危機(jī)，而不需要政策、生活方式與實踐上的改變，但這更多是基于愿望而非現(xiàn)實。技術(shù)可以緩和人類對于氣候造成的影響，但也有研究指出，相應(yīng)的進(jìn)展可能會來得比較慢。

寄希望于此類解決方案也會干擾我們的注意力，使我們忽視在工作、生活與娛樂方式上所需做出的一些關(guān)鍵變革，而這也是某種形式的科學(xué)否認(rèn)。

科學(xué)否認(rèn)形式之四：

經(jīng)濟(jì)的重要性高過一切，包括科學(xué)所預(yù)測的迫在眉睫的危機(jī)

采取措施減緩氣候變遷當(dāng)然會付出昂貴成本，但無動于衷的代價更是不可估量的——尤其是在人類生命與財產(chǎn)的損失上。

不妨考慮一下近年來西方因山林火災(zāi)而造成的損失。2021年12月30日，經(jīng)過了炎熱而干旱、幾乎沒有雨雪的夏秋季節(jié)，美國科羅拉多州的波爾德市有一千多間房屋毀于大火。一項針對2018年（這一年同樣炎熱而干燥）加州山火的研究表明，天堂鎮(zhèn)成為一片廢墟后，如果將公共衛(wèi)生方面的代價與經(jīng)濟(jì)停擺等因素計算在內(nèi)，總損失約有1485億美元。

當(dāng)人們說因為行動太昂貴，所以我們沒法采取行動，他們便是在否認(rèn)無動于衷的成本。

科學(xué)否認(rèn)形式之五：

我們的行動應(yīng)當(dāng)總是與我們所處的社會身份團(tuán)體相匹配

在一個政治上極化的社會里，人們可能會面臨壓力，不得不按照他們所屬的社會團(tuán)體的信念來做出決定。在相信科學(xué)這一點上，這可能會引發(fā)不利的后果——全世界都在新冠疫情中見證了這一點。僅就美國而言，已有超過82.5萬人死于新冠病毒，但一些強(qiáng)大的身份團(tuán)體仍在積極勸告人們不要接種疫苗或采取其它有助于防疫的措施。

病毒在政治歸屬面前被遺忘了，氣候變遷也是一樣。全球氣溫上升、愈演愈烈的颶風(fēng)以及海平面抬升將會傷害到每一個人，無關(guān)這個人的社會團(tuán)體歸屬。

意識形態(tài)如何影響人們對氣候變遷的回應(yīng)？皮尤研究中心對全世界范圍內(nèi)的人提問：“如果真的有此意愿，你們愿意在多大程度上改變自己的生活與工作方式，以幫助減輕全球氣候變遷的一系列效應(yīng)？”在美國，意識形態(tài)上的左右派的答案呈現(xiàn)出相當(dāng)大的反差，在其他國家則比較接近。以下圖表顯示了各國聲稱“愿意做出‘許多’或‘一些’改變”的人群的意識形態(tài)狀況。

如何對抗科學(xué)否認(rèn)以及氣候變遷

彗星撞地球這種事可能沒有為我們個人的努力留下什么空間，氣候變遷則不然。人們可以改變自己的實踐以減少碳排放，更重要的是，他們可以向政府、商界以及產(chǎn)業(yè)界的領(lǐng)袖施壓，通過諸如減少化石燃料的使用、轉(zhuǎn)向更加清潔的能源以及改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等方式來推進(jìn)節(jié)能減排。

在作品《科學(xué)否認(rèn)：成因與對策》里，我們討論了一些適合于個人、教育者、科普作家以及政策制定者的策略，以幫助他們對抗科學(xué)否認(rèn)，使其在緊迫的氣候問題面前不至于原地踏步。例如：

• 個人可以檢視自己有關(guān)氣候變遷的動機(jī)與信念，對科學(xué)證據(jù)保持開放的心態(tài)。
• 教育者可以教會學(xué)生怎樣追溯科學(xué)資訊的來源以及如何評估其可靠性。
• 科普作者可以不單單解釋科學(xué)家知道些什么，還可以解釋他們的求知方法。
• 政策制定者可以基于科學(xué)證據(jù)來進(jìn)行決策。

作為致力于幫助人們在復(fù)雜問題上做出可靠決策的學(xué)者，我們鼓勵人們接觸一些自己所屬的身份團(tuán)體以外的信源，并從這些信源獲取新聞與科學(xué)資訊。要打破你所處的“泡泡”，樂于傾聽并與他人交流——務(wù)必要抬起頭向上看！

（作者Gale Sinatra系南加州大學(xué)教育與心理學(xué)教授，Barbara K. Hofer系米德爾伯里學(xué)院心理學(xué)榮休教授）

（翻譯：林達(dá)）