編者按：大數(shù)據(jù)技術(shù)并不關(guān)心現(xiàn)代科學(xué)和法律賴以存在的因果機(jī)制，也不關(guān)心個體的動機(jī)和意識，而是主張“讓數(shù)據(jù)自己說話”，通過挖掘海量的歷史數(shù)據(jù)，不斷提升數(shù)據(jù)的精確度，來發(fā)現(xiàn)事物的相關(guān)性和潛在秩序，以指導(dǎo)和控制未來。這種大數(shù)據(jù)理性被認(rèn)為和古代的占卜理性有著驚人的一致性，因此也可稱是一種迷思。它本質(zhì)上將人的主體性和不確定性抽離，用算法系統(tǒng)代替人的自主理性，可以預(yù)見的是，現(xiàn)代主體的心智隱私將一步步喪失，逐步被改造為算法依賴主體，進(jìn)而影響人類社會的創(chuàng)新和未來。正是在這個意義上，作者反思大數(shù)據(jù)神話，提醒其可能帶來的人類文明的深層危機(jī)。

《從大數(shù)據(jù)神話拯救隱私》

文 | 余成峰（《讀書》2022年1期新刊）

壹

博爾赫斯曾寫過一則短故事，在這個故事里，他描述了一片遙遠(yuǎn)的陸地，那里的地圖學(xué)達(dá)到了荒謬的極端：地圖師們雄心勃勃地繪制了一張精確的地圖，跟整個帝國的比例是一比一。博爾赫斯諷刺地寫道：子孫后代根本找不到這張笨重地圖的實際用處。于是，這張地圖就這樣爛在了沙漠中，并和它代表的地圖學(xué)一起隨風(fēng)而逝。

博爾赫斯的地圖悖論是：如果地圖和地理同樣龐大，那么地圖也就喪失了存在的意義。但當(dāng)大數(shù)據(jù)技術(shù)興起，這一悖論似乎有了新的解讀可能。當(dāng)數(shù)據(jù)存儲、處理和展示的能力足夠，一張與帝國比例相同的實時數(shù)字地圖，理論上已不再是天方夜譚。 

對于美國《連線》雜志前主編克里斯·安德森（Chris Anderson）來說，博爾赫斯的諷刺本身就是諷刺。在二〇〇八年著名的《理論的終結(jié)：數(shù)據(jù)洪流淘汰科學(xué)方法》一文中，安德森宣告，面對海量數(shù)據(jù)，“假設(shè)、模型、檢驗”的一系列科學(xué)方法正變得過時。我們可以停止尋找模型，在不經(jīng)假設(shè)的前提下對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，將數(shù)據(jù)投入盡可能大的計算集群，讓統(tǒng)計算法找到科學(xué)未能尋找到的模式。

安德森介紹了科學(xué)狂人J.克雷格·文特爾（J.Craig Venter）“鳥槍法”基因測序的工作。通過高速測序儀和超級計算機(jī)對大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，文特爾先是對單個有機(jī)體測序，接著對整個生態(tài)系統(tǒng)測序。二〇〇三年，跟隨庫克船長的航程，他對大量海域進(jìn)行了測序。而在二〇〇五年，他開始對空氣展開測序。在整個過程中，他發(fā)現(xiàn)了數(shù)千種以前未知的細(xì)菌與其他生命形式。

與現(xiàn)代性主要基于個人意向思考和社會自由溝通的理性模式不同，大數(shù)據(jù)的技術(shù)原理主要依循后驗性的推斷。它并不預(yù)設(shè)任何前瞻性標(biāo)準(zhǔn)，而是通過歷史數(shù)據(jù)的搜集、回看與整理，從混沌的數(shù)據(jù)海洋中回溯性地挖掘可供算法自主運作的模式。正如麥肯齊（D.A.MacKenzie）在《引擎，而非照相機(jī)：金融模型如何塑造市場》中所說，將過去作為線索，以推斷不可知的未來。

大數(shù)據(jù)的運行基于自我指涉（self-reference）的技術(shù)系統(tǒng)閉合性。這要求擺脫人類意志的干預(yù)，排除外界意見交流的干擾，通過自身算法和代碼的設(shè)置，完成數(shù)據(jù)挖掘與概率預(yù)測的全過程。例如，網(wǎng)絡(luò)平臺的個性產(chǎn)品推薦和廣告分發(fā)，就不再需要專家系統(tǒng)或市場調(diào)查機(jī)構(gòu)的幫助，也不再預(yù)備各類前期知識與相應(yīng)的假設(shè)，只需要經(jīng)由機(jī)器學(xué)習(xí)，通過特定的算法機(jī)制自動在全平臺流通的信息中搜索、比對和分析，從而產(chǎn)生新的可用知識。這類知識主要基于歷史與實時行為數(shù)據(jù)的存儲記錄，通過特定的算法技術(shù)賦予信息以結(jié)構(gòu)，提煉其相關(guān)性模式，用以預(yù)測和指導(dǎo)后續(xù)的運作方向。借助互聯(lián)網(wǎng)時代海量的數(shù)據(jù)規(guī)模，以及各種用以過濾、篩選與再合成歷史信息的算法技術(shù)開發(fā)，從而將冗余的數(shù)據(jù)資源通過新的循環(huán)和再利用機(jī)制，轉(zhuǎn)化為一種具有自我觀察與自我指向功能的技術(shù)裝置。

正因如此，基于“數(shù)據(jù)完備性假設(shè)”的大數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)定量先于定性，在這種認(rèn)知信念下，海量的數(shù)據(jù)和統(tǒng)計學(xué)工具為理解世界提供了一種全新的方式，“相關(guān)性取代了因果關(guān)系；即使沒有自洽的模型、統(tǒng)一的理論或真正的機(jī)械論解釋，科學(xué)也會進(jìn)步”（安德森語）。因果是主觀的，數(shù)據(jù)是客觀的。大數(shù)據(jù)相信表象世界背后的概率相關(guān)性，從而拒絕任何帶有主觀色彩的因果設(shè)定。世界雖然高度復(fù)雜，但此種復(fù)雜性只是一種既定的、可被算法有效化約的可計算對象。于此，大數(shù)據(jù)為我們許諾了一個社會物理學(xué)的美麗新世界，在這個新世界中，最關(guān)鍵的是掌握所有顆粒（你和我）的隱私細(xì)節(jié)。一旦掌握了所有細(xì)節(jié)，便可以設(shè)計出更為公平、智能和高效的企業(yè)、組織與社會，這便是大數(shù)據(jù)所宣揚的“微粒社會”（The Granular Society）。

貳

但是，博爾赫斯的諷刺是否具有更為深邃的內(nèi)涵？大數(shù)據(jù)技術(shù)是否已完全破解全景帝國地圖的悖論？大數(shù)據(jù)的可能性及其限度是什么？對此，意大利社會理論家埃斯波西托（Elena Esposito）提出的創(chuàng)見頗具啟發(fā)性。她的驚人發(fā)現(xiàn)是，大數(shù)據(jù)理性不同于現(xiàn)代科學(xué)理性，而存在某種“返祖”現(xiàn)象，它與古代近東、希臘和中國的占卜術(shù)有異曲同工之妙：關(guān)注表象、相關(guān)性、展示先于提問、完美記憶。

事實上，在近代科學(xué)革命之前，占卜術(shù)長期是知識發(fā)現(xiàn)、行動決策和應(yīng)對不確定未來的重要手段。古典學(xué)家韋爾南總結(jié)了占卜理性的認(rèn)知結(jié)構(gòu)：強(qiáng)調(diào)必然性，否定偶然性，摒棄對于事件線性因果關(guān)系的追索，核心是揭示萬事萬物的同源性、相關(guān)性以及宇宙的命定秩序。因為，在占卜世界中，所有現(xiàn)象都是其他現(xiàn)象的征兆，并不存在非對稱的線性因果關(guān)系；無論是鳥的飛行軌跡、動物肝臟、星宿遷移、龜甲裂紋、水紋波動，都暗藏了宇宙秩序的玄機(jī)，可以用來解釋所有其他未知事物。根據(jù)法國漢學(xué)家汪德邁的研究，占卜理性乃以形態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)，關(guān)注事件之間的關(guān)聯(lián)，忽視因果鏈，重視圖形組合變化，以此代表與每一個無窮盡的新變化相應(yīng)的宇宙狀態(tài)的整體變化。因此，占卜理性恰與神學(xué)理性相區(qū)別，后者將每一事件解釋為神意，每一事件都是神意設(shè)計的結(jié)果。神意安排是手段，超驗是目的，而此種神學(xué)目的論恰恰也正是因果思想的生發(fā)基礎(chǔ)。 

如汪德邁所說，占卜術(shù)把現(xiàn)象世界的無窮偶合轉(zhuǎn)化為幾種格式化的、付諸計算的知性。它的工作原理是高度技術(shù)化和程式化的，“卜”的類型化是對無數(shù)未設(shè)定的卜兆的抽象，從而成為可標(biāo)準(zhǔn)化操作的信息一般化媒介。與占卜理性指向宇宙世界的技術(shù)類似，大數(shù)據(jù)則以人的數(shù)字痕跡作為勘察資源。大數(shù)據(jù)預(yù)設(shè)的世界圖景也同樣屏蔽了偶然性的存在，一切事物無非是數(shù)字比特和信息熵潮起潮落的映射，不需要探究現(xiàn)象的深層目的與意義指向，而只需在數(shù)據(jù)的表面搜索其概率空間和模式變量。與占卜術(shù)的指導(dǎo)原理相同，大數(shù)據(jù)技術(shù)同樣假設(shè)在事物之間存在同時性原理，萬物在終極數(shù)學(xué)意義上可以相互操作，從而形成控制論意義上的數(shù)字相關(guān)性。它同樣無需在過去和未來之間，在原因與結(jié)果之間，在問題和答案之間，建立直接的因果律關(guān)系，無需理解、詮釋與溝通其深層意涵。相反，代碼、算法和數(shù)據(jù)的同步化運行，借助人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與深度學(xué)習(xí)技術(shù)，就可以為我們呈現(xiàn)事物的潛在秩序。正如我們無法挑戰(zhàn)神諭，我們也同樣無法對大數(shù)據(jù)提供的答案置言。與占卜術(shù)一樣，大數(shù)據(jù)的基本目標(biāo)也是通過展示世界的隱匿秩序來指導(dǎo)未來，進(jìn)而控制與塑造未來，或者說，它們都是一種去時間的時間性技術(shù)。

在十七世紀(jì)之前的基督教世界，時間乃是上帝永恒注視下的概念，而在十七世紀(jì)之后，時間變成一個“反身性”（reflexive）的概念，人類主體作為“觀察者”開始打破整體的永恒時間，通過當(dāng)下的行動介入，干預(yù)從過去朝向不確定未來的進(jìn)程。這種新的啟蒙時間觀，在一系列分類學(xué)（Taxonomy）、本體論（Ontology）和認(rèn)識論（Epistemology）的支持下，成為現(xiàn)代國家與各大社會系統(tǒng)建制的基本動力。

首先產(chǎn)生于歐洲的現(xiàn)代科學(xué)與法律理性，同時預(yù)設(shè)了世界的可知性和偶然性，科學(xué)與法律的目的并非尋找世界的必然真理，而是在持續(xù)的命題假設(shè)和反復(fù)的辯駁驗證中形成可供進(jìn)一步討論與廓清的結(jié)論。與現(xiàn)代科學(xué)傳統(tǒng)一樣，現(xiàn)代法律方法論主要通過各種法律理論、命題和學(xué)說，對不同法律事件、證據(jù)與法律規(guī)范的因果關(guān)系進(jìn)行推論解釋以及合法性證明，其應(yīng)用場景通常圍繞當(dāng)事人的溝通行動以及抗辯活動展開，主要圍繞法律人格、法律行為等主觀意向性概念建構(gòu)體系。在這種理性傳統(tǒng)下，現(xiàn)代法律需要不斷的質(zhì)疑、提問以及意義的詮釋，其關(guān)鍵是通過原則的意義解釋，回應(yīng)當(dāng)事人在特定案件語境下深層正義需求的沖突，以此克服硬性法律規(guī)則的僵滯。意義詮釋提供了面向不確定的未來實現(xiàn)價值持續(xù)更新的動力。這要求現(xiàn)代法律主體必須同時具備觀察能力、行動能力與反思能力。而大數(shù)據(jù)神話的信條則預(yù)設(shè)過往歷史業(yè)已囊括了未來的所有線索，無需意義的因果建構(gòu)，無需深層的價值追問，最關(guān)鍵的只是數(shù)據(jù)、速度以及效率。如果說，現(xiàn)代理性需要不斷突破事物表象，探尋事件背后的原因、機(jī)制和意義，而大數(shù)據(jù)理性則堅稱只需返回表面的關(guān)聯(lián)，而無需深入探究和反思社會深層結(jié)構(gòu)的原理。

事實上，整個現(xiàn)代科學(xué)、道德與法律傳統(tǒng)都建立在對于因果理性的思考之上。命題假設(shè)和實驗證明、理性選擇與道德責(zé)任、規(guī)范預(yù)期和法律后果，都有賴于因果推斷及其意義解釋作為基礎(chǔ)。更關(guān)鍵的是，因果思維為人類文明演化提供了一種反事實推理（what-ifs）的能力，提供了某種基于模態(tài)邏輯（modal logic）進(jìn)行社會想象與世界創(chuàng)造的可能。在韋伯新教倫理的論述中，反對現(xiàn)狀的救贖期望也正是一切現(xiàn)代道德行動和科學(xué)思想的基石，回溯過往的行為以及設(shè)想其他可能情境的能力，成為一切自由意志與道德責(zé)任的基礎(chǔ)。

近代以降，我們生活在一個以因果科學(xué)為基礎(chǔ)的時代，占卜理性對宇宙命定秩序的探尋逐漸淪為前現(xiàn)代的迷信和僭妄?，F(xiàn)代科學(xué)與法律理性都必須借助理論學(xué)說、命題假設(shè)和方法論操作，將理性結(jié)論通過可操作與可驗證的機(jī)制反復(fù)辯駁。換言之，現(xiàn)代真理始終是有邊界的、不完美的、有條件的，真理不是必然的而是偶聯(lián)的，是據(jù)時間、空間和觀察者視角的不同而隨時發(fā)生變化的。正因如此，現(xiàn)代社會的運行同時預(yù)設(shè)了各種自由與民主論證的制度架構(gòu)的存在。

現(xiàn)代性的核心特征在于由人類行動本身的不確定性所決定的未來的高度開放性，而占卜理性的式微在于其宣示宇宙秩序的必然性。正因如此，由于同樣不能回應(yīng)現(xiàn)代世界的偶聯(lián)性和不可決定性特征，大數(shù)據(jù)技術(shù)與現(xiàn)代社會的理性文化構(gòu)成了深刻沖突。

叁

盧曼使用“雙重偶聯(lián)性”（Double Contingency）概念概括現(xiàn)代社會的核心特征，即社會是由互為黑箱的隱私個體在無法確知彼此意圖的狀態(tài)下互動演化的。世界的復(fù)雜性正來自此種隱私黑箱所帶來的微妙狀態(tài)。這種不確定性決定了人類必須在各種可能性中主動或被迫進(jìn)行選擇，從而存在各種期望落空、事與愿違和突發(fā)意外的可能。但在隱私保護(hù)下，這種不確定性不會構(gòu)成對未來行動機(jī)會的毀滅性打擊，從而提供了不斷自由試錯的空間。同時，隱私也讓現(xiàn)代主體獲得突破任何既定秩序的能力，為新的因果可能性探索提供了庇護(hù)所。而在這個意義上，大數(shù)據(jù)技術(shù)由于難以把握雙重偶聯(lián)性的深度，它只能依照歷史數(shù)據(jù)的相關(guān)性映射出某種簡單的概率模式，它無法真正理解社會溝通的不可預(yù)測性，而只是借助算法機(jī)制強(qiáng)行遮蔽與簡化人類社會的復(fù)雜性，并以此限制新的社會想象和實踐探索。而從根本上說，這一困境無法通過數(shù)據(jù)本身的規(guī)模與處理速度的提升解決，這是由大數(shù)據(jù)和占卜技術(shù)所共享的理性模式所決定的。 

現(xiàn)代性的文化演化依托于個體隱私的豐富和深度，隱私保護(hù)個人心理的黑箱不被外部洞穿與支配，以此應(yīng)對各種例外情況和不確定性，這成為一系列現(xiàn)代自由價值發(fā)育的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代法律因此假定個體身份的獨特性與不可決定性，隱私保護(hù)從而在現(xiàn)代法律中承擔(dān)了至關(guān)重要的權(quán)利功能。在隱私權(quán)保護(hù)背后，實際上蘊含了整個現(xiàn)代法律人文主義的基礎(chǔ)假設(shè)，即作為自由個體的心理情感深度、社會角色蘊含的行動和溝通潛力，及由因果歸責(zé)所捍衛(wèi)的自主道德尊嚴(yán)。換言之，現(xiàn)代主體的隱私深度從根本上排斥外在的監(jiān)控與干預(yù)。 

美國法學(xué)家萊斯格（Lawrence Lessig）在《代碼2.0》中指出，現(xiàn)代憲法所保護(hù)的包括隱私在內(nèi)的法律價值，事實上依賴于技術(shù)能力的局限所帶來的制度性生態(tài)平衡。而當(dāng)技術(shù)能力轉(zhuǎn)變，大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展，現(xiàn)代隱私權(quán)所扎根的生態(tài)系統(tǒng)開始面臨深刻危機(jī)。

大數(shù)據(jù)的運作結(jié)構(gòu)及其智能機(jī)制具有獨特性，海量數(shù)據(jù)經(jīng)由算法挖掘生成特定的知識，無需調(diào)用任何個人的動機(jī)或意向。因此，大數(shù)據(jù)技術(shù)對隱私的影響，也不同于傳統(tǒng)隱私的侵權(quán)類型。核心表現(xiàn)在于，大數(shù)據(jù)技術(shù)并不指向因果性質(zhì)的刺探與入侵，而是圍繞對社會群體相關(guān)性行為模式的挖掘。它無需意圖邪惡地深入掌握不可告知的個人秘密，而以日常的信息基礎(chǔ)設(shè)施捕捉各類數(shù)字化的表面蹤跡。通過無與倫比的存儲能力和計算能力，主要基于對歷史行為的估算學(xué)習(xí)來展開對未來的概率預(yù)測。

現(xiàn)代性的哲學(xué)、政治和法律概念立足于人的自由意識，包括精神、心靈、自主與隱私等概念。換言之，個體心理系統(tǒng)作為現(xiàn)代性最寶貴的主體資源，有賴于隱私保護(hù)來確立法律人格與社會的邊界。此種主體心智隱私不僅是新教倫理與資產(chǎn)階級理性的基礎(chǔ)，同時也是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)和法律溝通的前提。而大數(shù)據(jù)的智能形態(tài)及其知識生產(chǎn)機(jī)制，則與此種以人類主體意志為中心且意在保護(hù)人格資源的現(xiàn)代法律邏輯產(chǎn)生沖突。在這種背景下，大數(shù)據(jù)技術(shù)正開始瓦解現(xiàn)代權(quán)利的隱私根基。因為，近代隱私權(quán)立足于個體意識與自主理性，由主體控制其信息邊界從而捍衛(wèi)基本權(quán)利的完整性。然而，大數(shù)據(jù)智能的運行模式，則在很大程度上取代了主體自主理性發(fā)揮的空間，使信息決策權(quán)從理性個人轉(zhuǎn)向匿名的算法系統(tǒng)，這構(gòu)成了對傳統(tǒng)隱私哲學(xué)假設(shè)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)隱私權(quán)圍繞主體之間的信息溝通及其沖突模式展開，隱私侵權(quán)是特定主體對其他特定主體信息邊界的侵入，在其背后可以尋找出明確的侵權(quán)因果關(guān)系。而大數(shù)據(jù)技術(shù)則無需因果關(guān)系的行動管道實施物理意義上的干預(yù)或傷害。相反，只需要信息常規(guī)的搜集、組織、處理與挖掘，通過相關(guān)性模式的提取、預(yù)測和應(yīng)用，就足以影響、引導(dǎo)乃至支配主體的行動選擇。

在美國法學(xué)家朱麗·科恩（Julie Cohen）看來，大數(shù)據(jù)絕不只是對數(shù)據(jù)的簡單挖掘，在相關(guān)性模式識別的背后，實際預(yù)設(shè)了相應(yīng)模式選擇的價值理由。在每個數(shù)據(jù)源采集伊始，就已隱含了有關(guān)數(shù)據(jù)內(nèi)容與類型化的選擇偏見。機(jī)器學(xué)習(xí)之父湯姆·米切爾（Tom Mitchell）同樣指出大數(shù)據(jù)的一系列設(shè)計問題：特定算法與特定問題及其表征的對應(yīng)關(guān)系是如何建立的？需要何種規(guī)模的訓(xùn)練數(shù)據(jù)？學(xué)習(xí)假設(shè)和假設(shè)空間應(yīng)該基于何種經(jīng)驗進(jìn)行定位？選擇后續(xù)訓(xùn)練經(jīng)驗的最佳策略是什么？此種選擇策略又會如何改變學(xué)習(xí)問題的復(fù)雜性？ 

毋庸諱言，數(shù)據(jù)本身并不具備因果關(guān)系表述的能力，它充其量只能對靜態(tài)世界的概率分布進(jìn)行編碼。而從根本上說，任何大數(shù)據(jù)在理論上也只能是無限數(shù)據(jù)總體中抽取的有限樣本。圖靈獎獲得者珀爾（Judea Pearl）因此認(rèn)為，深度學(xué)習(xí)不過只是對柏拉圖洞穴比喻中墻壁投影活動的預(yù)測，大數(shù)據(jù)無法觀察到這些陰影其實只是三維物體的空間運動在二維平面上的投射。

科恩進(jìn)而指出，大數(shù)據(jù)作為當(dāng)代調(diào)制社會（The Modulated Society）的知識引擎，已不再是技術(shù)中立的，作為配置與攫取消費者剩余，以及風(fēng)險管理、分配與定價的工具，其正當(dāng)性亟須接受拷問。易言之，大數(shù)據(jù)作為一種社會技術(shù)和制度技術(shù)，業(yè)已與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)以及法律系統(tǒng)形成緊密的耦合關(guān)系，它以其自命精準(zhǔn)的算法判斷主體的偏好，同時又以自己推斷的模式反向塑造和調(diào)節(jié)此種偏好。正因如此，大數(shù)據(jù)已不只是對數(shù)據(jù)的簡單挖掘，不只是對數(shù)據(jù)隱藏知識的提煉，它同時也是影響深遠(yuǎn)的行為主義社會實驗，是當(dāng)代最為激進(jìn)的社會物理學(xué)工程。信息資本主義的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，有可能將現(xiàn)代主體改造為算法預(yù)測指導(dǎo)的路徑依賴主體，從而迥異于近代印刷術(shù)時代鍛造的啟蒙隱私主體。 

與此同時，大數(shù)據(jù)的廣泛商業(yè)化應(yīng)用，意味著人類主體研究的私人化趨勢，對此也尤其缺乏制度、程序以及倫理層面的防護(hù)措施。正如帕斯奎爾在《黑箱社會》中所說，大數(shù)據(jù)所承諾的“計算社會科學(xué)”可能演變?yōu)橄到y(tǒng)壓迫的工具。它們將主觀偏見偽造成看似中立的分?jǐn)?shù)，從而成為分配機(jī)遇和施加懲罰的仲裁者。由于算法系統(tǒng)將人看作數(shù)據(jù)點的集合，受此影響的人將不再被當(dāng)作獨立個體來對待和理解。在此意義上，隱私保護(hù)所捍衛(wèi)的人格獨立與離經(jīng)叛道，恰與大數(shù)據(jù)對于可預(yù)測性和行為模式趨同化的追求形成對立。

在一個運行良好的社會，其理性形式和知識類型應(yīng)當(dāng)是多元而制衡的。換言之，占卜理性、科學(xué)理性與大數(shù)據(jù)理性作為人類社會的不同認(rèn)知模式，理應(yīng)占據(jù)各自的生態(tài)位，從而形成豐富的心智形態(tài)。而大數(shù)據(jù)神話的盛行，則可能經(jīng)由資本和權(quán)力之手的聯(lián)盟，悄然取代其他各種知識類型、智慧觀念與理性動機(jī)，蛻變?yōu)槟撤N霸權(quán)意識形態(tài)，進(jìn)而威脅現(xiàn)代文明的深層基因。與流行的觀點不同，科恩認(rèn)為大數(shù)據(jù)而非隱私保護(hù)才構(gòu)成創(chuàng)新的阻礙，因為大數(shù)據(jù)理性對于既往行為模式的全然順應(yīng)，對于個體偏好的標(biāo)準(zhǔn)化塑造，可能扼殺創(chuàng)新所倚賴的各種機(jī)緣巧合與零敲碎打。如果說數(shù)據(jù)即事實，那么創(chuàng)新所需要的恰恰是一種反事實、反數(shù)據(jù)的虛構(gòu)想象力（would haves），它所提供的不僅是靈活性和適應(yīng)性，更重要的還包括持續(xù)的反思能力以及反其道而行之的打破現(xiàn)狀、勇于承擔(dān)道德責(zé)任的能力。人類的因果觀察、行動干預(yù)以及反事實的建構(gòu)能力，是一種獨特的心智天賦，由此進(jìn)一步孕育出共情、信任、遠(yuǎn)期預(yù)測和自制能力。在原因與結(jié)果的繁復(fù)網(wǎng)絡(luò)中，這種天賦能夠幫助人類跨越漫長的歷史時間線，超越當(dāng)下的利益結(jié)構(gòu)和視野偏見，而這尤其依賴于隱私保護(hù)所提供的心智容器。

大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起有其社會根源：可選擇性的不斷增加造成了決斷的困難，必要時，放棄選擇的權(quán)利，將選擇交由機(jī)器完成，以此降低自主決定的成本與風(fēng)險，將風(fēng)險預(yù)測和成本管理交由大數(shù)據(jù)之手，可大大減輕沉重的決策負(fù)擔(dān)。但是，在理性意識、心理意向、主體智能、自主權(quán)利與隱私保護(hù)之間，實際存在著深奧而隱秘的關(guān)聯(lián)。換言之，保護(hù)隱私也即保護(hù)人類特有的心智類型和人性尊嚴(yán)。

正因如此，只有在隱私的邊界之內(nèi)，才能為浮面的數(shù)據(jù)和信息提供具身性的意義框架，為主體的道德判斷與商談溝通提供可能，為創(chuàng)造各種不同的“假如世界”提供靈感的避風(fēng)港。而當(dāng)大數(shù)據(jù)理性成為社會的凌駕性標(biāo)準(zhǔn)，就可能排斥人類心智的參與和干預(yù)，逐漸將現(xiàn)代啟蒙主義的因果理性傳統(tǒng)邊緣化，從而成為人類隱私被機(jī)器監(jiān)控全面吞沒的前奏。當(dāng)理性的定義逐步改變，人類的心智隱私可能也將隨之消亡。