正在閱讀:

頻版權“零和博弈”困局,YouTube模式走得通嗎?

掃一掃下載界面新聞APP

頻版權“零和博弈”困局,YouTube模式走得通嗎?

版權合規(guī)勢在必行,然而版權授權問題下,具體現(xiàn)實的問題是否同樣值得被關注?

文|Tech星球

“真的很喜歡看剪輯后的視頻,一些up主非常懂我們想看什么,比起電視劇中冗長的劇情,up主們的再創(chuàng)作內容簡練,配音恰當,下飯必備?!?/p>

倍速觀看、只看某個演員cut,移動互聯(lián)網(wǎng)時代,年輕人越來越無法忍受拖沓冗長的注水劇情,短視頻追劇成為新型文化消費現(xiàn)象。然而2021年12月15日,被稱為“史上最強版權審核”細則發(fā)布,短視頻追劇或將面臨更多挑戰(zhàn)。

中國網(wǎng)絡視聽節(jié)目服務協(xié)會發(fā)布《網(wǎng)絡短視頻內容審核標準細則》(2021),其中第93條規(guī)定, “未經(jīng)授權自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡影視劇等各類視聽節(jié)目及片段的”。即,短視頻不得未經(jīng)授權剪輯影視劇。

影視劇剪輯內容,是短視頻平臺內容生態(tài)的重要構成部分。如果新版細則被嚴格執(zhí)行,短視頻平臺上一大批依靠影視剪輯的創(chuàng)作者面臨“滅頂之災”,帶有二創(chuàng)屬性的影視剪輯作品或許也將會受到嚴重影響。很多喜歡二創(chuàng)的用戶對此表示惋惜,在他們看來,有些二次創(chuàng)作作品屬于藝術創(chuàng)作,被屏蔽甚至下架都著實可惜。

版權合規(guī)勢在必行,然而版權授權問題下,具體現(xiàn)實的問題是否同樣值得被關注?

據(jù)《中國基金報》報道,北京大學知識產權學院常務副院長張平此前發(fā)表觀點,有的短視頻平臺的賬號生產運營者未經(jīng)授權,將影視作品進行任意剪輯、切條、搬運、傳播等,損害了著作權人的利益。但他同時指出,保護影視版權同時,也要為二次創(chuàng)作留空間,在互聯(lián)網(wǎng)時代或信息時代,人人都是作者,人人都是使用者,如果都去遵循一對一精準授權不太可能。

不少影視劇剪輯博主反饋,個人博主、影視公司、影視作品數(shù)量繁多,且授權機制、價格等不透明,完全取得授權存在困難。

影視剪輯并非天然站在原片的對立面,有時候其實還可以起到反哺原作的作用。很多用戶因為影視剪輯內容而對原作產生好奇,繼而轉化成為原作用戶。

當新的內容消費習慣養(yǎng)成,新的內容供給出現(xiàn),影視版權問題,是不是存在另一種版權合規(guī)可能,讓天下無版權可侵?海外Youtube版權管理模式是否可以被拿來借鑒?

視頻內容效益最大化的困局

在短視頻平臺上以“影視剪輯”為關鍵詞搜索,可以搜出幾百個以剪輯影視劇為生的創(chuàng)作者,其中不少創(chuàng)作者粉絲在千萬量級。這些創(chuàng)作者的出現(xiàn),一方面是出于商業(yè)逐利的目的,一方面則是因為解決長視頻內容水化問題,滿足了年輕用戶的內容消費需求。

典型的是在抖音擁有6100萬粉絲數(shù)的“毒舌電影”,作為頭部賬號為用戶提供了獨家解讀、經(jīng)典解析等諸多有趣內容,而且時常被選為院線電影的宣傳陣地。憑借行業(yè)影響力,毒舌電影較早解決了影視版權問題,并形成內容出版方和原片發(fā)行渠道共贏的局面。

然而,不是所有影視作品剪輯都能順利獲得版權授權。不少創(chuàng)業(yè)者確實存在版權觀念淡漠的問題。

還有很多時候,版權授權機制、授權價格不透明,完全取得授權存在一定困難。

不少創(chuàng)作者具備一定的版權自覺,會在剪輯影視劇前,提前獲得版權方授權。然而這部分創(chuàng)作者面臨的行業(yè)痛點是,即使他們有意識得到版權方授權,有時候卻苦于無法聯(lián)系上版權方,或是天價版權費的尷尬局面。

一邊是求版權不得,一邊是被侵權投訴無門。

影視制作公司兔猻文化總經(jīng)理邱其虎告訴Tech星球,對于侵權行為他們已經(jīng)不勝其擾。“真的遇到不少被侵權,投訴無門的情況,我安排了三個人的小組去維權,但是收效甚微?!?/p>

在邱其虎看來,二創(chuàng)是不是一種侵權行為,也需要界定。如果二創(chuàng)創(chuàng)作者做的就是切條搬運,沒有所謂的二度創(chuàng)作,那在沒有獲得授權的前提下,就是赤裸裸侵權。而對于那些非惡意搬運剪輯的短視頻平臺創(chuàng)作者,對方發(fā)來請求授權郵件,他們一般都會授權。

另一位影視版權業(yè)內人士告訴Tech星球,對于那些剪輯影視劇片花、宣傳片、花絮的短視頻內容,他們是歡迎的,也需要這類作品助力觸達更多用戶。而對于涉及劇透,將整部電影電視劇拆解成N個片段傳播的行為,他們則堅決抵制。

事實上,流量紅利受益平臺也在積極解決發(fā)展中暴露出來的版權問題?!?021中國網(wǎng)絡版權保護與發(fā)展大會”論壇上,北京字節(jié)跳動副總裁、總編輯張輔評表示,一直以來,字節(jié)跳動旗下的抖音、西瓜等視頻平臺都很注重版權的合理合規(guī)使用,并努力支持原創(chuàng)。一方面,平臺購買了大量版權,供原創(chuàng)作者使用;另一方面,平臺上線了原創(chuàng)者聯(lián)盟計劃,解決了他們的維權難問題。

近兩年影視行業(yè)版權糾紛頻發(fā),影視剪輯群體崛起過程中,與版權合規(guī)問題狹路相逢。行業(yè)急需一個可以實現(xiàn)共贏的版權解決方案。

版權困局需要新的解題思路

影視綜藝內容很大程度上屬于平臺的流量擔當。

抖音流量較大的內容類型之一便是影視類, “巨量算數(shù)”此前在2020年公布的《抖音用戶畫像報告》顯示,影視類內容繼演繹、生活、美食內容,成為抖音用戶第四大偏好視頻類型。

影視剪輯內容既豐富了短視頻平臺內容生態(tài),又給平臺提供了源源不斷的流量。視頻內容創(chuàng)作者也樂見其成,畢竟視頻領域有很多長尾內容,這些內容需要不同形式,不同載體的二次傳播,才能效益最大化。

但這更多是理想化解決方案,業(yè)內人士認為,PGC模式的內容的版權,大都集中在買斷獨播權的平臺手中。版權多平臺共享,很多平臺缺乏分享的動力,另外也缺少支持多平臺共享的技術支持手段,最大困境是國內缺乏第三方視頻版權管理平臺。

有熟知海外視頻內容產業(yè)的人士提到,借鑒YouTube引入Content ID以及版權管理系統(tǒng),通過相應的反盜版技術提前屏蔽侵權內容,或者向版權方支付收入分成,事前事后最大程度減少版權方損失,在海外已經(jīng)被驗證是可行的方式。

然而,長視頻平臺本身的高昂采購內容費用,再授權相關平臺時也會提出“天價”版權費,甚至有些版權直接說不賣。此前在音樂領域出現(xiàn)的版權圍城困局,在視頻領域再次發(fā)生。

上述熟知海外模式的人士稱,YouTube模式目前在中國難以實施,原因有很多。其中最大的難題是YouTube模式能夠生效的一個前提是,版權方向平臺提供視頻介質(即原片),幫助平臺實現(xiàn)版權過濾。但現(xiàn)實的問題是,目前國內長視頻平臺不愿意向短視頻平臺提供。

此外,國內版權問題跟YouTube面臨的情況截然不同。YouTube需要解決的只是版權方的反盜版訴求。版權方并非不愿意相關視頻在youtube上存在和傳播,相反,當可以與創(chuàng)作者實現(xiàn)利益分成的情況下,反而很愿意允許創(chuàng)作者們幫助多維度傳播。

美國版權局的相關研究報告指出,在YouTube上,版權方發(fā)現(xiàn)視頻涉嫌侵權后,可以選擇屏蔽視頻,也可以選擇保留視頻,并就廣告投放獲利。過去5年,版權方因為選擇保留視頻而獲得的收益達到了20億美元,不少版權方(尤其是音樂版權方)對該制度表示贊譽,稱許可視頻保留為視頻內容產業(yè)開辟了新的收入。

反觀國內,與版權方不同,長視頻平臺手握一些熱門影視劇和綜藝的網(wǎng)絡版權,主要訴求不是擴大傳播和分成,而是憑借獨家版權獲得競爭優(yōu)勢。

版權方更關心利益分配,只是眼下,版權已成為平臺們的競爭利器。從今年以來長視頻平臺起訴短視頻影視版權的數(shù)百件訴訟來看,長視頻平臺的主要訴求是要求刪除、屏蔽、攔截相關視頻,而非允許保留視頻獲得分成。

從競爭的角度來看,長短視頻平臺出于獨家內容的戰(zhàn)略需要,有時也會各自為戰(zhàn),筑起競爭壁壘。市場上大部分熱門影視劇版權,主動權掌握在長視頻手里,平臺可以挾版權以令諸侯。長視頻平臺保護版權不受侵犯的訴求雖然名正言順,不過在零和博弈的競爭格局下,很難做到雙贏。

堵不如疏,版權問題是否存在一個更優(yōu)解?增加一個選項是不是可以減少一次侵權?

從視頻版權大戰(zhàn),到多方共贏

版權糾紛的背后,實際上是長短視頻平臺之間曠日持久的流量之爭。

2021年網(wǎng)絡視聽大會上,“愛優(yōu)騰”三家長視頻平臺高管不約而同地吐槽“討伐”短視頻,長短視頻之間的競爭全面公開化,引發(fā)行業(yè)關注。

近兩年,業(yè)內對于短視頻侵權的聲討已屢見不鮮。短視頻平臺崛起,無形中擠壓了長視頻平臺的生存空間,用戶時長與用戶習慣都開始向短視頻平臺傾斜。對于本身面臨盈利難題的長視頻平臺而言,短視頻的分食可謂雪上加霜。此消彼長,長短視頻之間早已不宣而戰(zhàn)。

“版權”,尤其是獨家版權,長時間被視為是長視頻平臺的護城河,抵御競爭對手的關鍵利器。然而成也版權,敗也版權,爭奪獨家版權的燒錢大戰(zhàn),讓長視頻付出了巨大代價,常年深陷虧損泥潭。

騰訊公司副總裁、企鵝影視CEO孫忠懷曾表示,騰訊視頻過去3年投入的內容成本超過500億元,未來三年仍將投入超過千億元。愛奇藝財報數(shù)據(jù)顯示,2018-2020年的內容成本分別為211億元、222億元、209億元。

對于長視頻平臺來說,版權為他們獨家內容生態(tài)高筑墻的同時,也埋下巨大隱患,版權成本常年高居不下。本質上,長視頻平臺也需要分攤版權成本。

對于整個影視行業(yè)而言,在反壟斷法實施,音樂平臺不得簽署獨家版權協(xié)議時代大背景下,是否是時候討論另一種解題思路,可以讓版權利益最大化,多方共贏?YouTube引入Content ID以及版權管理系統(tǒng)模式,是否應該被行業(yè)擺上桌面,共同商議破局之道?

這其中,最利益攸關的是視頻內容版權方,將版權利益最大化或也是他們眼下的當務之急。

一位影視制作公司制片人告訴Tech星球,短視頻平臺上未經(jīng)授權的影視剪輯就是盜版侵權,他們內部有專門人員負責監(jiān)測打擊盜版。

該制片人認為,這是一個版權越來越值錢的時代,長視頻平臺此前為版權支付了高昂的費用,短視頻平臺版權投入相對來說沒有那么多。如果短視頻平臺向他們購買版權,他們愿意授權。

視頻平臺出于用戶拉新以及會員拉新的考慮,會要求版權方最多2-3個平臺聯(lián)播,以鞏固自己平臺上的內容優(yōu)勢。作為版權方,從風險考量方面來看,他們傾向于多平臺聯(lián)播,因為多平臺聯(lián)播收益有時候比獨家收益更安全。

獨家版權可以成為平臺的護城河,也可能會成為最大的掣肘。沒有獨家版權簽約,對各方來說其實都是好事,因為整體可以降低版權成本。

“視頻網(wǎng)站之間沒有永遠的朋友,也沒有永遠的敵人,只有永遠的利益。一部劇首播結束后,愛優(yōu)騰之間可以進行分銷,創(chuàng)造更多收入。長短視頻平臺也應該進行分銷,讓收益最大化”,該制片人說道。

未來,長視頻購買首播和全劇播放,短視頻購買改編權給全劇導流,或許才是更理想的多方共贏模式。

本文為轉載內容,授權事宜請聯(lián)系原著作權人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

頻版權“零和博弈”困局,YouTube模式走得通嗎?

版權合規(guī)勢在必行,然而版權授權問題下,具體現(xiàn)實的問題是否同樣值得被關注?

文|Tech星球

“真的很喜歡看剪輯后的視頻,一些up主非常懂我們想看什么,比起電視劇中冗長的劇情,up主們的再創(chuàng)作內容簡練,配音恰當,下飯必備?!?/p>

倍速觀看、只看某個演員cut,移動互聯(lián)網(wǎng)時代,年輕人越來越無法忍受拖沓冗長的注水劇情,短視頻追劇成為新型文化消費現(xiàn)象。然而2021年12月15日,被稱為“史上最強版權審核”細則發(fā)布,短視頻追劇或將面臨更多挑戰(zhàn)。

中國網(wǎng)絡視聽節(jié)目服務協(xié)會發(fā)布《網(wǎng)絡短視頻內容審核標準細則》(2021),其中第93條規(guī)定, “未經(jīng)授權自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡影視劇等各類視聽節(jié)目及片段的”。即,短視頻不得未經(jīng)授權剪輯影視劇。

影視劇剪輯內容,是短視頻平臺內容生態(tài)的重要構成部分。如果新版細則被嚴格執(zhí)行,短視頻平臺上一大批依靠影視剪輯的創(chuàng)作者面臨“滅頂之災”,帶有二創(chuàng)屬性的影視剪輯作品或許也將會受到嚴重影響。很多喜歡二創(chuàng)的用戶對此表示惋惜,在他們看來,有些二次創(chuàng)作作品屬于藝術創(chuàng)作,被屏蔽甚至下架都著實可惜。

版權合規(guī)勢在必行,然而版權授權問題下,具體現(xiàn)實的問題是否同樣值得被關注?

據(jù)《中國基金報》報道,北京大學知識產權學院常務副院長張平此前發(fā)表觀點,有的短視頻平臺的賬號生產運營者未經(jīng)授權,將影視作品進行任意剪輯、切條、搬運、傳播等,損害了著作權人的利益。但他同時指出,保護影視版權同時,也要為二次創(chuàng)作留空間,在互聯(lián)網(wǎng)時代或信息時代,人人都是作者,人人都是使用者,如果都去遵循一對一精準授權不太可能。

不少影視劇剪輯博主反饋,個人博主、影視公司、影視作品數(shù)量繁多,且授權機制、價格等不透明,完全取得授權存在困難。

影視剪輯并非天然站在原片的對立面,有時候其實還可以起到反哺原作的作用。很多用戶因為影視剪輯內容而對原作產生好奇,繼而轉化成為原作用戶。

當新的內容消費習慣養(yǎng)成,新的內容供給出現(xiàn),影視版權問題,是不是存在另一種版權合規(guī)可能,讓天下無版權可侵?海外Youtube版權管理模式是否可以被拿來借鑒?

視頻內容效益最大化的困局

在短視頻平臺上以“影視剪輯”為關鍵詞搜索,可以搜出幾百個以剪輯影視劇為生的創(chuàng)作者,其中不少創(chuàng)作者粉絲在千萬量級。這些創(chuàng)作者的出現(xiàn),一方面是出于商業(yè)逐利的目的,一方面則是因為解決長視頻內容水化問題,滿足了年輕用戶的內容消費需求。

典型的是在抖音擁有6100萬粉絲數(shù)的“毒舌電影”,作為頭部賬號為用戶提供了獨家解讀、經(jīng)典解析等諸多有趣內容,而且時常被選為院線電影的宣傳陣地。憑借行業(yè)影響力,毒舌電影較早解決了影視版權問題,并形成內容出版方和原片發(fā)行渠道共贏的局面。

然而,不是所有影視作品剪輯都能順利獲得版權授權。不少創(chuàng)業(yè)者確實存在版權觀念淡漠的問題。

還有很多時候,版權授權機制、授權價格不透明,完全取得授權存在一定困難。

不少創(chuàng)作者具備一定的版權自覺,會在剪輯影視劇前,提前獲得版權方授權。然而這部分創(chuàng)作者面臨的行業(yè)痛點是,即使他們有意識得到版權方授權,有時候卻苦于無法聯(lián)系上版權方,或是天價版權費的尷尬局面。

一邊是求版權不得,一邊是被侵權投訴無門。

影視制作公司兔猻文化總經(jīng)理邱其虎告訴Tech星球,對于侵權行為他們已經(jīng)不勝其擾?!罢娴挠龅讲簧俦磺謾?,投訴無門的情況,我安排了三個人的小組去維權,但是收效甚微。”

在邱其虎看來,二創(chuàng)是不是一種侵權行為,也需要界定。如果二創(chuàng)創(chuàng)作者做的就是切條搬運,沒有所謂的二度創(chuàng)作,那在沒有獲得授權的前提下,就是赤裸裸侵權。而對于那些非惡意搬運剪輯的短視頻平臺創(chuàng)作者,對方發(fā)來請求授權郵件,他們一般都會授權。

另一位影視版權業(yè)內人士告訴Tech星球,對于那些剪輯影視劇片花、宣傳片、花絮的短視頻內容,他們是歡迎的,也需要這類作品助力觸達更多用戶。而對于涉及劇透,將整部電影電視劇拆解成N個片段傳播的行為,他們則堅決抵制。

事實上,流量紅利受益平臺也在積極解決發(fā)展中暴露出來的版權問題?!?021中國網(wǎng)絡版權保護與發(fā)展大會”論壇上,北京字節(jié)跳動副總裁、總編輯張輔評表示,一直以來,字節(jié)跳動旗下的抖音、西瓜等視頻平臺都很注重版權的合理合規(guī)使用,并努力支持原創(chuàng)。一方面,平臺購買了大量版權,供原創(chuàng)作者使用;另一方面,平臺上線了原創(chuàng)者聯(lián)盟計劃,解決了他們的維權難問題。

近兩年影視行業(yè)版權糾紛頻發(fā),影視剪輯群體崛起過程中,與版權合規(guī)問題狹路相逢。行業(yè)急需一個可以實現(xiàn)共贏的版權解決方案。

版權困局需要新的解題思路

影視綜藝內容很大程度上屬于平臺的流量擔當。

抖音流量較大的內容類型之一便是影視類, “巨量算數(shù)”此前在2020年公布的《抖音用戶畫像報告》顯示,影視類內容繼演繹、生活、美食內容,成為抖音用戶第四大偏好視頻類型。

影視剪輯內容既豐富了短視頻平臺內容生態(tài),又給平臺提供了源源不斷的流量。視頻內容創(chuàng)作者也樂見其成,畢竟視頻領域有很多長尾內容,這些內容需要不同形式,不同載體的二次傳播,才能效益最大化。

但這更多是理想化解決方案,業(yè)內人士認為,PGC模式的內容的版權,大都集中在買斷獨播權的平臺手中。版權多平臺共享,很多平臺缺乏分享的動力,另外也缺少支持多平臺共享的技術支持手段,最大困境是國內缺乏第三方視頻版權管理平臺。

有熟知海外視頻內容產業(yè)的人士提到,借鑒YouTube引入Content ID以及版權管理系統(tǒng),通過相應的反盜版技術提前屏蔽侵權內容,或者向版權方支付收入分成,事前事后最大程度減少版權方損失,在海外已經(jīng)被驗證是可行的方式。

然而,長視頻平臺本身的高昂采購內容費用,再授權相關平臺時也會提出“天價”版權費,甚至有些版權直接說不賣。此前在音樂領域出現(xiàn)的版權圍城困局,在視頻領域再次發(fā)生。

上述熟知海外模式的人士稱,YouTube模式目前在中國難以實施,原因有很多。其中最大的難題是YouTube模式能夠生效的一個前提是,版權方向平臺提供視頻介質(即原片),幫助平臺實現(xiàn)版權過濾。但現(xiàn)實的問題是,目前國內長視頻平臺不愿意向短視頻平臺提供。

此外,國內版權問題跟YouTube面臨的情況截然不同。YouTube需要解決的只是版權方的反盜版訴求。版權方并非不愿意相關視頻在youtube上存在和傳播,相反,當可以與創(chuàng)作者實現(xiàn)利益分成的情況下,反而很愿意允許創(chuàng)作者們幫助多維度傳播。

美國版權局的相關研究報告指出,在YouTube上,版權方發(fā)現(xiàn)視頻涉嫌侵權后,可以選擇屏蔽視頻,也可以選擇保留視頻,并就廣告投放獲利。過去5年,版權方因為選擇保留視頻而獲得的收益達到了20億美元,不少版權方(尤其是音樂版權方)對該制度表示贊譽,稱許可視頻保留為視頻內容產業(yè)開辟了新的收入。

反觀國內,與版權方不同,長視頻平臺手握一些熱門影視劇和綜藝的網(wǎng)絡版權,主要訴求不是擴大傳播和分成,而是憑借獨家版權獲得競爭優(yōu)勢。

版權方更關心利益分配,只是眼下,版權已成為平臺們的競爭利器。從今年以來長視頻平臺起訴短視頻影視版權的數(shù)百件訴訟來看,長視頻平臺的主要訴求是要求刪除、屏蔽、攔截相關視頻,而非允許保留視頻獲得分成。

從競爭的角度來看,長短視頻平臺出于獨家內容的戰(zhàn)略需要,有時也會各自為戰(zhàn),筑起競爭壁壘。市場上大部分熱門影視劇版權,主動權掌握在長視頻手里,平臺可以挾版權以令諸侯。長視頻平臺保護版權不受侵犯的訴求雖然名正言順,不過在零和博弈的競爭格局下,很難做到雙贏。

堵不如疏,版權問題是否存在一個更優(yōu)解?增加一個選項是不是可以減少一次侵權?

從視頻版權大戰(zhàn),到多方共贏

版權糾紛的背后,實際上是長短視頻平臺之間曠日持久的流量之爭。

2021年網(wǎng)絡視聽大會上,“愛優(yōu)騰”三家長視頻平臺高管不約而同地吐槽“討伐”短視頻,長短視頻之間的競爭全面公開化,引發(fā)行業(yè)關注。

近兩年,業(yè)內對于短視頻侵權的聲討已屢見不鮮。短視頻平臺崛起,無形中擠壓了長視頻平臺的生存空間,用戶時長與用戶習慣都開始向短視頻平臺傾斜。對于本身面臨盈利難題的長視頻平臺而言,短視頻的分食可謂雪上加霜。此消彼長,長短視頻之間早已不宣而戰(zhàn)。

“版權”,尤其是獨家版權,長時間被視為是長視頻平臺的護城河,抵御競爭對手的關鍵利器。然而成也版權,敗也版權,爭奪獨家版權的燒錢大戰(zhàn),讓長視頻付出了巨大代價,常年深陷虧損泥潭。

騰訊公司副總裁、企鵝影視CEO孫忠懷曾表示,騰訊視頻過去3年投入的內容成本超過500億元,未來三年仍將投入超過千億元。愛奇藝財報數(shù)據(jù)顯示,2018-2020年的內容成本分別為211億元、222億元、209億元。

對于長視頻平臺來說,版權為他們獨家內容生態(tài)高筑墻的同時,也埋下巨大隱患,版權成本常年高居不下。本質上,長視頻平臺也需要分攤版權成本。

對于整個影視行業(yè)而言,在反壟斷法實施,音樂平臺不得簽署獨家版權協(xié)議時代大背景下,是否是時候討論另一種解題思路,可以讓版權利益最大化,多方共贏?YouTube引入Content ID以及版權管理系統(tǒng)模式,是否應該被行業(yè)擺上桌面,共同商議破局之道?

這其中,最利益攸關的是視頻內容版權方,將版權利益最大化或也是他們眼下的當務之急。

一位影視制作公司制片人告訴Tech星球,短視頻平臺上未經(jīng)授權的影視剪輯就是盜版侵權,他們內部有專門人員負責監(jiān)測打擊盜版。

該制片人認為,這是一個版權越來越值錢的時代,長視頻平臺此前為版權支付了高昂的費用,短視頻平臺版權投入相對來說沒有那么多。如果短視頻平臺向他們購買版權,他們愿意授權。

視頻平臺出于用戶拉新以及會員拉新的考慮,會要求版權方最多2-3個平臺聯(lián)播,以鞏固自己平臺上的內容優(yōu)勢。作為版權方,從風險考量方面來看,他們傾向于多平臺聯(lián)播,因為多平臺聯(lián)播收益有時候比獨家收益更安全。

獨家版權可以成為平臺的護城河,也可能會成為最大的掣肘。沒有獨家版權簽約,對各方來說其實都是好事,因為整體可以降低版權成本。

“視頻網(wǎng)站之間沒有永遠的朋友,也沒有永遠的敵人,只有永遠的利益。一部劇首播結束后,愛優(yōu)騰之間可以進行分銷,創(chuàng)造更多收入。長短視頻平臺也應該進行分銷,讓收益最大化”,該制片人說道。

未來,長視頻購買首播和全劇播放,短視頻購買改編權給全劇導流,或許才是更理想的多方共贏模式。

本文為轉載內容,授權事宜請聯(lián)系原著作權人。