記者 | 黃姍
編輯 | 樓婍沁
2021年12月初，美國洛杉磯數(shù)字藝術(shù)設(shè)計(jì)師Mason Rothschild在邁阿密巴塞爾藝術(shù)展上，發(fā)布了一個(gè)以愛馬仕鉑金包為靈感創(chuàng)作的系列NFT藝術(shù)藏品，取名為“MetaBirkins”?，F(xiàn)在，愛馬仕（Hermès）指責(zé)該設(shè)計(jì)師侵犯了品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
按照Mason Rothschild的說法，創(chuàng)作該NFT系列是為了推廣“零動(dòng)物皮毛奢侈品”理念，呼吁時(shí)尚行業(yè)加速啟用替代性材料。這位設(shè)計(jì)師或許是想惡搞或嘲諷奢侈品牌，"MetaBirkins"系列的宣傳語是"不是你媽媽的鉑金包（NOT YOUR MOTHER'S BIRKIN"，而這句話跟Tiffany蒂芙尼今年全新的廣告活動(dòng)標(biāo)語"不是你媽媽的蒂芙尼（NOT YOUR MOTHER'S TIFFANY）"簡(jiǎn)直異曲同工。
“MetaBirkins”項(xiàng)目共有100件NFT作品，在洛杉磯的時(shí)尚電商平臺(tái)Basic.Space上銷售。上周開售后，該系列首個(gè)收出的NFT鉑金包大約是四萬美元（約合25萬元人民幣），整個(gè)系列售價(jià)高達(dá)79萬美元（約合503萬元人民幣）。
這個(gè)價(jià)格比真實(shí)的愛馬仕鉑金包還要貴。在愛馬仕門店， 鉑金包的價(jià)格為9000美元（約合5.7萬元人民幣）到50萬美元（約合318萬元人民幣）不等。
對(duì)此，愛馬仕公司接受《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，“愛馬仕沒有授權(quán)或許可Mason Rothschild在元宇宙內(nèi)商業(yè)化，或者創(chuàng)造我們的鉑金包”。
一位愛馬仕發(fā)言人表示，“這些NFT侵犯了愛馬仕的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)權(quán)，這是‘元宇宙’里面的一個(gè)假愛馬仕商品案例。”
愛馬仕公司還強(qiáng)調(diào)，之所為尚未踏足NFT市場(chǎng)，是因?yàn)樵摴局匾?/span>“手工實(shí)物具象的表達(dá)。”
事實(shí)上，這不是Mason Rothschild第一次以愛馬仕鉑金包為靈感創(chuàng)作NFT作品。2021年早些時(shí)候，他就與另一位藝術(shù)家合作，創(chuàng)作了一個(gè)名為“鉑金寶寶（Baby Birkin）”的單副NFT作品。該作品是一個(gè)擬人化的、懷孕了40周的數(shù)字鉑金包，最終售價(jià)為2.35萬美元。對(duì)此，愛馬仕公司并未作出任何反應(yīng)。
這次的情況與此前有所不同。最新的“MetaBirkins”系列NFT商品數(shù)量高達(dá)100件，首發(fā)價(jià)格較此前也高出許多，不輸于真實(shí)世界的奢侈品。不僅如此，這些NFT商品都被允許在二級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)售，增值潛力十足。盡管Mason Rothschild強(qiáng)調(diào)并沒有利用愛馬仕鉑金包商標(biāo)，但其基于鉑金包的二次創(chuàng)作已經(jīng)讓他賺得盆滿缽滿。
“有價(jià)值的IP是原創(chuàng)作品，（在這個(gè)事件中）特指愛馬仕包包。”愛馬仕鉑金包的名字“Birkin”，以及該系類包袋的外觀是受到商標(biāo)法保護(hù)的。
一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師告訴《金融時(shí)報(bào)》，理論上來說，如果愛馬仕想要進(jìn)入NFT市場(chǎng)銷售其NFT包袋，MetaBirkins正在分流它的收入。“公眾會(huì)被混淆，認(rèn)為是來自（愛馬仕）官方的。”
有意思的是，在愛馬仕指責(zé)Mason Rothschild商標(biāo)侵權(quán)之際，Mason Rothschild本人也向媒體表達(dá)了在NFT市場(chǎng)正遭遇侵權(quán)的困擾。根據(jù)《雅虎金融》報(bào)道，這位設(shè)計(jì)師表示在OpenSea等NFT市場(chǎng)上，已經(jīng)出現(xiàn)了一堆“MetaBirkins”的仿品。
界面時(shí)尚此前報(bào)道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和買家所有權(quán)保護(hù)是現(xiàn)階段NFT市場(chǎng)的一大難點(diǎn)。NFT去中心化的特點(diǎn)讓數(shù)字藝術(shù)作品，尤其是圖片的售賣變得相當(dāng)容易，而且每個(gè)上傳作品的人都能聲稱其為版權(quán)擁有者。但因?yàn)槠涓鎸?shí)世界存在脫節(jié)，也讓NFT市場(chǎng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。
不僅愛馬仕，在“元宇宙”內(nèi)還能看到與Louis Vuitton路易威登、Chanel香奈兒、Supreme等奢侈品牌高度相關(guān)的虛擬商品或NFT產(chǎn)品，這其中許多都是未經(jīng)品牌官方授權(quán)的。
The Fashion Law援引多位法律專家觀點(diǎn)稱，對(duì)于奢侈品牌而言，較為明智的做法是“審查他們現(xiàn)有的（商標(biāo)使用和）登記，以確保當(dāng)前商品和服務(wù)的分類是否足以覆蓋NFT產(chǎn)品，以及更大范圍的數(shù)字時(shí)尚；如果沒有，他們應(yīng)該盡快建設(shè)新的（商標(biāo)保護(hù)）權(quán)限范圍。”
“元宇宙”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也可能迫使奢侈品牌更快進(jìn)入NFT市場(chǎng)。2021年以來，Gucci古馳、Louis Vuitton路易威登、Balenciaga巴黎世家、Burberry博柏利、Versace范思哲、 Givenchy紀(jì)梵希、Balmain等多個(gè)知名奢侈品牌均以各自方式參與到NFT當(dāng)中。