記者 | 周卓然
美國潮流品牌SUPREME終于坐不住了。
距離我們現(xiàn)場報道Supreme Italia在上海開店不到一周，近日，界面時尚獨家獲取了SUPREME品牌的知識產(chǎn)權所有人——美國章節(jié)四公司Chapter 4的官方申明信函。
申明稱，章節(jié)四公司（Chapter 4）作為SUPREME品牌知識產(chǎn)權所有人，將針對IBF（Supreme Italia/Spain）及其關聯(lián)公司在中國上海市開設的兩家店鋪事實的不正當競爭行為，已向中國官方尋求行政保護。
同時，申明還表示：“IBF模仿SUPREME品牌，誤導媒體和執(zhí)法部門，甚至三星這樣一時掉以輕心的企業(yè)。最重要的是，他們蒙蔽并欺騙消費者。我們相信，法律法規(guī)將一如既往地遏制這樣的不正當競爭行為。”
在此前的采訪中，已有不少人表示從商標配色、文字等外觀條件看，本次在上海開設店鋪的品牌Supreme Italia已經(jīng)和誕生于美國的潮牌SUPREME難分真假。
其與三星的“烏龍”合作無疑又是一個有力的證明。去年12月，當眾多普通消費者看到SUPREME的標志性紅色LOGO出現(xiàn)在三星手機上時，還以為這個從未正式進入過中國市場的品牌尋找了特別的入場方式。
三星在當時的發(fā)布會上還宣布與其達成了“品牌戰(zhàn)略合作伙伴關系”，并表示這是SUPREME在中國的初次亮相。結果這一波合作很快就迎來了反轉。
一個名叫“Supreme Italia/Spain”的品牌也因此浮出了水面。和1994年于James Jebbia創(chuàng)立于美國紐約、總部位于紐約蘇豪區(qū)的美國公司SUPREME不同，與三星合作的Supreme Italia/Spain注冊于圣馬力諾，根據(jù)Hypebeast等媒體此前的報道顯示，由于當時SUPREME并沒有也暫無計劃進入意大利市場，在當時當?shù)?，其商標注冊資質(zhì)也都是合規(guī)的。
按照中國法律規(guī)定，是否容易引起相關公眾混淆是認定商標侵權的一大條件。無疑對于“真”SUPREME粉絲來說，“Legal Fake”合法假貨Supreme Italia的存在正在傷害原品牌的品牌價值，并蠶食了它的部分潛在市場空間。
意大利Supreme上海淮海路店即將開門營業(yè)，網(wǎng)友：明目張膽合法賣“假貨”
而作為SUPREME在中國的法律顧問，萬慧達律師事務所律師、中國社會科學院知識產(chǎn)權中心兼職研究員黃暉博士本次也獨家回應了界面時尚的提問。
他表示：“根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條規(guī)定，Supreme公司在先使用在服飾等商品上并有一定影響的商品名稱“Supreme”受法律保護，該兩家店鋪擅自使用’Supreme’商品名稱的行為，會導致相關消費者認為該兩家店鋪銷售的商品或經(jīng)營活動與章節(jié)四公司存在關聯(lián)，造成相關公眾的混淆，構成不正當競爭。”
根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》有關規(guī)定，Supreme針對涉案店鋪的不正當競爭行為，有權向中國的法院提起民事訴訟請求司法保護，也有權向市場監(jiān)督管理行政機關投訴請求行政保護。如若行政維權成功，涉案店鋪的經(jīng)營者將承擔停止侵權、涉案產(chǎn)品被沒收及被罰款的行政法律責任。
根據(jù)黃暉向界面時尚表示，上海市工商行政管理局的檢查總隊現(xiàn)已立案受理Supreme的行政保護申請，并對涉案店鋪進行了現(xiàn)場檢查，案件正在進一步的調(diào)查過程中。如果行政機關最終認定涉案店鋪構成不正當競爭，則會作出責令停止銷售、沒收侵權產(chǎn)品并予以罰款的行政處罰決定。
按照申明，章節(jié)四公司及SUPREME品牌也將繼續(xù)展開全球維權行動，以切實保護其知識產(chǎn)權和消費者的合法權益。
近年來，關于山寨SUPREME的話題從未停止，這個1994年誕生于美國的潮流品牌雖并在全球范圍內(nèi)展開大面積的渠道擴展，但知名度卻甚高。通過和Louis Vuitton、Nike等一線大牌合作后，它在主流時尚領域內(nèi)的商業(yè)價值也進一步得到了印證。
這使它成為了潮流界品牌值得效仿的榜樣。2011年，意大利公司IBF搶注了Supreme Italia商標，又通過聯(lián)合國機構“世界知識產(chǎn)權組織”為Supreme Italia、Supreme Spain、Supreme等品牌申請了合法身份，得以在西班牙等其他歐洲地區(qū)開拓業(yè)務。
而在中國，這個來自意大利黑手黨背景的潮牌也顯露出了野心，去年12月左右，它曾高調(diào)宣布預計2019年將在上海梅賽德斯奔馳中心走秀，且將于北京、上海兩地分別開設一家7層樓高的旗艦店，與天貓、京東合作的計劃也在推進中。該計劃發(fā)出后，紐約Supreme在Instagram上還回應稱，自己并沒有該類計劃。
因此，高調(diào)的“Supreme Italia”也被諸多業(yè)內(nèi)人士和媒體調(diào)侃為“合法假貨”。
但黃暉表示，“合法假貨”實則為一個偽概念。涉案店鋪的所謂授權人是IBF（International Brand Firm）公司，自稱Supreme Italia。IBF所謂的按照《商標國際注冊馬德里議定書》，以圣馬力諾國的商標申請為基礎，進行國際注冊并指定中國的問題，一方面Supreme公司已對圣馬力諾國的基礎申請?zhí)岢鰺o效，根據(jù)《馬德里議定書》所規(guī)定的中心打擊原則，一旦這一基礎不復存在，相應的國際注冊也會撤銷。
另一方面，依據(jù)國際注冊對中國的指定在法律上只相當于一個普通的申請，Supreme公司已經(jīng)依據(jù)其在先申請和使用對其提出異議，中國商標局將會及時依據(jù)中國商標法對異議作出裁定或按照保護在先申請的原則駁回在后申請商標注冊。
“未經(jīng)商標所有人許可，擅自使用其商標的行為就是一種惡意行為。它在全世界任何國家都是不能被容忍的，特別是在該商標已經(jīng)獲得了一定的影響和聲譽的時候。這種行為就是《巴黎公約》禁止的不正當競爭。事實上，到目前為止，所有Supreme在意大利發(fā)起的針對IBF的法律程序，都獲得了支持。”黃暉對界面時尚說道。
他還表示：“由于Supreme在中國已經(jīng)在先使用并產(chǎn)生一定影響，目前IBF公司的商標在中國使用在后、申請在后，缺乏在中國使用該商標的任何法律基礎，實際處于非法狀態(tài)。Legal Fake（合法假冒）本身就是一個偽概念，不可能同時成立，既然是Fake（假冒）就不能是Legal（合法的），如果Legal（合法的）也就不會是Fake（假冒），同時使用這樣矛盾的概念，其實是在誤導公眾。”
事實上，在2016年，美國的SUPREME就把Supreme Italia告到過米蘭法院，這場官司到2018年初被判決為不正當競爭，侵權人必須下架12萬件商品，并要對Supreme進行經(jīng)濟賠償。
這也是為什么如今我們無法在網(wǎng)絡上查到Supreme Italia官網(wǎng)的原因，其官網(wǎng)被勒令關閉，線上信息改由Supreme Spain西班牙地區(qū)的官網(wǎng)和社媒賬號運作。
不得不說，Supreme Italia和SUPREME的爭議暴露出了當今潮流市場對知識產(chǎn)權認知和保護上的不足。一旦品牌的權益被侵犯，就需要花費高昂的時間和財務成本維護自身利益，無疑極大加重了品牌運營的負擔。而想要改善時尚行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)里的侵權問題，則需要品牌端和消費者等市場各方面共同努力。
畢竟不是每個人都是鐵桿粉絲，即使在潮流圈中，知假買假乃是大忌，但普通消費者對潮牌的混亂認知、對品牌歷史的不了解已經(jīng)加劇了品牌的維權困難。
想讀到更多不一樣的時尚新聞，可以試試關注微信公眾號“穿T恤的界女士（ID：teedevil2018）”：?
