界面新聞記者 | 張曉云

界面新聞編輯 | 江怡曼

近日，湘財(cái)股份一紙公告將昔日轟動一時的“300億承興系詐騙案”重新拉回大眾視野。

12月3日晚，湘財(cái)股份（600095.SH）公告披露，云南省昆明市中級人民法院近日作出一審判決，在云南國際信托有限公司作為原告的兩起民事案件中，湘財(cái)證券需對羅靜旗下廣東中誠實(shí)業(yè)控股有限公司約3.4億元債務(wù)承擔(dān)56%的補(bǔ)充責(zé)任。這意味著法院首次認(rèn)定湘財(cái)證券在羅靜詐騙案中存在過錯。

事實(shí)上，在“商界木蘭”羅靜刑事案后，衍生的民事案件仍在陸續(xù)進(jìn)行中。

其中，諾亞旗下上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司（下稱上海歌斐）和上海自言汽車租賃服務(wù)有限公司（下稱自言汽車）“踩雷”后對承興和京東提起訴訟，案件雙方的隔空回應(yīng)曾多次引發(fā)外界關(guān)注。

近日，界面新聞從知情人士處獲悉，上海高級人民法院此前8月已對這兩宗民事案件作出二審處理。

這兩起案件的生效結(jié)果與一審判決結(jié)果一致，京東無賠償責(zé)任，兩起案件的生效日為2024年10月。

自2019年無辜卷入“承興系”案件以來，歷時5年，京東終于從這場“躺槍”的詐騙案中全身而退。

維持一審判決：京東無責(zé)

今年5月8日，界面新聞曾獨(dú)家報(bào)道了兩宗案件的一審判決結(jié)果。獲取的判決書顯示，京東均無需承擔(dān)賠償責(zé)任，“承興系”的相關(guān)公司廣東中誠實(shí)業(yè)控股有限公司（下稱廣東中誠）、廣東承興控股集團(tuán)有限公司被判向上海歌斐支付34.1億元，向自言汽車支付8500萬元?！俺信d系”公司還需承擔(dān)300萬律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)以及1700多萬案件受理費(fèi)。（詳見《【獨(dú)家】京東無賠償責(zé)任！踩雷“承興系”詐騙案兩起民事訴訟一審判決結(jié)果出爐》）

界面新聞查閱天眼查APP信息發(fā)現(xiàn)，與一審兩起案件號（（2022）滬74民初3366號、（2022）滬74民初3367號）關(guān)聯(lián)的案件審理流程更新均顯示，2024年10月14日，上海歌斐和自言汽車作為原告方申請首次執(zhí)行，被執(zhí)行人均為“承興系”關(guān)聯(lián)企業(yè)，沒有京東。執(zhí)行法院為上海金融法院。執(zhí)行標(biāo)的額為34.1億元和8500萬元，跟一審判決結(jié)果數(shù)額一致。但相關(guān)案件的二審判決書未公開。

根據(jù)法律流程，案件生效后，原告需要到一審法院申請執(zhí)行。該案的一審法院為上海金融法院。因此這也印證前述兩宗案件已生效。

界面新聞獲悉，上海高級人民法院已于2024年8月作出二審處理。一審判決后的兩宗案件的上訴方均為廣東中誠實(shí)業(yè)控股有限公司，其中廣東中誠、上海歌斐案件為二審判決處理，維持一審判決，廣東中誠、自言汽車案件為二審按廣東中誠自動撤訴處理，因此一審判決即發(fā)生法律效力。

兩宗案件均有在9月初發(fā)布法院公告，二審判決的公告送達(dá)對象為上海歌斐和蘇州晟雋營銷管理有限公司（下稱蘇州晟雋），二審撤訴處理的案件公告送達(dá)對象為蘇州晟雋。根據(jù)法律流程，公告刊登30日后即視為送達(dá)，即生效。因此從時間推斷，這兩起案件的生效日在2024年10月。

諾亞不是上訴人

界面新聞發(fā)現(xiàn)，相關(guān)送達(dá)公告顯示，上訴人均為廣東中誠實(shí)業(yè)控股有限公司。而諾亞旗下的上海歌斐和自言汽車為被上訴人。

界面新聞獲取的與上海歌斐有關(guān)的二審判決書顯示，上訴人為廣東中誠。知情人士向界面新聞透露，廣東中誠是正常行使上訴手段。

今年5月8日，諾亞控股（06686.HK）的公告也公布了上海歌斐作為原告的案件相關(guān)一審判決結(jié)果。但諾亞控股在公告中將與京東有關(guān)的判決結(jié)果進(jìn)行了模糊處理，描述為“上海歌斐針對共同被告人提出的其他索償被上海金融法院駁回”，并未具體指出京東的名字。

諾亞控股在公告中表示，上海金融法院的判決將于上訴期結(jié)束后生效。該公司將繼續(xù)密切監(jiān)察及評估與承興有關(guān)的法律程序的任何未來發(fā)展，并適時知會投資者任何更新資料(如適用)。該公司亦將繼續(xù)采取最佳行動，在法律允許的最大范圍內(nèi)推動該判決的執(zhí)行，并保障承興債權(quán)基金投資者的利益。

同日，上海歌斐還向投資者發(fā)布了《關(guān)于承興項(xiàng)目司法案件進(jìn)展的說明五》（下稱《說明五》）。

界面新聞獲取的文件顯示，上海歌斐表示，該公司代表“創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金”收到上海金融法院民事判決書。上海金融法院經(jīng)審理，判決如下：一、廣東中誠實(shí)業(yè)控股有限公司、廣東承興控股集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向歌斐支付回購款3415405537.83元（歌斐從（2023）滬刑終8號刑事案件中獲賠金額應(yīng)予扣除）、律師費(fèi)300萬元以及財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)617690.51元；二、對于上述判決主文確定的付款義務(wù)，廣東中誠實(shí)業(yè)控股有限公司、廣東承興控股集團(tuán)有限公司不能清償?shù)牟糠?，蘇州晟雋營銷管理有限公司以其持有的30800094股江蘇博信投資控股股份有限公司股票在履行（2019）浙01民初2407號民事判決書確定的擔(dān)保責(zé)任后的剩余股票以實(shí)際清償日的價(jià)值為限，向歌斐承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回歌斐的其余訴訟請求。目前該民事判決書尚未生效，各方均有權(quán)依法向上海市高級人民法院提起上訴。

《說明五》稱，另據(jù)管理人了解，目前刑事案件已進(jìn)入執(zhí)行程序。管理人將繼續(xù)關(guān)注、推進(jìn)刑事判決執(zhí)行程序和民事案件，及時向投資人披露相關(guān)進(jìn)展，維護(hù)投資人的合法權(quán)益。

12月6日，兩名已向諾亞發(fā)起仲裁的諾亞承興系投資者向界面新聞表示，未收到諾亞方面自《說明五》后有關(guān)案件的更新信息。

但投資者同時強(qiáng)調(diào)，諾亞方面以前發(fā)布說明的渠道有兩個，一是登陸相關(guān)APP，二是向理財(cái)師申請，由理財(cái)師向公司申請。“現(xiàn)在改版后的APP要求投資者同意一份法律意見書，我們這種選擇向諾亞發(fā)起仲裁的，已經(jīng)放棄。理財(cái)師現(xiàn)在不發(fā)，就是要求接APP，提過改成郵箱或者短信模式，未果。”因此，這兩位投資者描述的僅為選擇法律渠道未和解的投資者類型。

界面新聞查閱近期上市公司諾亞控股公告。截至發(fā)稿，未有與案件二審有關(guān)的披露。

11月27日，諾亞控股公布截至今年9月底止第三季度業(yè)績。報(bào)告期內(nèi)，公司營業(yè)額為6.84億元人民幣，同比下降8.8%；純利為1.34億元人民幣，同比減少42.4%；每股盈利為1.91元。此外，非國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下，諾亞股東應(yīng)占凈收益為1.51億元人民幣，同比下降35.2%。

承興系300億詐騙案始末回顧，諾亞京東曾隔空喊話

2019年，諾亞財(cái)富爆出35億踩雷“承興系”詐騙案，轟動資本市場，并由此牽涉多起法律糾紛?！翱虃z蘿卜章，騙了300億”……當(dāng)這樣離奇的故事照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，社交媒體也紛紛熱議。

回顧整個詐騙案發(fā)始末，可以用“四假”來形容，即假接待、假簽約、假公章、假合同。除了花樣百出的合同詐騙手段外，方某作為諾亞財(cái)富的關(guān)鍵人，與羅靜、羅嵐進(jìn)行了“巧妙配合”，成為金融機(jī)構(gòu)的“內(nèi)鬼”。

2024年1月，承興系實(shí)控人羅靜相關(guān)刑事案落槌。上海市高級人民法院二審判決，駁回羅靜等人上訴，維持原判。其中，羅靜獲無期徒刑，她的妹妹羅嵐獲刑十七年六個月。另有10名涉案的承興系員工獲三年四個月至八年不等有期徒刑。

判決書顯示，2015年2月至2019年6月，承興系公司先后與蘇寧易購集團(tuán)股份有限公司（下稱蘇寧公司）、北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司（下稱京東公司）開展供應(yīng)鏈貿(mào)易，由承興系公司墊資為京東公司、蘇寧公司開展采購業(yè)務(wù)。

截至案發(fā)，騙取湘財(cái)證券、摩山保理、上海歌斐、云南信托、安徽眾信共計(jì)人民幣300余億元（以下幣種除特別標(biāo)注外均為人民幣），實(shí)際造成上述被害單位經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)80余億元。

為何這些金融機(jī)構(gòu)會盡調(diào)失靈，信以為真？

判決書顯示，在羅靜、羅嵐的指示和安排下，承興系多名員工在京東公司、蘇寧公司辦公場所以偽造的工牌冒充兩家公司員工對接被害單位訪談、交接資料及面簽合同；向相關(guān)金融機(jī)構(gòu)展示虛假的京東公司網(wǎng)頁、提供虛假的貿(mào)易數(shù)據(jù)及購銷合同等資料；攔截這些金融機(jī)構(gòu)寄給京東公司、蘇寧公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓材料快遞，在材料上加蓋虛假的印章后回寄給被害單位；開設(shè)賬戶仿冒京東公司賬戶回款等，致使湘財(cái)證券、摩山保理、上海歌斐、云南信托、安徽眾信應(yīng)收賬款及債權(quán)轉(zhuǎn)讓信以為真并按照合同給付錢款，截至案發(fā)損失共計(jì)88億余元。

在羅靜刑事案件之外，一系列相關(guān)民事衍生案件仍在繼續(xù)。前述兩起相關(guān)案件便是諾亞財(cái)富在“踩雷”后采取的相關(guān)措施，京東也意外被卷入成為共同被告之一。在審理過程中，諾亞和京東多次隔空喊話，引發(fā)外界關(guān)注。

2023年12月4日，京東集團(tuán)正式發(fā)布聲明稱，諾亞財(cái)富惡意起訴京東、誤導(dǎo)投資人和公眾，推卸和轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，為自己尋找“替罪羊”。

京東表示，“承興案”引發(fā)媒體和公眾廣泛關(guān)注。在承興系合同詐騙過程中，承興系公司用假冒的京東公章、假冒的京東員工、假冒的京東系統(tǒng)和虛假的交易數(shù)據(jù)，輕易騙過號稱“全球綜合金融平臺”的諾亞財(cái)富及旗下歌斐資產(chǎn)，獲得歌斐巨額融資，直致爆雷。但京東作為毫不知情的受害者，被卷入歷時四年的惡意訴訟中，公司的聲譽(yù)和權(quán)益遭受重大損失。

“我們相信法院會公正判決該案件?！本〇|在聲明中強(qiáng)調(diào)。

稍早前，諾亞財(cái)富發(fā)布聲明表示，網(wǎng)絡(luò)上傳播“承興案件”嚴(yán)重失實(shí)，已嚴(yán)重侵犯到公司名譽(yù)權(quán)并誤導(dǎo)投資人和公眾。承興方有關(guān)主體的刑事詐騙涉及歌斐以及其他多家金融機(jī)構(gòu)，歌斐代表所管理的相關(guān)私募基金，作為欺詐案件受害者之一，于2019年事發(fā)第一時間果斷采取司法維權(quán)行為，盡最大努力維護(hù)全體基金投資者的合法權(quán)益，積極推動風(fēng)險(xiǎn)化解。

但指的是哪些輿論為嚴(yán)重失實(shí)，諾亞財(cái)富并未具體指出。