界面新聞記者 | 李科文

界面新聞編輯 | 謝欣

翰宇藥業(yè)與前公司總裁袁建成之間的挪用資金恩怨，迎來法院的終審判決。

11月13日晚間，翰宇藥業(yè)公告，近日，公司收到廣東省深圳市中級人民法院出具的（2024）粵03刑終1381號《刑事裁定書》，公司原董事、高級管理人員袁建成犯挪用資金罪已經(jīng)廣東省深圳市中級人民法院終審判決：袁建成因犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年六個月。

最早在2022年1月25日，翰宇藥業(yè)發(fā)布《關于公司原董事、高級管理人員被采取刑事強制措施的公告》，稱公司原董事、高級管理人員袁建成因涉嫌職務犯罪被公安機關采取刑事強制措施。2022年2月15日，深圳市南山區(qū)人民檢察院指控被告人袁建成犯挪用資金罪，向南山區(qū)人民法院提起公訴。公訴機關認為被告人袁建成利用職務便利，挪用公司資金歸個人使用，數(shù)額巨大，應當以挪用資金罪追究其刑事責任。

2023年2月，南山區(qū)人民法院一審認定，袁建成非法挪用翰宇藥業(yè)資金1685萬元，構成挪用資金罪，判處其有期徒刑四年。袁建成隨后提起上訴，此案發(fā)回南山區(qū)法院重審。而相比一審認定，袁建成刑期縮短了半年。

需要注意的是，該案件是袁建成主動投案。據(jù)第一財經(jīng)11月13日報道，其引援關于袁建成的法院判決書證實，2021年7月21日，袁建成向公安機關主動投案，當日被刑事拘留。

據(jù)上述報道，此次袁建成刑期能夠得以縮短，一個很重要的原因可能是他揭發(fā)了翰宇藥業(yè)另一位管理人員的犯罪事實。不過，該知情人士透露，這名管理人員的具體案情仍有待司法機關進一步查實。

而據(jù)網(wǎng)易清流工作室10月8日報道，袁建成刑期得以縮短，一個重要的原因可能是他揭發(fā)了翰宇藥業(yè)另一位高管——高級法務顧問李洪朗涉嫌利用影響力受賄的事實。當時還沒加入翰宇藥業(yè)的李洪朗任深圳市檢察院副檢察長、檢察委員會委員。4月15日，李洪朗涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪一案已被移送檢察機關依法審查起訴。

界面新聞梳理綜合公開媒體報道發(fā)現(xiàn)，袁建成犯挪用資金案件間接暴露翰宇藥業(yè)兩個隱秘往事。其中，在2018年9月至2019年5月間或虛開發(fā)票嫌財務造假，袁建成與翰宇藥業(yè)就虛構合同的“主謀”互相“推諉”上演“羅生門”。而李洪朗涉嫌利用影響力受賄案件，則與當年翰宇藥業(yè)的IPO密切相關。

11月14日，界面新聞致電翰宇藥業(yè)董秘楊笛，詢問是否公司還有其他涉事案件與袁建成相關，對方表示，一切已公告為準。

雙方從甜蜜到?jīng)Q裂

在多方?jīng)Q裂前，袁建成與翰宇藥業(yè)，或者說與其董事長曾少貴，曾有超15年的合作。這段合作的起點，可以追溯到翰宇藥業(yè)的前身翰宇生物的創(chuàng)立之初。袁建成不僅見證了翰宇藥業(yè)的成長、上市，更幫助搭建其核心多肽業(yè)務的基礎。

2002年，袁建成美國留學歸國，到第三軍醫(yī)大學全軍燒傷研究所任職副所長。當時，他雖未入職翰宇藥業(yè)，但已與公司交往甚密。期間，袁建成指導翰宇生物（翰宇藥業(yè)前身）多肽藥物研究實驗室。

2004年，袁建成正式入職翰宇生物，擔任公司副總裁，并在2007至2019年，擔任翰宇藥業(yè)總裁。這期間，翰宇生物也改名為如今的翰宇藥業(yè)，于2011年成功上市。

轉變發(fā)生在2018年。

在此之前，2011年至2017年，翰宇藥業(yè)營收從1.66億增至12.46億，凈利潤從8047.44萬增至3.3億。

但自2018年起，藥品集中采購等政策密集推進，深刻影響著翰宇藥業(yè)。翰宇藥業(yè)當時的主要營收來源是鹽酸曲美他嗪緩釋片、注射用胸腺法新、依替巴肽注射液、注射用生長抑素、醋酸阿托西班注射液。這五款藥品陸續(xù)被納入集采范圍。

更關鍵的是，翰宇藥業(yè)2015年收購的成紀藥業(yè)在2018年突然“暴雷”。這一年，翰宇藥業(yè)業(yè)績增長停止并由盈轉虧。2018年，翰宇藥業(yè)實現(xiàn)營收12.64億，但凈利潤為-3.41億。

2019年，袁建成突然從翰宇藥業(yè)辭職。這一年，翰宇藥業(yè)凈利潤虧損擴大為-8.85億，實現(xiàn)營收也大降至6.14億。

事后來看，雙方漸行漸遠，最后上演“羅生門”。其中，雙方不少糾紛正是發(fā)生在翰宇藥業(yè)2018年至2019年的業(yè)績墜落期。

據(jù)第一財經(jīng)2022年1月報道，知情人士表示，袁建成離職后，曾利用自己的身份向有關部門對翰宇藥業(yè)進行舉報，由此翰宇藥業(yè)采取反制措施。之所向公關機關報案，主要是袁建成違反了公司相關的反腐條例。

翰宇藥業(yè)的兩個隱秘往事

業(yè)績墜落或是雙方?jīng)Q裂的關鍵導火索。

據(jù)第一財經(jīng)11月13日報道，據(jù)翰宇藥業(yè)的核心知情人士的說法，那時候翰宇藥業(yè)發(fā)展進入瓶頸期，業(yè)績下滑，而袁建成上班之后卻無心工作，（曾少貴）老板認為他“不務正業(yè)”。不過這一說法，尚未獲得雙方證實。

界面新聞梳理綜合公開媒體報道發(fā)現(xiàn)，袁建成犯挪用資金案件還間接暴露翰宇藥業(yè)兩個隱秘往事。

其一是在2018年9月至2019年5月間翰宇藥業(yè)或虛開發(fā)票嫌財務造假，袁建成與翰宇藥業(yè)互相“推諉”上演“羅生門”。

據(jù)網(wǎng)易新聞清流工作室2023年2月13日報道，袁建成被指控于2018年9月至2019年5月，為壓低銷售費用進而美化公司利潤，參與決定通過簽訂虛假醫(yī)學研究技術服務合同，以研發(fā)費用的名義將公司資金轉出，再變相用于支付公司銷售費用。

當時各方對挪用資金情節(jié)等多個問題爭議不一，但對“虛構合同”這一事實達成共識。據(jù)上述報道，經(jīng)核實，翰宇藥業(yè)簽訂了6份合同，僅實際履行了三百多萬，有高達八千多萬合同金額未發(fā)生真實業(yè)務。對于虛構合同的“主謀”，袁建成和翰宇藥業(yè)在當時卻各執(zhí)一詞。

據(jù)上述報道，袁建成認為，簽訂虛假合同一事，董事長曾少貴完全知情，是主要決策者，并且6份合同都經(jīng)過了董事長的審批?！斑@個合同就是為了所謂的銷售費用研發(fā)化所做的合同。我是受公司董事長、實際控制人曾少貴的指令做的?！?/span>

據(jù)上述報道，翰宇藥業(yè)則否認，稱袁建成是虛構合同的全部責任人?！斑@6份虛假合同都是被告人袁建成個人的行為，是背著公司董事長所簽訂的。董事長當初批準這個合同，是因為他認為這是一個真實的業(yè)務合同?！?/span>

據(jù)網(wǎng)易新聞清流工作室2024年10月8日報道，根據(jù)袁建成案件最新的判決書，法院評析認為，“證據(jù)顯示，目前不能排除翰宇藥業(yè)公司、公司董事長等對袁建成以虛假研發(fā)合同套取公司資金用于公司銷售費用的行為系知情的可能?！?/span>

其二則是翰宇藥業(yè)前高級法務顧問李洪朗涉嫌利用影響力受賄案件，其中可能涉及翰宇藥業(yè)違規(guī)上市。當時還沒加入翰宇藥業(yè)的李洪朗任深圳市檢察院副檢察長、檢察委員會委員。

據(jù)網(wǎng)易新聞清流工作室2024年10月8日報道，根據(jù)袁建成檢舉的內容，2010年底至2011年初，翰宇藥業(yè)申請上市預審期間，由于翰宇藥業(yè)租用了關聯(lián)公司翰宇生物廠房及辦公樓，導致公司重要資產(chǎn)獨立性的法律問題繞不過去，上市進程受阻。翰宇藥業(yè)實控人曾少貴特意請李洪朗來幫忙，李洪朗當時通過熟人關系幫忙，最終讓翰宇藥業(yè)成功通過了IPO預審。

據(jù)上述報道，4月15日，李洪朗涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪一案已被移送檢察機關依法審查起訴。

在翰宇藥業(yè)申請上市的2010至2011年期間，資產(chǎn)獨立性是當時企業(yè)IPO審核的標準之一，影響到上市申請的成敗。根據(jù)當時的上市發(fā)行規(guī)定，申請上市主體資產(chǎn)獨立性存在問題的，構成發(fā)行障礙。2015年后，證監(jiān)會對上市公司資產(chǎn)獨立性的要求有所調整，不再將其作為硬性發(fā)行條件，但依然保留對這一項的高度關注。