文｜犀牛娛樂(lè) 小福
編輯｜樸芳
姍姍來(lái)遲的破億。
來(lái)到上映第五天，《焚城》的票房終于突破了億元關(guān)口。這部豆瓣評(píng)分高達(dá)7.6的災(zāi)難題材電影，作為近年來(lái)罕見(jiàn)的高口碑港片，扛住了來(lái)自冷檔期的高壓，成功逆襲打破了《毒液：最后一舞》的統(tǒng)治大盤局面。
但與此同時(shí)，仍然有不少觀眾為這部影片當(dāng)下表現(xiàn)略顯遺憾，認(rèn)為其內(nèi)容品質(zhì)值得走得更遠(yuǎn)。
究竟是超出預(yù)期還是低于預(yù)期？《焚城》或許需要一個(gè)更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。
套路，沒(méi)那么容易反
盡管有不少網(wǎng)友都在感嘆《焚城》的生不逢時(shí)，但市場(chǎng)因素之外，這部影片身上仍然存在著許多“不完美”。
一部影片最先能吸引觀眾的就是片名、題材以及主創(chuàng)陣容，而這通通沒(méi)有變成《焚城》的有效增量。
由中國(guó)香港導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)的災(zāi)難片曾經(jīng)是觀眾爭(zhēng)相追捧的類型，涌現(xiàn)了《烈火英雄》《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》等多部口碑票房雙收影片。然而伴隨著近年來(lái)同質(zhì)化項(xiàng)目增多，觀眾審美疲勞加劇，港式災(zāi)難片基本盤持續(xù)萎縮，吸引力不再。而《焚城》，就是在這種情況下來(lái)到了市場(chǎng)。
至于主創(chuàng)陣容，作為第一男主角的劉德華毫無(wú)疑問(wèn)是這部影片的頭號(hào)賣點(diǎn)。像他這般既有國(guó)民度又有路人緣的演員在國(guó)內(nèi)屈指可數(shù)，但近年來(lái)愈發(fā)高產(chǎn)的他，也逐漸陷入了主演項(xiàng)目頻頻品質(zhì)不足的境地。
2023年到2024年這兩年間，已經(jīng)有7部由劉德華擔(dān)任主演的影片上映。除了國(guó)內(nèi)TOP1科幻IP《流浪地球2》以外，僅有這部《焚城》豆瓣評(píng)分達(dá)到了7分以上。剩余影片中大多口碑票房平平，還出現(xiàn)了《潛行》這種僅有5.0分的標(biāo)準(zhǔn)爛片。
盡管對(duì)于劉德華這種已經(jīng)出演過(guò)一百多部影片的演員來(lái)說(shuō)，爛片既不是他第一次演，也不能代表他接下來(lái)項(xiàng)目的水準(zhǔn)。但頻繁的曝光和項(xiàng)目品控的不確定性，還是會(huì)在一定程度上消耗掉觀眾對(duì)劉德華主演影片的信任。
特別是《焚城》導(dǎo)演潘耀明的上一部執(zhí)導(dǎo)影片《別叫我“賭神”》的豆瓣評(píng)分僅有4.8，很難在這部影片釋出真實(shí)口碑前為觀眾確立信心。而影片的其他主演陣容，雖然不乏白宇、莫文蔚、謝君豪、林保怡這樣的實(shí)力型演員，但終歸無(wú)法承擔(dān)扛熱度、扛票房的重任。
類型基本盤不足，扛票房的人扛不起票房，《焚城》第一招棋就落了半手。
其次再說(shuō)影片本體。
一向嚴(yán)苛的豆瓣都給了高分，《焚城》的高品質(zhì)毋庸置疑。
但口碑卻無(wú)法全權(quán)代表影院廣大普通觀眾的審美。以劉德華主演作品為切口，我們觀察了他近兩年間主演7部電影的貓眼想看受眾分布情況，《焚城》算得上是他近兩年來(lái)“最不下沉”的一部作品，一線城市想看觀眾占比達(dá)到17.4%，而在其他影片中一線城市想看觀眾最多只能達(dá)到14%+。
換句話說(shuō)，《焚城》是一部更迎合迷影群體的港片。
而成功撬動(dòng)影迷群體的內(nèi)容落點(diǎn)主要在于影片的選題與敘事。
一方面，影片選題基于香港真實(shí)存在的電子垃圾回收站、核泄漏問(wèn)題進(jìn)行延伸，相較于大部分強(qiáng)商業(yè)性港片來(lái)說(shuō)，《焚城》的內(nèi)容更加落地，有深度可挖。
另一方面，《焚城》的故事也罕見(jiàn)地展現(xiàn)了災(zāi)難事件背后的“特權(quán)階級(jí)”，將香港政府高層權(quán)力之爭(zhēng)以及官商勾結(jié)等博弈深刻詮釋。災(zāi)難為表，內(nèi)里還有更值得挖掘反思的深層次主旨。
這種相對(duì)精準(zhǔn)的尺度把握，讓我們看到了現(xiàn)有行業(yè)環(huán)境下災(zāi)難題材敘事的一種可能性。這恐怕也是最讓影迷們喜出望外的一點(diǎn)。
但這并不足以讓更多普通觀眾成為這部作品的擁簇者。
大量的文戲?yàn)檫@部災(zāi)難港片帶來(lái)了災(zāi)難之外的看點(diǎn)，豐富了影片的可看性，但也在一定程度上消耗了影片的商業(yè)色彩——這其實(shí)與港片核心受眾的觀影訴求相悖。
同時(shí)在故事的主線，也就是消防小隊(duì)深入現(xiàn)場(chǎng)救援的故事敘事上也仍然存在著港片老套的問(wèn)題。需要奇觀時(shí)加點(diǎn)爆炸，需要煽情時(shí)加點(diǎn)犧牲，若是沒(méi)有政府線文戲的支撐，《焚城》恐怕要變得更加無(wú)趣。
當(dāng)然，如果你懷揣著觀看一部嚴(yán)謹(jǐn)、真實(shí)的核輻射災(zāi)難大片的心理預(yù)期來(lái)到影院，《焚城》就更不是一個(gè)正確的選擇了。不科學(xué)，反邏輯，歸根結(jié)底，它也只是一部普普通通的商業(yè)片而已。
這些短板中究竟哪一條更加致命其實(shí)并不重要。無(wú)論是哪一層面的原因，都足夠成為這部影片出圈的阻力。
只能說(shuō)，觀眾不選擇的每一部影片，自有觀眾不選擇的道理。
冷檔期爆款的門檻
犀牛君始終認(rèn)為，市場(chǎng)環(huán)境差只是一個(gè)相對(duì)概念。
糟糕的檔期環(huán)境或許會(huì)讓一部預(yù)期更高的影片無(wú)法發(fā)揮出全數(shù)潛力，卻很難埋沒(méi)一部真正的觀眾之選。
在特殊三年間，即便全國(guó)影院常年處于營(yíng)業(yè)率參差不齊的狀態(tài)之中，冷檔期仍然能夠涌現(xiàn)許多驚艷之作。
20年的《除暴》、21年的《揚(yáng)名立萬(wàn)》，去年的《拯救嫌疑人》《涉過(guò)憤怒的?！贰逗舆叺腻e(cuò)誤》……盡管沒(méi)有假日檔的保駕護(hù)航，冷檔期依舊能夠成為好項(xiàng)目的溫床。市場(chǎng)環(huán)境可以作為影響因素，但永遠(yuǎn)不會(huì)成為決定性因素。
《焚城》沒(méi)能成為體量更大的爆款，無(wú)非就是這部影片品質(zhì)在廣大普通觀眾心中還不夠好。
但退一步來(lái)看，《焚城》當(dāng)下的市場(chǎng)表現(xiàn)也沒(méi)有脫離行業(yè)最初的預(yù)期。
根據(jù)幾家行業(yè)媒體、機(jī)構(gòu)的映前預(yù)測(cè)票房區(qū)間，目前這部影片的市場(chǎng)走勢(shì)與預(yù)測(cè)實(shí)現(xiàn)了基本重合?；蛟S映前階段行業(yè)并未預(yù)料到這部影片能夠獲得如此之高的豆瓣口碑，但相對(duì)的，行業(yè)同樣沒(méi)有預(yù)料到高口碑并沒(méi)能為這部影片帶來(lái)更多票房層面的加成。
《焚城》就是這樣一部既沒(méi)有超出預(yù)期也沒(méi)有低于預(yù)期的項(xiàng)目。
然而對(duì)于行業(yè)而言，這部?jī)?nèi)地香港合拍片顯然還有著更深遠(yuǎn)的行業(yè)價(jià)值。在災(zāi)難敘事接連碰壁、商業(yè)港片陷入創(chuàng)作窠臼的大環(huán)境下，正是《焚城》這種項(xiàng)目的存在，才能繼續(xù)賦予從業(yè)者打破現(xiàn)狀、持續(xù)創(chuàng)新的信心。