文 | 游戲觀察
Pocket Pair還是被任天堂告了，屬于日本團(tuán)隊的專利侵權(quán)內(nèi)戰(zhàn)打響。
任天堂和The Pokémon Company于19日發(fā)文宣布起訴《幻獸帕魯》開發(fā)商 Pocket Pair。稱《幻獸帕魯》游戲侵犯了多項專利，要求被告公司禁止侵權(quán)行為并進(jìn)行賠償。
這件事的看點不止于當(dāng)個樂子，而是游戲侵權(quán)對于縫合怪的界定如何推進(jìn)。
蓄力八個月的出手
今年年初《幻獸帕魯》橫空出世，它的話題性不止于2024開年的黑馬游戲(發(fā)布首月玩家數(shù)突破2500萬、Steam平臺銷量超過1500萬套)，爭議不斷的「碰瓷」寶可夢這種頂級IP，讓不少玩家指桑罵槐寶可夢系列游戲研發(fā)商GAME FREAK，給游戲帶來巨大的曝光度，同時日本開發(fā)團(tuán)隊做國際縫合怪引發(fā)了一輪縫合與抄襲的爭議。
1月末，TPC發(fā)布聲明表示，「我們收到了許多關(guān)于另一家公司于 2024 年1月發(fā)布的游戲的詢問。我們尚未授予在該游戲中使用寶可夢知識產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)的任何許可。 我們打算調(diào)查并采取適當(dāng)措施處理任何侵犯與寶可夢相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的行為。」(雖然都知道說的對象，但這里沒有指名道姓)
同期針對外界質(zhì)疑，Pocketpair首席執(zhí)行官Takuro Mizobe在X(推特)以及媒體采訪表示，他們并不擔(dān)心游戲侵權(quán)的指控。
現(xiàn)在蓄力八個月之后的重拳出擊，或許是網(wǎng)友調(diào)侃的「養(yǎng)肥了再殺」，也可能是一直在調(diào)查搜集更加完備的證據(jù)再出手。
隨后Pocketpair官方也發(fā)文回應(yīng)，表示目前已收到訴訟通知并進(jìn)行相應(yīng)調(diào)查。其公告稱，目前，他們尚不清楚被指控侵犯了哪些具體專利，也沒有收到有關(guān)此類詳細(xì)信息的通知。
比較有趣的是本次起訴的名義并不是大家更熟知的版權(quán)(著作權(quán))而是侵犯多個專利的名義，一般來說在游戲中，專利權(quán)通常涵蓋了與游戲有關(guān)的任何技術(shù)創(chuàng)新、硬件和軟件，游戲開發(fā)者或公司通常會在推出新產(chǎn)品或技術(shù)前提前申請專利，
品類與縫合怪
帕魯被告的特殊之處在于，它本身是縫合怪。
相比之前的很多抄襲者打包復(fù)制寶可夢的角色和策略玩法，《幻獸帕魯》更多是借用寶可夢的部分形象來簡化帕魯設(shè)計，這層皮之下的骨(玩法)則是縫合《方舟：生存進(jìn)化》等SOC游戲的大地圖探索+生存建設(shè)。
這也導(dǎo)致如果從版權(quán)和玩法的角度來看，寶可夢和帕魯本身是不完全對口的。這也是年初很多人認(rèn)為TPC很難告贏Pocketpair侵權(quán)的關(guān)鍵所在。
之前有一種認(rèn)知，游戲玩法并不受保護(hù)。
游戲基礎(chǔ)玩法規(guī)則或者屬于公有領(lǐng)域的設(shè)計，從來都不是受法律保護(hù)的對象，法律僅保護(hù)游戲策劃人員直接呈現(xiàn)在游戲當(dāng)中的具體且細(xì)節(jié)的獨創(chuàng)性設(shè)計。
業(yè)內(nèi)過去的糾紛也基本圍繞同玩法同賽道展開，這里舉兩個國內(nèi)侵權(quán)的標(biāo)志性事件。
《穿越火線》起訴《全民槍戰(zhàn)》的侵權(quán)糾紛，2021年廣東省高級人民法院二審認(rèn)定，一審判決中的6張地圖中，有4張構(gòu)成侵權(quán)，這是全國首例。
根據(jù)新華社報道，廣東高院審理認(rèn)為，游戲地圖構(gòu)建的虛擬空間在一定程度上是模擬現(xiàn)實世界的數(shù)字化表達(dá)，是實現(xiàn)虛擬與現(xiàn)實交互的重要平臺，當(dāng)游戲地圖的空間布局結(jié)構(gòu)足夠具體，符合圖形作品的特征，可以作為圖形作品獲得保護(hù)。對于射擊類游戲而言，游戲場景地圖處于美術(shù)表皮之下的空間布局結(jié)構(gòu)才是其創(chuàng)作關(guān)鍵和核心表達(dá)，應(yīng)認(rèn)定為圖形作品。
確定圖形作品后，針對相似程度進(jìn)行判斷。廣東高院最終認(rèn)定四幅游戲地圖構(gòu)成侵權(quán)。對于兩幅未認(rèn)定侵權(quán)的游戲地圖，法院認(rèn)為兩幅游戲地圖的不同點遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于相同點，不構(gòu)成實質(zhì)性相似。最后確定賠償數(shù)額，法院按照“獲利×游戲地圖對于游戲整體貢獻(xiàn)率×侵權(quán)游戲地圖在全部游戲地圖中使用率”的方式計算，最終認(rèn)定侵權(quán)游戲地圖獲利2500多萬元。
另一個則是MOBA產(chǎn)品第一案，2022年廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)定《英雄血戰(zhàn)》的游戲縮略圖及場景圖與《王者榮耀》游戲地圖構(gòu)成實質(zhì)性相似。
在MOBA游戲當(dāng)中，「三條兵線，中路與河道十字交叉」的基本布局設(shè)計屬于公有領(lǐng)域，不屬于受法律保護(hù)的范圍，任何人都不能主張專有權(quán)利。確定《英雄血戰(zhàn)》侵權(quán)《王者榮耀》的是在抄襲了《王者榮耀》在游戲地圖上的某些細(xì)節(jié)的獨創(chuàng)性設(shè)定。
包括在野區(qū)、障礙物和防御塔采用基本相同的背景顏色之外，野區(qū)的整體布局，障礙物開口方向、形狀、數(shù)量、相對位置，防御塔的數(shù)量和位置，大小龍的位置，河流與野區(qū)、障礙物主要要素的結(jié)構(gòu)和布局均基本相同，二者構(gòu)成實質(zhì)性相似。僅地面紋理的部分顏色、防御塔及水晶的造型、障礙墻的部分線條、部分場景地圖增加冰雪特效上存在差異，上述美術(shù)表達(dá)的細(xì)微差異不足以影響對整體相似度的認(rèn)定。
玩法融合帶來的界定新問題
游戲這一新型特質(zhì)廣義上從出現(xiàn)到真正的大發(fā)展不過20多年的時間，在相關(guān)的版權(quán)糾紛上的確存在著很多爭議。
2020年的轉(zhuǎn)折點之后，游戲版權(quán)的發(fā)展進(jìn)入一個新的階段，越來越多此前與「抄襲」相關(guān)的爭議被界定，游戲版權(quán)越來越有法可依，在2020年末的游戲產(chǎn)業(yè)年會上，首次針對「游戲版權(quán)」設(shè)立了單獨的分論壇。隨著相關(guān)法律的逐步完善，類似案件在近些年逐一的出現(xiàn)并作出示范性的判決，我們相信有關(guān)游戲版權(quán)的爭議會越來越少。
但從FPS到MOBA不斷完善的過程中，還是遵循同類玩法大框架下作品獨創(chuàng)性的甄別。
以游戲整體的發(fā)展，顛覆式的創(chuàng)新和新玩法、新品類的出現(xiàn)十分困難，大多數(shù)時候游戲行業(yè)的新賽道都是靠著玩法的融合來誕生的。
Pocketpair也完全不忌諱縫合的說法，他們之前的《超載地牢》和《創(chuàng)世理想鄉(xiāng)》，都是縫合的產(chǎn)物，當(dāng)時《創(chuàng)世理想鄉(xiāng)》也有過「如果我們做出一款終極縫合怪游戲，那會是一番怎樣的景象?」的言論。
副玩法的盛行也讓很多產(chǎn)品出現(xiàn)了塞一大堆擴(kuò)展玩法和內(nèi)容的實際情況，換句話說，如果一個縫合產(chǎn)品確實借鑒了某些產(chǎn)品的一部分，如何跨賽道的甄別是新的問題。也是任天堂本次起訴用專利而非版權(quán)的后續(xù)新看點。