界面新聞記者 | 潘文捷

界面新聞編輯 | 姜妍

“社會理論界的原子彈爆炸”，在《人類新史》中文版新書發(fā)布會上，浙江大學人類學研究所教授梁永佳對此書這樣評價，稱這本書會導致“很多學科重新思考自己的開始”。

《人類新史》的兩位作者是人類學家大衛(wèi)·格雷伯和考古學家大衛(wèi)·溫格羅。大衛(wèi)·格雷伯于2020年去世，在他去世的三周前，他和大衛(wèi)·溫格羅共同完成本書。書中指出，人類歷史上曾經(jīng)有過豐富的、多方向的社會實踐，但是在歷史的演變中，多樣性、多變性、靈活性都在消失，人類逐漸陷入了單一固化的模式和秩序。這本書的寫作耗時十年之久，用大衛(wèi)·溫格羅的話說，是“一次試驗、一場游戲”，“一個人類學家和一個考古學家嘗試重構(gòu)有關(guān)人類歷史的宏大對話”。二人合作，通過考古學和民族志的細節(jié)和人類學理論，一方面審視考古學的研究發(fā)現(xiàn)，另一方面考察世界上不同區(qū)域、族群的社會文化和組織方式，以“恢復我們祖先全部的人性”。

在發(fā)布會上，大衛(wèi)·溫格羅談到，格雷伯最喜歡的哲學家羅伊巴斯卡爾（Roy Bhaskar）一句話是“清掃人類思想的枯葉”，這句話指的是定期扔掉那些伴隨真正科學進步產(chǎn)生的哲學垃圾。如果任其積累，這些垃圾就會成為我們增進理解的障礙。溫格羅談到，在《人類新史》中，二人就試圖清除那些關(guān)于不平等的研究產(chǎn)生的“人類思想的枯葉”。

人類政治體系中存在驚人的多樣性

“大多數(shù)關(guān)于不平等的大理論和大思考，都始于人類從一個想象中的平等的、天堂般的自然狀態(tài)墮入了一個不平等的世界。不平等是由人口增長和技術(shù)進步帶來的必然結(jié)果，根據(jù)人類歷史的標準敘事，即使面對致命的危險，也無法挽回這一事實?！睖馗窳_談到，在《人類新史》中，最重要的新問題是，不去講述一個關(guān)于人類物種是如何從田園牧歌般的平等的自然狀態(tài)而墮落到不平等社會的故事，而是去問我們究竟是如何被困在這樣一個如此嚴厲的觀念枷鎖當中，以至于我們甚至再也沒有辦法想象重塑自我的可能性。 在書中，作者展示出了人類史前時代的新畫面——既不同于盧梭式的純真狀態(tài)，也不同于霍布斯的自然狀態(tài)，而是充滿創(chuàng)造力和能動性的人群在決定自身何去何從。以此畫面為基礎(chǔ)，《人類新史》展現(xiàn)了人類文明的新進程，這一進程不以文字、城市、國家等的出現(xiàn)和發(fā)展作為文明的主要標志，不再以資本主義世界體系作為全人類的未來。

溫格羅說，對美國政治家塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”的共同批判是他和格雷伯對話的起點。在二人相遇之前，分別寫過對文明沖突論的批判。格雷伯寫過《“西方”從未存在過》，書中談到，民主本是一種各地都存在的歷史悠久的實踐，它是在全球化系統(tǒng)形成過程中結(jié)晶化，卻逐漸被統(tǒng)治精英所采用。它在西方經(jīng)歷了“收編”和“重構(gòu)”的進程，被理所當然地認為是一種“西方傳統(tǒng)”——吊詭地將民族國家的憲政制度嫁接到古希臘民主之上。事實上，不只是民主不發(fā)源于西方，這個收編與重構(gòu)進程本身甚至也是并非西方所獨有的。大衛(wèi)·溫格羅也寫過《什么造就了文明》，書中談到，文明不是孤立形成的，而是通過社會之間的文化混合和借鑒而形成的。

溫格羅強調(diào)，他們并不是對多樣性進行無限制的贊揚，也不是贊揚相對主義，而是想要建立新的比較框架。在書中，二人談到了三種自由：第一種自由是離開的自由，第二種是不服從的自由，第三種是重新組織社會關(guān)系的自由。本書譯者、北京大學社會學系助理教授張帆說，第三種自由指的是人們可以選擇一群不同的人，用不一樣的生活方式重新組織我們的社會。在世界上，人人都在追求幸福，對于幸福有各種各樣的理解。世俗化的理解是我們要有足夠有錢，足夠強壯，但對于格雷伯和溫格羅來說，即使在很悲慘的情況下，依然知道有人隨時會施以援手，這種才是終極的幸福。第三種自由就是這種幸福實現(xiàn)的前提保障。

文化系統(tǒng)會對相鄰的社會進行有意識的排斥或者逆轉(zhuǎn)，因此人類政治體系中存在驚人的多樣性，也因此，人們需要對“革命”進行新的理解——人類經(jīng)驗中的社會變革更像是一種玩耍。張帆說：“我們不光玩農(nóng)業(yè)，我們還玩國家、玩城市，對各種各樣的歷史發(fā)展的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)，以一種玩的精神面貌，重建拆毀再重建拆毀，來充分實現(xiàn)我們對于幸福的想象?！睆埛J為，尤其是在當下社會性抑郁的情況下，人們好像失去了玩的能力、失去了玩的可能性，不妨把“玩?！钡母拍钪匦逻\用到個人生活中去。

中國考古學家需要書寫自己的大歷史

在中國社會科學院哲學研究所研究員趙汀陽看來，他對這部著作的不滿意之處在于，全書征用了全世界幾十個文明的資源，唯獨提到中國時只有一兩句話。他說其實不論是從人口的規(guī)模，從社會和文化的規(guī)模，還是從歷史時間的跨度來看，中國都是一個巨大的時空存在，去掉中國，這個世界就少了四分之一。

中國社會科學院考古研究所研究員常懷穎也認為，本書對于中國農(nóng)業(yè)的討論尤其是對南方地區(qū)稻作討論的缺失是一種遺憾。他談到，因為用英文撰寫的中國上古時期綜合性考古材料的缺失，導致英語世界描述文明多樣性時往往會忽略遠東地區(qū)。常懷穎談到，其實，稻米能夠支撐起的人口數(shù)量異常龐大，而且稻米的馴化與近東地區(qū)的小麥馴化不一樣——近東地區(qū)的小麥基本上是集中在新月沃地這一個地方開始馴化的，然而，水稻的馴化卻出現(xiàn)在許多不同的山間小盆地之中。而且種植水稻的人往往不愿意遷徙——水稻的種植包括了算計和經(jīng)營，需要計算什么時候插秧，什么時候去收獲，什么時候放水，什么時候把水排干，這一點和旱作農(nóng)業(yè)當中種植小麥、小米的思路完全不同。

常懷穎認為，中國考古學界在近年來已經(jīng)指出中國上古時期存在很多不同的社會樣態(tài)——紅山文化的萬物有靈；黃河中游到下游以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)帶來的軍事權(quán)力和政治權(quán)力結(jié)合的社會狀態(tài)；長江下游以良渚文化和石家河為代表的，可能基于一元神信仰的宗教和軍事集團結(jié)合的狀態(tài)……不同的狀態(tài)到了商代時，差異才慢慢消失，“大家都向著一個共同的目標而去。這種目標可能是遠東地區(qū)基于農(nóng)業(yè)社會的一種基因。”他認為中國的考古學家需要書寫自己的大歷史，以豐富世界文明史的樣態(tài)。