文 | IT老友記
得物正經歷多事之秋。
先是6月得物廊坊倉庫被曝關閉，之后得物回應稱系“第三方倉儲人力服務商與其下屬員工之間過往存在薪資結算問題”而導致的；再是8月7日，得物宣布將裁員5%，為了在更復雜的市場環(huán)境下給組織提效，停止或大幅減少在低投入產出比項目上的投入。
過去兩年，“欠薪”“裁員”似乎已經不是互聯(lián)網(wǎng)的新鮮話題，但屋漏偏逢連陰雨，一向低調的得物卻在近兩個月連續(xù)爆出類似事件，這家以潮牌鞋服交易立足的“中廠”電商，是否已經到了最危險的時刻？
在中國互聯(lián)網(wǎng)范疇內，小紅書和得物有著類似的崛起路徑。
小紅書依靠“分享海淘經驗”而起家，產品從最初的PDF，迭代至今成為生活方式種草的頭部社區(qū)；得物從虎撲孵化而來，最開始以球鞋鑒別、二手交易為主，到目前成為潮牌垂類的頭部電商。
差別在于，小紅書的基因是“重社區(qū)”，得物的基因就是“重交易”，尤其2017年得物首創(chuàng)“先鑒定、后交易”的發(fā)貨模式，為平臺的“炒鞋”交易打下基礎。
但相比小紅書，得物的商業(yè)化能力更弱一籌。
如今，小紅書的社區(qū)“種草基因”被不斷強化，用戶來小紅書找到專業(yè)內容，看完測評就能下單，這是一個習慣深厚且巨大的商業(yè)閉環(huán)，并且能吸引大量廣告主，盡管小紅書的商業(yè)化基建依然不完善。
反觀得物，在“種草-拔草”的消費習慣遠不夠深入、商業(yè)化基建更需要完備之際，它對商業(yè)化還有嚴格要求，對廣告主并不太友好；比如得物曾明確，品牌的合作動態(tài)不能超過創(chuàng)作者當月總動態(tài)的35%。
最關鍵的，廣告市場需求萎縮是大趨勢，廣告主更注重“錢要花在刀刃上”，愿意在垂類平臺投預算的廣告主，只會越來越少。
嚴苛限制商業(yè)化也來自“一號位”的要求。得物創(chuàng)始人楊冰曾要求減少商家工具，以免影響得物的流量分發(fā)，如果平臺?法控制商家?為，還會影響消費者體驗。
楊冰是產品經理型創(chuàng)始人，比如他會在得物搜索一個“冷門詞”，如果搜索不到好內容，他就會要求員工優(yōu)化搜索關鍵詞和社區(qū)內容。
當然，重視產品體驗、弱化流量變現(xiàn)對得物也有好處。得物不像淘天、京東等傳統(tǒng)電商一樣開放搜索關鍵詞、banner條等大量廣告變現(xiàn)位，商家在得物基本不需要投流，流量成本很低。
不過，傳統(tǒng)電商平臺長久以來積累的全品類供應鏈，也使其擁有更成熟、完備的品牌商家經營服務體系，公域和私域之間有更好的聯(lián)系度和變現(xiàn)率，這是得物不具備的優(yōu)勢。
更何況得物沒有店鋪概念，以商品本身為核心，商家做不了私域流量運營，往往需要到其他平臺買量投放，甚至得物也需要在各個平臺投廣告，以促進新用戶增長。
在模式上，抖音、快手的直播帶貨均保持穩(wěn)健增長，淘天也通過點淘、逛逛等板塊攻入內容電商領域，小紅書也涌現(xiàn)出章小蕙、董潔等頭部帶貨主播，就連B站都在“艱難”試水直播帶貨，得物卻依然是最傳統(tǒng)的電商交易方式。
除此之外，潮流鞋服品類以頭部品牌居多，品牌商對價格體系把控更嚴，市場更確定、更信息對稱，即使2021年后得物相繼引入COACH、卡西歐及明星主理的潮流品牌，但KA商家本身就有品牌溢價，并且消費人群固定、增量客戶少，尤其當下消費者正處在消費降級的大趨勢中。
新的市場環(huán)境下，得物核心的潮流商品賽道，市場天花板愈發(fā)有限。
得物也意識到問題所在。今年4月，得物在浙江招商大會期間提出全品類招商計劃，嘗試從潮鞋向美妝、戶外甚至酒水等品類進發(fā)。
另外，得物從2020年起提出“星品牌”打造計劃，希望孵化出一批更垂直的新興潮流品牌，比如曾獲得過得物投資的原創(chuàng)設計鞋履品牌“FOOT INDUSTRY”。
橫向擴張多品類、縱向深耕垂類潮牌，這對得物而言都是一場更大的“賭局”。
平臺希望隨著更多人了解潮流趨勢，因此催生更大的潮流消費市場。但新興潮流品牌的消費人群非常確定，主要為收入中產以上、對生活方式有追求的年輕城市人群。同時，新品牌積累用戶、口碑需要時間，在其生長周期中平臺又需要投入資源。
最終進入市場驗證后，代表消費升級的潮流新品牌能獲得多少聲量和GMV，其中變數(shù)很多。
多品類擴張面臨著類似問題，向主流大品類擴張的得物更像是“蚍蜉撼樹”。得物在商家規(guī)模的量級、消費習慣的深厚程度上都和主流電商有顯著差距，其創(chuàng)新的“先鑒定后發(fā)貨”模式，也將在平臺涌入多元品類后遭遇更大挑戰(zhàn)。
為夯實鑒定能力，2022年，得物與中檢集團達成合作，但中檢集團對外表示：中檢集團不直接參與得物的鑒定，只幫得物鑒定少量的疑難商品……得物不是品牌方，其出具的鑒定證書是不具有法律效力的，只能作為一個參考。
今年3月，《中國質量監(jiān)管》報道稱，有消費者在得物平臺上購買了10瓶總價值16000元的飛天茅臺，但溯源發(fā)現(xiàn)酒品是出口產品，而得物拒絕提供進貨憑證和茅臺授權。
當商業(yè)模式的根基動搖，得物的“賭局”將變得更危險。