文|天下財?shù)?儲燕
寶盈基金的二股東，真的是去意已決。
中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托（下稱“外貿(mào)信托”）目前持有寶盈基金25%股權(quán)，是第二大股東。
外貿(mào)信托正在掛牌轉(zhuǎn)讓所持有的寶盈基金全部股權(quán)，轉(zhuǎn)讓日期為6月13日至7月10日。
并且，如果信息披露期滿后，仍未征集到意向合作方，外貿(mào)信托計劃延長信息發(fā)布，不變更發(fā)布內(nèi)容，按照5個工作日為一個周期延期，直至征集到意向合作方。
外貿(mào)信托為何急于拋售寶盈基金股權(quán)？
表面看起來，似乎某種程度上是為了符合近期國資委對持股金融企業(yè)的規(guī)定。
但是，“退金令”里強(qiáng)調(diào)的是，原則上不得新設(shè)、收購、新參股金融機(jī)構(gòu)。外貿(mào)信托持股寶盈基金久矣，顯然與此不符。
倒是這句話，有點(diǎn)耐人尋味——對風(fēng)險外溢性較大的金融機(jī)構(gòu)，原則上不予參股。
現(xiàn)實(shí)是，外貿(mào)信托在“退金令”發(fā)布10天后，就堅決要“清倉式”減持寶盈基金。
而另一方面，外貿(mào)信托還是另外一家基金公司——諾安基金的第一大股東，持有40%的股份。對比鮮明的是，目前并未有任何外貿(mào)信托擬退出或減持諾安基金的信息。
顯然，在寶盈基金和諾安基金之間，外貿(mào)信托選擇了“丟卒保車”，而寶盈基金成了那個被棄的“小卒子”。
為什么外貿(mào)信托要做出這一選擇？成立已23年之久的寶盈基金近況又如何呢？
清倉減持
寶盈基金全稱是寶盈基金管理有限公司，成立于2001年5月，注冊地在深圳。
成立之初，寶盈基金有5位原始股東：聯(lián)合證券、外貿(mào)信托、山東國際信托、天津信托、重慶國際信托，前兩位股東分別持股25%，后三位分別持股約16.67%。
僅僅幾年之后，除了外貿(mào)信托，其他四大原始股東都已退出，成都工業(yè)投資集團(tuán)、衡平信托投資（后改名為中鐵信托）進(jìn)入，分別持股26%、49%。
實(shí)際上，成都工業(yè)投資集團(tuán)只是替中鐵信托代持，因此75%的股權(quán)都被中鐵信托掌控，寶盈基金也曾因此事違規(guī)，被證監(jiān)會處罰，暫停發(fā)行新基金長達(dá)3年。
不管怎么說吧，反正經(jīng)過一番折騰，寶盈基金只剩下兩位股東。
雖然股東數(shù)量很少，可帶來的風(fēng)險卻不少。
天眼查顯示，寶盈基金周邊風(fēng)險近2萬條，都來自兩位股東，涉及被執(zhí)行人高風(fēng)險信息、因金融借款合同糾紛而起訴他人或公司等項目。
孤掌難鳴
外貿(mào)信托為何選擇先“拋棄”寶盈基金？
恐怕與公司表現(xiàn)不無關(guān)聯(lián)。
諾安基金成立于2003年12月，比寶盈基金還晚兩年多，但在管理規(guī)模上，諾安基金后來居上。
截至2024年一季度末，諾安基金管理總規(guī)模達(dá)到1787億元，而寶盈基金卻僅有717億元，只有諾安基金的40%。
寶盈基金管理規(guī)模波動有點(diǎn)像“過山車”，在2015年二季度末及2021年末都曾達(dá)到800億元以上，但在2019年二季度前后卻是一個明顯的低谷，只有200多億元。
這與當(dāng)時的市場環(huán)境有一定關(guān)系，另一方面，也是由于2020年后固收類產(chǎn)品開始了一輪明顯的擴(kuò)張。
目前，寶盈基金產(chǎn)品數(shù)量已達(dá)到123只（各類型分開計算，下同），但其中僅有48只規(guī)模在2億元以上，另有49只基金規(guī)模不足5000萬元，面臨清盤風(fēng)險。
寶盈基金旗下規(guī)模最大的是寶盈貨幣A類基金，截至2024年一季末，規(guī)模已達(dá)到約217億元。
也就是說，這一只產(chǎn)品就占到總規(guī)模的近三成。
寶盈貨幣A類成立于2009年8月，至今已將近15年的時間。這樣一只主打產(chǎn)品，自2021年上半年以來，收益表現(xiàn)卻黯淡了許多。
截至6月21日，該基金從近3月到近3年的同類排名都是“不佳”。
有業(yè)內(nèi)分析人士表示，基金公司幾乎完全依賴某一只產(chǎn)品肯定蘊(yùn)含著很大風(fēng)險，更何況這只產(chǎn)品還是一只業(yè)績并不理想的貨幣型基金。
內(nèi)斗與出走
寶盈基金產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡，還反映在各類基金占比上。
截至2024年一季度末，寶盈基金權(quán)益類產(chǎn)品規(guī)模合計約為207億元，占比不足三成，但數(shù)量卻有88只，占比超七成。
換句話說，寶盈基金權(quán)益類產(chǎn)品迷你基金扎堆的現(xiàn)象更加突出，有56只不足2億元，占比約64%，其中還有36只不足5000萬元。
造成這種情況的原因之一，就是寶盈基金權(quán)益類人才的大量流失。
寶盈基金的困境，并不是到了二股東急于想拋棄公司時，才表現(xiàn)出來的。今年4月，《天下財?shù)馈肪鸵浴对偈晌粰?quán)益“戰(zhàn)將”，寶盈的業(yè)績與人才困局》為題，透視了公司的相關(guān)問題。
寶盈基金歷史上曾有過多個知名基金經(jīng)理，例如，“基金猛人”汪欽，“公募一姐”王茹遠(yuǎn)，“四小龍”楊凱、彭敢、蓋俊龍、張小仁，“五小龍”肖肖、李進(jìn)、張仲維、郝淼、李健偉等，但他們最終都選擇了離開。
當(dāng)市場上比較公認(rèn)的人才，陸續(xù)都選擇離開公司，一定是發(fā)生了什么問題。
有業(yè)內(nèi)人士向《天下財?shù)馈贩治稣f，高層不和、軍心不穩(wěn)等因素，都可能導(dǎo)致基金經(jīng)理離職。如果公司內(nèi)卷加劇，基金經(jīng)理自然會選擇更有競爭力的平臺，而重要基金經(jīng)理離職也可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致更多基金經(jīng)理離職。
從媒體報道來看，寶盈基金內(nèi)部管理層爭斗現(xiàn)象，的確對公司造成較大影響。
寶盈基金如今的權(quán)益類投研團(tuán)隊表現(xiàn)如何？
從數(shù)據(jù)來看，無論數(shù)量還是質(zhì)量都不樂觀。
寶盈基金官網(wǎng)顯示，權(quán)益類團(tuán)隊共有11人，在這些權(quán)益類基金經(jīng)理中，任職年化回報虧損在10%以上的就有朱凱、侯嘉敏、王灝、趙國進(jìn)、容志能5人。
寶盈基金目前還有朱建明、楊思亮、蔡丹3位權(quán)益老將，朱建明任職經(jīng)驗7年多，其余兩位6年多。
而朱建明、蔡丹旗下產(chǎn)品的收益表現(xiàn)都不怎么理想。
以朱建明為例，其2011年5月加入寶盈基金，目前管理總規(guī)模約30億元。
朱建明目前管理著7只基金，截至6月21日，除寶盈泛沿海增長混合基金年內(nèi)取得正收益外，其他基金年內(nèi)收益均為負(fù)值。
而就在6月22日，朱建明剛剛卸任寶盈新能源產(chǎn)業(yè)混合基金，該基金虧損最為嚴(yán)重，A類、C類產(chǎn)品年內(nèi)虧損皆在15%以上；近兩年的虧損更是達(dá)到50%左右。
該基金成立于2022年5月，目標(biāo)是”主要投資于新能源產(chǎn)業(yè)主題相關(guān)的優(yōu)質(zhì)上市公司，在有效控制風(fēng)險的前提下，力求獲得超越業(yè)績比較基準(zhǔn)的投資回報”。
愿望很美好，現(xiàn)實(shí)卻很殘酷。
成立以來，該基金收益增長率幾乎從未跑贏比較基準(zhǔn)，且差距越來越大。
在2023年財報中，基金經(jīng)理并未深刻反思得失，只是堅稱新能源板塊“仍是市場上為數(shù)不多高增長行業(yè)”，而無視很多新能源企業(yè)因競爭過于激烈，導(dǎo)致業(yè)績大幅下滑的現(xiàn)實(shí)。
盡管如此，從公開信息看，寶盈基金管理層還是挺重視權(quán)益類產(chǎn)品的。
寶盈基金現(xiàn)任總經(jīng)理楊凱曾表示，“將繼續(xù)發(fā)揮公司在主動管理領(lǐng)域特別是權(quán)益投資主動管理的優(yōu)勢，為廣大持有人資產(chǎn)保值增值保駕護(hù)航”。
外貿(mào)信托能否如愿出售寶盈基金股權(quán)？這是否會引起公司管理層新的震蕩？寶盈基金重視權(quán)益類產(chǎn)品的愿望，與現(xiàn)實(shí)的差距如何彌補(bǔ)？這些問題，都需要時間給出答案。