文 | 獨角金融 鄭理
這一周，各家公募基金年報正密集披露。作為“老五家”之一的華安基金管理有限公司（下稱“華安基金”）又“火”了一把，不是說它的產(chǎn)品業(yè)績太厲害了，而是旗下個別產(chǎn)品信披不“走心”。
3月27日，在華安精致生活混合2023年度報告中，其中針對該產(chǎn)品的投資策略和運作分析直接復(fù)制粘貼了2022年度產(chǎn)品報告中的內(nèi)容，且一字不差。
詳見下圖。
圖源：產(chǎn)品2023年報告
圖源：產(chǎn)品2022年報告
信息披露具有高度的嚴(yán)肅性、神圣性，來不得半點馬虎和敷衍。相反的是，這家基金產(chǎn)品信息披露出錯并非頭一回。
此前自媒體“面包財經(jīng)”報道，在華安興安優(yōu)選一年混合的2022年中報里，誤將該產(chǎn)品管理費率由1.5%寫成了0.3%。此外，該產(chǎn)品的托管費、銷售服務(wù)費率也出現(xiàn)了公告值低于實際值的情況。
什么原因?qū)е禄甬a(chǎn)品信息披露屢屢犯錯，基金經(jīng)理以及高管們又能否把好信披質(zhì)量關(guān)？
1、一只基金運作分析復(fù)制2022年，信披質(zhì)量堪憂
翻閱該基金2023年報告，這份報告在開篇中就聲明基金管理人的董事會、董事保證報告的“真實性、準(zhǔn)確性、完整性”，并對內(nèi)容的報告的真實性和準(zhǔn)確性等“承擔(dān)個別及連帶的法律責(zé)任”。
當(dāng)華安精致生活混合投資策略和運作分析出錯，董事會及董事的把關(guān)審核流程是否存在疏漏呢？
圖源：產(chǎn)品報告
財經(jīng)評論員郭施亮認(rèn)為，分析內(nèi)容應(yīng)該需要遵循嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致原則，內(nèi)容完全復(fù)制粘貼會影響權(quán)威性與專業(yè)性，對這一個行為會影響公司口碑，基金經(jīng)理需要承擔(dān)一定責(zé)任。
天眼查信息顯示，華安基金創(chuàng)立于1998年，即中國公募基金的開元之年，也是“老五家”基金公司之一。經(jīng)過幾輪的股權(quán)變更后，華安基金目前股東由國泰君安證券控股51%，國泰君安投資管理有限公司持股20%，上海浙江國際投資、上海工業(yè)投資、上海上國投資產(chǎn)管理公司分別持股12%、12%、5%。
圖源：天眼查
截至目前，華安基金管理的基金規(guī)模為5894.28億元，63位基金經(jīng)理管理248只產(chǎn)品，貨幣基金規(guī)模2519.95億元，債券型基金1476.8億元。
報告信披出錯的華安精致生活混合，是在2021年3月成立，由基金經(jīng)理王斌管理。截至2023年末，該基金A、C類合并規(guī)模25.67億元，2023年持倉較為分散，在交通、地產(chǎn)、醫(yī)藥生物等多個行業(yè)進(jìn)行了選股布局。2023年該產(chǎn)品的業(yè)績還是不錯的，總共賺取了2.06億元的利潤。
值得注意的是，年報中關(guān)于“報告期內(nèi)基金投資策略和運作分析”指出，2022年，市場波動較大，上證指數(shù)下跌15.13%，滬深300指數(shù)下跌 21.63%，創(chuàng)業(yè)板綜下跌26.77%”。
獨角金融梳理發(fā)現(xiàn)，初看以為是該產(chǎn)品年報撰寫者的“筆誤”造成，把“2023”寫成了“2022”。但翻看2022年年報后發(fā)現(xiàn)，這部分內(nèi)容與2022年年報的表述“一字不差”。
基金產(chǎn)品報告是公司向外界呈現(xiàn)過去一段時期產(chǎn)品成果的主要載體，是投資者了解產(chǎn)品面貌、進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)，其重要性不言而喻。如此復(fù)制粘貼，不僅是對投資者權(quán)益的一種敷衍，對于華安基金的年報真實性與準(zhǔn)確性也打了折扣。
“作為基金經(jīng)理，我會秉著勤勉盡責(zé)的原則，為投資者帶來更好的回報。”華安精致生活混合基金經(jīng)理王斌在2023年年報中如是表示。
圖源：年報
2011年7月份，王斌加入華安基金，歷任研究員、基金經(jīng)理助理等職務(wù)。2018年10月開始擔(dān)任基金經(jīng)理，還曾獲得金牛獎。目前王斌管理5只產(chǎn)品，合計規(guī)模為121.22億元，代表作華安安信消費混合，自2018年10月31日接任至今回報率為285.1%。
2、年內(nèi)24只產(chǎn)品信披不“走心”
wind數(shù)據(jù)顯示，截至3月28日，今年以來至少24只基金發(fā)布了更正公告。
整體來看，基金公告出錯的時間，主要集中在季報、半年報集中發(fā)布的時候；此外，在發(fā)行新產(chǎn)品時，公司披露的產(chǎn)品招募說明書、合同以及調(diào)整募集期、成立公告等，也容易出錯。
此前，深圳一位公募合規(guī)人士對《中國基金報》表示，公告的發(fā)布主要是公司監(jiān)察稽核部和產(chǎn)品部門負(fù)責(zé)，每年季報、半年報、年報發(fā)布的時候就比較忙，要匯總核對很多信息，有些時候還遇上網(wǎng)站、網(wǎng)速出問題，可能就會造成很多低級錯誤。
從報告的錯誤類型看，包括基金代碼寫錯、基金凈值披露有誤、基金募集日期寫錯、股票投資明細(xì)披露有誤、基金經(jīng)理介紹出錯、贖回起始日披露錯誤、標(biāo)題不全、投資運作分析有誤、份額費率格式等低級錯誤時有發(fā)生。
例如，3月28日，國元證券旗下產(chǎn)品國元元贏30天持有期集合資產(chǎn)管理計劃的第4季度報告部分內(nèi)容做出更正，更正的主要內(nèi)容包括：報告期內(nèi)未出現(xiàn)連續(xù)20個工作日集合計劃份額持有人數(shù)低于200、資產(chǎn)凈值低于5000萬元的情形。
此外，1月，交銀施羅德旗下產(chǎn)品交銀醫(yī)藥創(chuàng)新2023年中報告，對其中的基金份額總量區(qū)間情況的部分信息進(jìn)行了更新；德邦福鑫2023年四季度報告中，對基金資產(chǎn)組合情況部分信息進(jìn)行更正；長城健康生活C的2023年四季度報告中，對基金份額凈值增長率、與同期業(yè)績比較基準(zhǔn)收益率的比較中部分內(nèi)容做出了更正。
有部分基金公司的產(chǎn)品信息披露還曾多次出錯。以華泰柏瑞基金為例，2023年4月8日，該公司旗下華泰柏瑞中證港股通高股息投資ETF（QDII）更新的招募說明書中，對基金申購贖回清單的內(nèi)容與格式部分信息做出更正；同年3月25日，在華泰柏瑞恒悅混合基金更新的招募說明書的“基金管理人”章節(jié)中，對“本基金基金經(jīng)理”的部分信息有誤進(jìn)行更正；同年1月11日，華泰柏瑞披露的一只產(chǎn)品標(biāo)題有誤，做出更正。
再往前追溯，還有公募基金旗下5只產(chǎn)品在2022年半年報中出現(xiàn)6處錯誤，包括簡單計算失誤、信息披露不完整導(dǎo)致的遺漏等，因此緊急進(jìn)行了更正。
上述提到的5只產(chǎn)品，分別為天治低碳經(jīng)濟(jì)、天治可轉(zhuǎn)債增強(qiáng)、天治核心成長、天治天得利和天治研究驅(qū)動。
具體來看，其中，天治低碳經(jīng)濟(jì)、天治核心成長、天治可轉(zhuǎn)債增強(qiáng)3只基金中“開放式基金份額變動”表中“本報告期基金拆分變動份額”欄對應(yīng)的份額均更正為“-”，即基金沒有拆分變動份額。另外，在天治研究驅(qū)動中報中的“期末基金份額持有人戶數(shù)及持有人結(jié)構(gòu)”表中，對“持有人結(jié)構(gòu)—機(jī)構(gòu)投資者持有份額--合計”欄對應(yīng)的份額更正為“114.22”。
人非圣賢孰能無過，信息披露錯誤似乎可以到此為止了，但種種跡象顯示，似乎不應(yīng)該就此簡單略過。
例如，2019年醫(yī)藥板塊“黑天鵝”事件，不少投資者為此受傷頗深，比如康美藥業(yè)（已退市），有基金公司就栽倒在信息披露這個“坑”里。
2019年1月19日、同年3月30日和4月22日，廣發(fā)基金分別披露了旗下基金2018年第4季度報告、2018年度報告、2019年第1季度報告，其中部分文字表述有誤，原因是廣發(fā)中證全指醫(yī)藥衛(wèi)生、廣發(fā)中證全指醫(yī)藥衛(wèi)生聯(lián)接基金都配置了康美藥業(yè)，但在兩份季度、一份年報中，該公司都聲稱“根據(jù)公開市場信息，本基金投資的前十名證券的發(fā)行主體本期未出現(xiàn)被監(jiān)管部門立案調(diào)查，也未出現(xiàn)在報告編制日前一年內(nèi)受到公開譴責(zé)，處罰的情形?！?/p>
實際情況是，康美藥業(yè)于2018年12月28日收到了證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》，并將此事公告，稱因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會決定對其立案調(diào)查。
當(dāng)產(chǎn)品信披出錯后，在更正的信息中最后會加上“給投資者帶來不便，公司致以誠摯的歉意”。但信披有誤，不僅反應(yīng)出低質(zhì)量的信披，實際上也反映出對信息披露質(zhì)量的不重視、對投資者的不尊重，同時也折射出其公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，內(nèi)控流于形式。
3、如何嚴(yán)把信披質(zhì)量關(guān)？
金融圈是個容錯率非常低的地方，一個小錯誤就會釀成大禍害。因此，每一次的報告或信息披露都應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真對待，確保每一份報告或公告都經(jīng)得起公眾和市場的審視。
而作為公信力較強(qiáng)的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，向來非常重視聲譽，一般信息披露出錯都在無法遮掩后才會發(fā)更正公告，但到了這個時候也會非常被動。那么，信息披露低級錯誤緣何頻頻發(fā)生？
對此，金樂函數(shù)分析師廖鶴凱分析認(rèn)為，這可能是內(nèi)部流程不夠嚴(yán)謹(jǐn)，相關(guān)工作人員數(shù)據(jù)錄入時沒有注意不同份額細(xì)節(jié)的披露，也沒有有效校對就發(fā)布導(dǎo)致的。
面對基金產(chǎn)品信息披露屢屢犯錯，從業(yè)人員如何嚴(yán)把信息質(zhì)量關(guān)？廖鶴凱認(rèn)為，首先，從業(yè)人員需要建立完善的信息披露流程和管理機(jī)制，明確責(zé)任人和審核程序。其次，加強(qiáng)培訓(xùn)和意識教育，提高從業(yè)人員對信息披露的重要性和敏感性的認(rèn)識，增強(qiáng)信息披露意識。還要強(qiáng)化內(nèi)部溝通和協(xié)作，確保信息披露過程中各個環(huán)節(jié)之間的溝通順暢，避免信息傳遞出現(xiàn)斷層或誤解。
“加強(qiáng)數(shù)據(jù)核對和審核也尤為重要，對關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行多次核對，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性。多次出錯后，要對過去出現(xiàn)的信息披露錯誤進(jìn)行深入分析和總結(jié)，找出問題根源，并采取措施避免類似問題再次發(fā)生。同時可以運用現(xiàn)代化手段對關(guān)鍵數(shù)據(jù)和披露進(jìn)行ai審核，或者ai生成標(biāo)準(zhǔn)化文本后，人工進(jìn)行二次核對，最大限度的避免信息披露錯誤。”廖鶴凱表示。
官網(wǎng)顯示，華安基金的愿景是成為“最受投資者信賴的”一流資產(chǎn)管理公司，核心理念包括“客戶至上，穩(wěn)健經(jīng)營，嚴(yán)謹(jǐn)誠信，專業(yè)勤勉”等內(nèi)容。而“魔鬼”往往藏在細(xì)節(jié)里，細(xì)枝末節(jié)上的疏忽大意，往往是敗事之端。相反，連基本的信披工作不能做到準(zhǔn)確、完整，又如何能提升專業(yè)服務(wù)能力呢？
你是否經(jīng)歷過購買的基金產(chǎn)品發(fā)生數(shù)據(jù)或關(guān)鍵表述出錯的時候，可以接受嗎？評論區(qū)聊聊吧！