文|青眼
擁有近2000萬粉絲的抖音美妝一哥又又又“翻車”了。
近日，擁有57萬粉絲的抖音測評博主@大虎課代表發(fā)布了《一場蓄謀已久的“油橄欖”騙局，把消費者耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)！》等系列視頻，矛頭直指一些品牌的油橄欖精華產(chǎn)品中的羥基酪醇和橄欖苦苷含量較少，且稱C某某品牌甚至無添加，并就此向相關(guān)品牌和頭部博主們提出四大問題。
視頻發(fā)布后，抖音頭部美妝博主駱王宇通過直播間公開回應(yīng)該博主的質(zhì)疑，而C某某品牌也在官方旗艦店的產(chǎn)品講解視頻中對此事作出“解釋”。不過，@大虎課代表在2月26日繼續(xù)發(fā)布視頻針對駱王宇和C某某品牌的說法作出回應(yīng)。截至發(fā)稿，駱王宇抖音官方賬號櫥窗中已無法搜索到C某某品牌產(chǎn)品。
那么，這場激烈“交鋒”背后，究竟孰是孰非呢？
油橄欖精華中不含橄欖苦苷？駱王宇回應(yīng)
回顧事件始末。
2月24日，測評博主@大虎課代表在抖音上發(fā)表題為《一場蓄謀已久的“油橄欖”騙局，把消費者耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)！》的視頻，稱其向第三方實驗室送檢了7款熱門油橄欖產(chǎn)品，其中有4款產(chǎn)品中的羥基酪醇和橄欖苦苷含量都不高，甚至一款名為C某某的油橄欖精華中未檢出羥基酪醇和橄欖苦苷。而從@大虎課代表后續(xù)回應(yīng)視頻來看，該款C某某油橄欖精華或指向于護(hù)膚品牌CSS希妍萃。
截自抖音
@大虎課代表在視頻中表示，為確保結(jié)果準(zhǔn)確，他又將上述所有產(chǎn)品送至隸屬于中國檢驗檢疫科學(xué)研究院的中檢科（北京）化妝品技術(shù)有限公司進(jìn)行復(fù)檢，而結(jié)果同樣是C某某品牌的油橄欖精華未檢出羥基酪醇和橄欖苦苷。針對上述結(jié)果，大虎課代表提出了四點疑問：
1、品牌方是否承認(rèn)產(chǎn)品是有問題的？
2、對于已售出的產(chǎn)品，品牌方將如何處理？
3、對于現(xiàn)在依舊在售賣的產(chǎn)品，品牌是選擇不做回復(fù)繼續(xù)售賣還是下架改良？
4、售賣這款產(chǎn)品的頭部博主們的選品標(biāo)準(zhǔn)是什么？是否需要給粉絲一個解釋？
其后，駱王宇在其直播間對@大虎課代表的質(zhì)疑給出了幾點回應(yīng)，并表示后續(xù)還會給出更多相關(guān)證據(jù)。
第一，駱王宇表示，橄欖苦苷和羥基酪醇僅僅是油橄欖葉提取物所含眾多活性成分之二，即便CSS產(chǎn)品中沒有橄欖苦苷和羥基酪醇，其宣稱添加了油橄欖葉提取物也沒有問題。而根據(jù)橄欖苦苷和羥基酪醇來確定是否能叫油橄欖葉提取物，以及通過上述兩種原料的濃度來判斷產(chǎn)品好不好，這僅僅是個人標(biāo)準(zhǔn)。
第二，CSS產(chǎn)品中使用的油橄欖葉提取物的供應(yīng)商是Essential，原料來自于原料商lipotec，產(chǎn)品成分有問題應(yīng)該去找原料供應(yīng)商，而是否是原料問題也還有待進(jìn)一步查證。
第三，@大虎課代表對于濃度的檢測方式是個人的，但一些品牌可能會對原料的分子式進(jìn)行調(diào)整，而分子式發(fā)生變化之后就可能無法測量出一些成分的實際添加量。
青眼注意到，希妍萃抖音官方旗艦店在“CSS油橄欖積雪草精華”產(chǎn)品的講解視頻中，也對該事件做出了回應(yīng)。該視頻建議消費者理性看待該事件，并表示品牌既然采購了油橄欖葉提取物這一原料就一定會應(yīng)用于產(chǎn)品之中，至于一些成分未檢出，則牽涉到很多專業(yè)性知識，包括產(chǎn)品研發(fā)、檢測技術(shù)、檢測樣品等，后續(xù)的證據(jù)鏈還需要一點時間。
油橄欖葉提取物是否需要含有橄欖苦苷？
關(guān)于此次事件，其爭議焦點首先在于，C某某品牌的油橄欖精華是否真的存在該博主所提及的問題；其次，@大虎課代表的檢測方式和樣本是否能夠體現(xiàn)涉事產(chǎn)品的真實情況。
針對@大虎課代表的檢測方式，有資深行業(yè)人士對青眼表示，“既然其它送檢產(chǎn)品能夠檢測出橄欖苦苷等成分，那就說明視頻中所使用的檢測方式是可以正常檢出橄欖苦苷等成分，這也從側(cè)面證明該博主的檢測方式?jīng)]有問題。”
那么，@大虎課代表所使用的檢測標(biāo)的物是否合理？未檢出橄欖苦苷和羥基酪醇是否就能夠說明涉事產(chǎn)品存在相關(guān)問題呢？
有原料企業(yè)從業(yè)人員告訴青眼，“這個檢測標(biāo)準(zhǔn)事實上是業(yè)內(nèi)約定俗成的，即默認(rèn)上述兩個成分是油橄欖葉提取物的主要活性成分?！?/p>
另有不愿具名的資深研發(fā)人士也對青眼表達(dá)了相同的觀點。“橄欖苦苷等確實是油橄欖葉提取物的重要目標(biāo)產(chǎn)物”。他認(rèn)為，如果真的無法檢測出，但原料又具有相應(yīng)功效，那原料企業(yè)就需要提供相應(yīng)檢測證據(jù)，去證明在沒有橄欖苦苷等成分的基礎(chǔ)上，油橄欖葉提取物仍能夠發(fā)揮相應(yīng)作用?！凹热贿x取的原料是油橄欖葉提取物，且油橄欖葉提取物中又有明確的功效成分，一般情況下不會專門避開這些明確的有效成分?！?/p>
值得一提的是，@大虎課代表在今日最新發(fā)布的回應(yīng)視頻中，同樣也表示，橄欖苦苷是橄欖屬提取物中能確定具有的特定成分，那么就可以作為檢測標(biāo)的物。此外，@大虎課代表認(rèn)為“目前已有許多文獻(xiàn)和官方文件都明確說明，橄欖的各種功效都來自于酚類化合物，特別是橄欖苦苷和羥基酪醇”。
不過，上述資深研發(fā)人士也告訴青眼，“像油橄欖葉提取物這類原料，目前仍沒有一個較為明確的標(biāo)準(zhǔn)化文件來確定指標(biāo)物，在檢測時無法像光甘草定等原料一樣有明確的指標(biāo)物，其實可以算作是一個灰色地帶。”
由此可見，橄欖苦苷和羥基酪醇確實是油橄欖葉提取物的重要活性成分，該博主所使用的檢測標(biāo)準(zhǔn)符合行業(yè)的默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。若企業(yè)承認(rèn)該原料中確實不含有橄欖苦苷和羥基酪醇，則需要進(jìn)一步提供相關(guān)數(shù)據(jù)資料驗證原料的功效性。
博主持續(xù)回應(yīng)，產(chǎn)品暴露更多問題
值得注意的是，今日@大虎課代表再次發(fā)布題為《關(guān)于直播的問題，我有幾點回應(yīng)和質(zhì)疑》的視頻，在對駱王宇和所涉品牌方的回應(yīng)進(jìn)行一一反駁時，也暴露出其所提及產(chǎn)品的更多新問題。
1、針對駱王宇關(guān)于“橄欖苦苷和羥基酪醇僅僅是油橄欖葉提取物所含眾多活性成分之二”的說法，@大虎課代表認(rèn)為，油橄欖葉提取物確實是一種多活性成分的混合物，但其中以橄欖苦苷含量居多。且CSS品牌官方賬號在小紅書平臺所發(fā)布的一篇內(nèi)容中明確表示，CSS油橄欖精華含有較高的橄欖苦苷，并給出了相應(yīng)截圖。
也就是說，品牌方在公開宣傳中就曾表示CSS油橄欖精華中含有橄欖苦苷這一成分，和駱王宇此前回應(yīng)相左。截至發(fā)稿，青眼在CSS希妍萃品牌官方小紅書賬號中搜索“橄欖苦苷”，未能搜索到相關(guān)內(nèi)容，目前相關(guān)內(nèi)容或已被刪除。
左圖截自抖音，右圖截自小紅書
2、@大虎課代表進(jìn)一步提出，按照駱王宇公布的文件，原料標(biāo)明原料組成為39.5%的水、39.5%的甘油和20%的油橄欖葉提取物?！痘瘖y品標(biāo)簽管理辦法》明確規(guī)定“化妝品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)在銷售包裝可視面標(biāo)注化妝品全部成分的原料標(biāo)準(zhǔn)中文名稱……并按照各成分在產(chǎn)品配方中含量的降序列出”，但該款產(chǎn)品成分表中的“油橄欖提取物”卻位列第二。
青眼調(diào)查發(fā)現(xiàn)，據(jù)國家藥監(jiān)局官網(wǎng)公開信息顯示，備案名為“希妍萃橄欖積雪草舒顏精華液”的產(chǎn)品屬于進(jìn)口普通化妝品，其成分列表中第一為水，第二和第三位是“油橄欖葉提取物”和“積雪草提取物”。
有品牌研發(fā)人士向青眼表示，“如果油橄欖葉提取物在成分表的第二位，那么其添加量一定相當(dāng)高了，如此便不可能檢測不出橄欖苦苷等成分。另外如果駱王宇所提供的原料組成屬實，那么按照備案信息中的成分標(biāo)注，該品牌確實有可能存在備案造假的嫌疑?！?/p>
截自國家藥監(jiān)局
3、對于駱王宇“分子式調(diào)整”等說法，@大虎課代表認(rèn)為，如果原料性質(zhì)改變，則該原料就不能叫油橄欖葉提取物，那相當(dāng)于品牌使用了一個未報備的成分，不符合當(dāng)前的化妝品法規(guī)。
此外，@大虎課代表還要求品牌方提供以下證據(jù)來“自圓其說”：包括添加了lipotec所提供的原料，且原料中不含有橄欖苦苷和羥基酪醇的證明；具體起效成分的證據(jù)和實驗結(jié)果；品牌方自身關(guān)于原料中橄欖苦苷和羥基酪醇含量的檢測證明。
多次翻車，頭部美妝博主到底可不可信？
最后，再回到本次事件爭議的另一焦點，即抖音頭部美妝博主駱王宇。
早在2021年，駱王宇就帶著“刷酸一哥”、“行走的種草機(jī)”等標(biāo)簽在抖音走紅，在做美妝自媒體博主之前，駱王宇是擁有多年美妝經(jīng)驗的專業(yè)美妝顧問。而在經(jīng)過幾年拔草和產(chǎn)品測評內(nèi)容的沉淀后，駱王宇的專業(yè)性也得到了消費者的認(rèn)可。
然而，近年來駱王宇卻屢次“翻車”，其專業(yè)性曾數(shù)次受到其他專業(yè)博主的質(zhì)疑。如去年6月，現(xiàn)任中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院皮膚科副主任醫(yī)師、擁有超30萬抖音粉絲的@皮膚科毛越蘋教授發(fā)布視頻，公開回懟了駱王宇關(guān)于“晚安粉”產(chǎn)品的相關(guān)言論，稱“晚安粉”產(chǎn)品就是智商稅。
而這，也讓“晚安粉是否是智商稅”一度成為行業(yè)熱議話題，不少科普博主下場討論“晚安粉”產(chǎn)品是否真正具有養(yǎng)膚功效。彼時，就曾有業(yè)內(nèi)人士對青眼表示，“晚安粉”養(yǎng)膚效果幾乎為0，是否會堵塞毛孔需要視具體情況而言（詳見青眼號外文章《皮膚科醫(yī)生硬懟抖音超頭美妝博主，孰是孰非》）。
此外，去年駱王宇發(fā)布視頻，建議粉絲不要購買國產(chǎn)防曬產(chǎn)品，將自己置于國產(chǎn)防曬的對立面，而這也引發(fā)了一波對于國產(chǎn)防曬是否真正有效的爭論，在激烈的討論中，駱王宇也免不了受到一些品牌和消費者的質(zhì)疑。
事實上，從駱王宇的“翻車歷程”可以看出，大部分“翻車”事件所受質(zhì)疑的點在于，其輸出的專業(yè)觀點是否真的符合當(dāng)前的科學(xué)事實，一旦和事實相差巨大，其專業(yè)性和權(quán)威性就會受到巨大挑戰(zhàn)，在本次事件中也是如此。若想扭轉(zhuǎn)口碑，駱王宇只能拿出更加科學(xué)的理論和材料為自己正名。
截至目前，駱王宇和@大虎課代表提及的品牌方乃至涉及到的原料商，均未拿出更多可證明涉事產(chǎn)品功效和原料功效的證據(jù)，而該事件后續(xù)將如何發(fā)展，還要讓子彈再飛一會。
總體而言，確實需要各種不同的聲音，有討論、有質(zhì)疑才能更好地發(fā)現(xiàn)并解決問題。而對于消費者而言，美妝博主們的可信度，取決于這些博主是否能夠給粉絲提供真正專業(yè)的建議；同時，美妝博主們也需要時刻審視自己的觀點和行為，站在更加科學(xué)和中立的角度，為消費者提供意見支持。