文｜毒眸
屏攝這個話題，在每個檔期、每部大片上映的時候，都會掀起一波新的討論。
今年春節(jié)檔風波再起，先是《熱辣滾燙》發(fā)布“拒絕盜攝”的提示后，賈玲瘦身的鏡頭仍然在社交媒體上被大范圍傳播；后是薛之謙激情創(chuàng)作長文章宣傳《飛馳人生2》，配圖卻都是自己在影院拍的屏幕照片。
后者顯然引起了更大范圍的關注，畢竟明星“帶頭”屏攝這件事，給持正反意見的雙方都提供了有力的“證據”，也讓屏攝的支持者和反對者們迅速分為兩個陣營，展開激烈的討論。
昨晚，《年會不能?！返膶а荻瓭櫮臧l(fā)布微博，表示“反對屏攝”，隨后，微博熱搜再次被屏攝霸占，熱度蓋過春山學。前十中有半數詞條都與之有關。其中，“盜攝元年”登頂熱搜，話題廣場也是混戰(zhàn)成一團，有堅決反對屏攝的，也有認為屏攝利于宣傳、行業(yè)小題大做的。
在行業(yè)內，屏攝并不是新鮮話題，拒絕屏攝也早已經成為業(yè)內共識，但問題的爭議點在于，對于屏攝的定義尚不明確。對于普通路人而言，最核心的困惑在于，如果不涉及商用，只是自己分享，又有何不可？
法律之外，仍有行業(yè)規(guī)則和道德規(guī)范用于約束觀影行為。但如今看來，科普“禁止屏攝”、培養(yǎng)觀影禮儀的道路，還很漫長。
爭執(zhí)始末
《飛馳人生2》可能都沒想到，自己會在春節(jié)檔快結束的時候，突然成為輿論中心。
起因是這周四薛之謙發(fā)的一條微博，配文是“偷看”，內容是安利電影《飛馳人生2》，但文中配的三張圖片都是在影院拍攝的照片。
（截圖自微博@薛之謙）
該微博一經發(fā)布，就引發(fā)了非常大的爭議，有不少網友在下方留言提醒他，這種行為并不妥。與普通觀眾在社交媒體上發(fā)布屏攝圖不同，作為有一定影響力的公眾人物，薛之謙公開發(fā)布屏攝圖片一事，也讓電影媒體人和諸多相關從業(yè)者感到不滿。
明星屏攝不是沒有先例，此前乃萬也發(fā)了一條帶有屏攝live圖片的微博，經評論區(qū)提醒之后馬上刪除并且發(fā)文道了歉。去年9月，范冰冰擔任圣塞巴斯蒂安國際電影節(jié)評委時，也將正在放映的電影屏攝照發(fā)到了微博，被評論區(qū)指出后，她編輯了微博，隱藏了屏攝的圖片。
昨天中午，CCTV-6的《今日影評》節(jié)目，邀請了律師進行了與盜攝有關的快問快答，得出的答案是“龍標亮起之后就不能拍攝”。
昨晚CCTV-13的節(jié)目中也討論了盜攝事件，其中引用了中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍的一個觀點，即法律上沒有盜攝的說法，這是侵害著作權的一種通俗的叫法。
事實上，拒絕屏攝早已是行業(yè)共識。就在不久前，國家版權局官方微博還發(fā)布了雷佳音出演的保護電影版權的公益廣告，其中明確指出“觀看過程，放下手機，不要屏攝”；每張電影票的票根上，都有禁止屏攝的提示；早在2021年的春節(jié)檔，就有百余位明星發(fā)出過拒絕電影盜攝的倡議。
今年春節(jié)檔的票房冠軍《熱辣滾燙》也是屏攝的重災區(qū)。電影上映第一天，官博就發(fā)布了“拒絕盜攝，文明觀影”的微博，但在影片上映后，仍然有不少網友發(fā)布了在影院拍攝的賈玲瘦身后的照片，并上傳到社交媒體。為此，賈玲在路演時還言辭謹慎地呼吁觀眾“盡量不要屏攝”。
賈玲言語之間的“盡量”二字，背后是屏攝之所以屢次被討論卻從未有結果的客觀現象。法律顯然無法覆蓋所有屏攝的情況，“拒絕屏攝”對于每個普通觀眾來說，更像是一個需要被植入的觀影理念。
屏攝的法理與情理
從近日掛在熱搜上的詞條“法律上沒有盜攝這一說法”，來看看法律對于屏攝的規(guī)定。
從《著作權法》第53條中提到：“未經著作權人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網絡向公眾傳播其作品的，”屬于侵權行為。
《刑法》第217條也指出，“未經著作權人許可，復制發(fā)行、通過信息網絡向公眾傳播其文字作品、音樂、美術、視聽作品、計算機軟件及法律、行政法規(guī)定的其他作品的，”屬于違法行為。
在屏攝過程中，一個明確的行為已經存在：即用手機拍攝作品，這屬于復制行為，而將拍攝的照片、影像發(fā)到自己的社交媒體上，這構成了”信息網絡傳播“的標準。因此，某種程度上來說，屏攝構成了侵權行為。
但是《著作權法》第24條也對權利進行了一定的限制，說明了“合理使用”的范圍，其規(guī)定“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發(fā)表的作品；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發(fā)表的作品”，這些情況可以不經著作權人許可使用作品。這也正是昨晚CCTV13節(jié)目中，所引用的法條。
正因如此，觀眾分歧近一步拉大，同樣引用法條進行辯論，但是各說各的理，侵權行為并沒有得到清晰的界定。
在產業(yè)領域，屏攝的范圍依舊沒有明確的標準?！峨娪爱a業(yè)促進法》第31條規(guī)定，“未經權利人許可，任何人不得對正在放映的電影進行錄音錄像。發(fā)現進行錄音錄像的，電影院工作人員有權予以制止，并要求其刪除；對拒不聽從的，有權要求其離場。”
《上海法治報》的一篇屏攝相關文章中提到，《電影產業(yè)促進法》第31條規(guī)定與《著作權法》《刑法》中的規(guī)定“似乎有不和諧之處，此處的規(guī)定相對比較溫和”。第31條規(guī)定對電影放映中的錄音錄像行為是否違法，如果違法應承擔什么性質責任，并沒有規(guī)定，它只是對現場應該如何處理作了明確的規(guī)定。
而且這一規(guī)定強調的行為是“錄音錄像”，在這個行為范疇里，明確了錄制動態(tài)的影像畫面與音頻都屬于侵權行為，應當被制止。因而，有網友由此推斷，拍攝幾張靜態(tài)照片，并不構成規(guī)定的要求范圍內。
而這恰恰也是此番“盜攝風波”中的焦點所在：觀眾只拍攝幾張照片，發(fā)在朋友圈自我欣賞屬于合理使用范圍，而且該行為屬于幫片方進行宣傳，既沒有法律可以追責，也不對版權方構成損害。
（《影院觀影須知》）
針對該問題，毒眸咨詢了資深娛樂法律師李振武，對方也提到，“如果只是拍一張照，使用方式也沒有觸犯到權利人的權益，更談不上替代權利人作品的商業(yè)價值，至少在著作權法律上，這種行為是被允許的合理使用范圍?！?/p>
同時他也提到，2017年頒布的《電影產業(yè)促進法》當中的相關條款，更多是對當時影片槍版、盜版資源的流出現象所做出的行為約束，而沒有規(guī)范到“拍照”這一行為?！叭绻罄m(xù)這種行為也需要用法律進行規(guī)范的話，可能還需要考慮法律之間的銜接關系?！?/p>
“比如說我們在看話劇的時候，都會默認只在謝幕時拍照，大家已經形成了這種自覺，”李振武說，“但電影也是一樣的，現在討論更多的，是大家認為不能屏攝是電影行業(yè)的一個規(guī)則?！?/p>
需要指出一點，法律是公民最高的行為準則，但同時也是道德的最低標準。一方面，在觀影過程中拿出手機拍照，亮起的手機光和閃光燈必然會破壞同場其他觀眾的觀影體驗；另一方面，若是想要宣傳電影，電影票根、海報、花絮等官方物料都可以帶來同等的宣傳作用。
因此，比起援引法律條款討論屏攝的對錯，針對屏攝的討論，更應該落在行業(yè)規(guī)范與道德標準的范疇當中。對普通觀眾而言，這是一種需要培養(yǎng)的觀影意識：屏攝很容易打擾到別人，而這個行為本身也沒有必要。
觀影文化的養(yǎng)成，任重道遠
在CCTV-6的《今日影評》節(jié)目中，律師曾提到，影院購票觀影這個購買行為指向的是單人的觀影體驗服務，而非購買了電影內容。而大量屏攝的出現正是說明，這類觀眾將購買行為誤解為自己對于影片內容擁有所有權。
屏攝只是版權意識尚未完全普及的一個縮影，更嚴重的問題是盜版資源的肆虐。從早年的盜版光碟到如今的盜版鏈接，“盜版”一直是影視作品揮之不去的噩夢。
在2019年春節(jié)檔時，八部新片剛上映，盜版鏈接第二天就出現在了網絡上，根據中國版權協(xié)會檢測數據，截止2019年3月6日，春節(jié)檔電影高清盜版鏈接給票房和正版視頻平臺造成大約7.87億損失。
長久以來，并沒有嚴格的法律法規(guī)等強制性舉措，雖然電影已經是較早形成付費觀看的文娛產業(yè)，但整體來看，國內觀眾為內容付費的習慣仍然處在培養(yǎng)階段。這也是為什么“盜版”一直屢禁不止，“春風吹又生”。
另外，粉絲文化的流行，也在一定程度上影響了大眾看待屏攝的態(tài)度?！豆嗷@高手》在國內上映時，由于粉絲屬性較強，屏攝行為更加嚴重，為此，官方特地發(fā)布了倡議書，號召觀眾拒絕盜攝；《少年的你》《無名》等有流量明星參演的影片上映時，官方也都發(fā)布了拒絕盜攝的倡議。
特定影片的出現，也會帶來新的觀影方式?！短├铡に雇蛱兀簳r代巡回演唱會》在北美上映時，由于影片的特殊性，就對于屏攝的規(guī)定略有放寬，北美的發(fā)行方AMC發(fā)布的觀影指南中提到：大家可以自拍和合影，但不能在我們的大屏幕上錄制音樂會視頻。
短視頻的出現，讓屏攝的定義變得更加模糊了。病毒性傳播的確撬動了廣泛的用戶基數，短視頻成為電影宣發(fā)最重要的陣地，但同時也讓宣傳方式發(fā)生變化，觀眾的“自來水”宣傳物料里，屏攝逐漸成為一種被“默許”的行為。在《封神》上映時，質子團的戰(zhàn)舞圖，以及捆綁的殷郊造型都在網絡上大量傳播。
面對這種情況，電影人表現出一種尷尬：一邊深受屏攝困擾，另一邊又不想激化與觀眾的矛盾?！稛崂睗L燙》路演期間，賈玲面對觀眾的熱情，只能說“盡量別錄屏”，而作為“薛之謙屏攝風波”中的“本尊”，《飛馳人生2》并未公開發(fā)聲。
與國內電影環(huán)境形成鮮明對比的是，海外電影的短視頻宣傳物料，總是聚焦于既有的宣傳物料，對于整活、熱梗等宣傳方式始終秉持保守態(tài)度。
毒眸之前文章《2023，好萊塢大片沒有遮羞布》就曾分析道，短視頻正在成為電影打通下沉市場的利器，但是好萊塢因為版權理念始終進行著傳統(tǒng)的宣傳路數。
“國產片短視頻營銷中常見的電影解說、電影二創(chuàng)剪輯，或者最基本的電影正片切條等形式，都需要版權方的授權，但好萊塢公司的版權部門往往會視此為赤裸裸的侵權行為，很難給予宣傳部門想要的各類授權?！?/p>
1992年，美國國會通過了《版權重罪法案》，把“以營利目的”的入罪標準，提到“有意獲取商業(yè)利益或私人財務所得”；日本的《防止電影偷拍法》規(guī)定，電影首映8個月內，無論錄制完整電影畫面還是片段，不管上傳的是整部還是片段，哪怕只是自用，都屬于違法行為。
相較而言，國內的版權問題，更多還是要靠習慣的自發(fā)養(yǎng)成和相關部門及公眾人物的普及教育。比如2021年春節(jié)檔百余明星發(fā)出的拒絕電影盜攝的倡議，以及國家版權局拍攝的公益短片等等。
電影是造夢的藝術，當我們買了票，走進電影院，最好的觀影方式就是沉浸其中。至于蓬勃的分享欲，官方有無數高清物料可供滿足。
希望在未來的某一天，“不屏攝”能成為所有人的共識，而在那一天到來之前，每一次充分的、理性的討論，都是必要的。