文 | 極點商業(yè)評論 楊銘

編輯 | Cindy

如果不是周鴻祎程前兩代人互懟引起的熱度太大，被羅永浩公開“抄襲炮轟”，榮耀或許難以避免更大爭議。

1月10日，榮耀在上海舉辦聲勢浩大的發(fā)布會，宣布推出MagicOS 8.0，把榮耀帶入“魔法世界”。

其中，重點宣傳的功能——也就是基于榮耀AI端側大模型的“任意門”，用戶可以拖動文字信息、圖片至其他APP交互，將傳統(tǒng)多步操作變成一步操作后，坐不住的羅永浩，用小號公開怒斥，稱榮耀“任意門”抄襲錘子手機的One Step（一步）功能。

“這就是赤裸裸照抄錘子手機的One Step啊，趙老師是不是被做產品的孩子給騙了？相信貴公司不至于這樣，你們又不是蘋果?！绷_永浩如此直接喊話榮耀CEO趙明，“嘲諷”味道濃濃。

面對如此“指責甚至嘲諷”，榮耀很快發(fā)表聲明，強調“任意門”是公司自主研發(fā)成果。而在Magic6系列發(fā)布會的媒體采訪中，趙明更是回應：我沒看到微博（羅），送他一部手機用一下。

這種回應相當強硬。截至目前，羅永浩并未就此進一步表態(tài)。但有不怕把事鬧大的網友，希望兩者繼續(xù)開懟或硬杠——表示雖然榮耀公關能力很強，但羅永浩單兵作戰(zhàn)能力也有目共睹，誰勝誰負尚未可知。

其實不止榮耀，小米等眾多主流科技大廠都多次被指抄襲模仿，其中包括科技巨頭蘋果——翻開其發(fā)家史，就寫滿了各種“抄襲模仿”。這背后，到底是因為什么？又應如何去重新審視科技創(chuàng)新真正含義？

01、榮耀“抄襲羅生門”

眾所周知，技術創(chuàng)新一直是智能手機的重要推動力，也是行業(yè)市場競爭焦點。無論是蘋果，還是華為、vivo、OPPO、小米、榮耀，所有主流廠商新品發(fā)布重頭戲，都是產品功能、設計理念的創(chuàng)新宣傳。

這意味著，一旦背上抄襲名聲，手機廠商不僅會被廣泛爭議，還會直接影響消費者信任度，甚至失去市場核心競爭力。同樣，也會對市場健康生態(tài)、行業(yè)技術創(chuàng)新造成嚴重傷害。

此前最近一次手機主流廠商被指責“抄襲”，是去年12月的2023年花粉年會上，余承東指責稱，友商抄襲時稱不太尊重華為知識產權，雙旋水滴鉸鏈直接變成龍骨鉸鏈，龍骨是不存在的。盡管余承東并未直接點名，但誰都知道是小米，小米亦不得不緊急發(fā)表聲明。

作為市場直接競爭對手，從營銷策略角度指責友商抄襲可以理解。

但羅永浩與榮耀，以及羅永浩和趙明之間并無公開恩怨，且退出手機江湖已久——從羅永浩人氣來看，也不存在“碰瓷賺流量”想法，更多可能是對手機創(chuàng)業(yè)失敗后，創(chuàng)意被他人抄襲的“意難平”。

因此，外界也格外關注，榮耀“任意門”到底有沒有抄襲錘子一步（One Step）？

根據公開資料，One Step是錘子科技軟件團隊開發(fā)的經典功能之一，只需簡單拖拽操作，就可以完成跨應用之間的信息互通，首發(fā)機型是2016年10月發(fā)布的Smartisan M1系列。當年12月，錘子科技表示One Step功能在GitHub平臺開源，手機廠商、應用開發(fā)者都能修改并使用此功能源代碼。

2017年4月，谷歌申請并獲得了一項專利“Drag-and-drop(拖放操作)”中，其功能很像One Step的升級版。其拖放操作可應用于文本、圖像、文件等任意格式及介質的數據中，并支持第三方APP接入。

諸多業(yè)內人士并不否認的是，榮耀“任意門”從設計理念、操作邏輯上來看，和錘子One Step的確有相似之處。有手機資深行業(yè)人士就表示：“看海報時就發(fā)現，‘任意門’側邊欄幾乎和‘一步’一模一樣。”

站在榮耀角度，以羅永浩的行業(yè)地位、影響力——在社交平臺公開指責自己“抄襲”，顯然無法接受，且后果難以估量。

榮耀研發(fā)管理部總裁鄧斌很快站出來回應：“任意門”是榮耀獨立研發(fā)的、基于意圖識別的交互邏輯，核心是背后的平臺級 AI 能力，在那個時代是完全沒有的。

此后榮耀官方、榮耀CEO趙明都下場否認“抄襲”。趙明在接受媒體采訪時表示，榮耀的任意門功能可以追溯至第一代Magic live上，那時就已經實現了一步直達的功能。

不過，榮耀也并未否認，“任意門”在功能上與“OneStep”有一定相似性，但同時強調，技術實現、細節(jié)處理和用戶體驗方面，兩者存在顯著差異。

截至目前，榮耀“任意門”到底是否抄襲，仍是“羅生門”——認為抄襲者認為，兩者過于相似，且宣傳“新一代”“首發(fā)”有吹牛之嫌，即便開源也需注明出處或致敬；反對者認為，手機行業(yè)功能相似是常事，“任意門” 功能核心不是快捷方式，核心是背后的平臺級AI能力。

在部分業(yè)界人士看來，榮耀至少在營銷宣傳方式上存在問題。魅族前高管、怒喵科技（AngryMiao）創(chuàng)始人李楠就疑問，榮耀營銷是否完全不懂 AI 。

“如果他們（榮耀）真的匹配了一個大模型，學習用戶拖拽操作提供目標應用的‘任意門’，和那種 GUI 時代的古董是完全兩碼事。”李楠稱，不懂技術的普通消費者，可能被表面現象忽悠。AI時代的新功能，用所謂“意圖識別”含混不清的表述反駁，“（榮耀）到底是真不懂，還是不自信?！?/p>

02、大廠"COPY”潛規(guī)則

其實，從硬件到軟件，從命名到營銷的抄襲、模仿、借鑒，在手機行業(yè)長期存在。

無論是國產智能手機“模仿借鑒”蘋果iPhone，國產智能手機相互“借鑒”，還是蘋果iPhone“抄襲”國產智能手機，都已屢見不鮮，口水戰(zhàn)從未停歇。

比如，iPhone 4的外觀設計、iPhone 5S指紋解鎖、iPhone 7的雙攝、iPhone X的齊劉海，從外觀設計到各種功能，就迅速出現在國產主流手機身上。

比如，小米產品多次被曝“抄襲”競對產品，小米MIX2的攝像頭，小米8的劉海屏，就被外界認為是“抄襲蘋果”。而榮耀60 SE，被外界認為在背面攝像頭設計方面，設計與iPhone 13 Pro Max幾乎完全相同；榮耀Play6T Pro，外觀設計風格酷似iPhone12……主流大廠不少產品，在外觀、用戶界面和使用體驗等方面與蘋果iPhone都有一定相似性。

更讓網友吐槽的是，少部分國產安卓手機，和iPhone比不僅是“神似”，甚至是1比1“復制”。比如去年的樂視S1 Pro，其設計全面借鑒了iPhone14 ProMax，從各個角度來看，差不多是1:1復制。

國產智能手機不僅“模仿”蘋果，大廠之間也互相指責友商“抄襲”。2019年，金立集團前總裁盧偉冰加盟小米，掌舵紅米Redmi——直接對標榮耀后，多次諷刺榮耀“瘋狂抄襲小米”。榮耀手機高管“榮耀老熊”不甘示弱，回懟小米，兩者隔空互懟延續(xù)兩年之久。

對榮耀而言，如今被網友和業(yè)界說得最多的，還是“不能擺脫華為影子或標簽”。

自2020年從華為體系中剝離以來，盡管榮耀在各種場合刻意宣傳獨立，讓自己跟華為“徹底割裂”，兩者之間是市場競爭對手——最近趙明與主持人竇文濤的連線中，趙明回答與華為的關系是“華為的核心價值觀在榮耀保留了下來，但榮耀不可能再成為華為了。”

但從媒體報道來看，過去三年來無論是硬件、軟件、設計，還是Magic系列手機、MagicOS系統(tǒng)，線下渠道，其實處處都是華為影子。

比如，被網友討論的榮耀Magic4系列跟華為Mate 40系列很像，比如榮耀70系列跟華為P50系列很像，榮耀Magic5外觀、配色依然“致敬”華為Mate系列等，多次被推上輿論風口浪尖。

最新Magic6發(fā)布會上，雖然趙明用數十分鐘去回顧三年來艱辛獨立發(fā)展，但多位網友就評論認為，從“圓中帶方”攝像頭布局、海湖青麥浪綠顏色命名，到直連衛(wèi)星服務的“鴻雁通信”、“巨犀玻璃”，再到與保時捷的聯名，甚至發(fā)布會的節(jié)奏風格、營銷思路，依然不免讓人與華為聯想到一起，“真的不明白和華為有什么區(qū)別”“看上去有一股濃濃的華為味道”。

“創(chuàng)新名聲”在外的蘋果iPhone，也多次被曝“抄襲”國產廠商。iPhone6/6 Plus兩款機型被北京市知識產權局判定為抄襲；羅永浩同樣多次吐槽蘋果抄襲錘子科技——2022年WWDC發(fā)布會后，羅永浩就笑稱“今年蘋果有點放飛自我，抄了四五個”。

甚至，就連蘋果iPhone14Pro搭載的“靈動島”設計，引發(fā)國產不少安卓手機后續(xù)跟風，但后來被業(yè)界證實——蘋果在“靈動島”設計上的構思，華為早在2018年就申請了類似專利。而最近被曝光的“iPhone16”，也被指在外觀設計上有“模仿華為萬象雙環(huán)的設計基本理念”嫌疑。

03、做一個討巧的跟隨者？

其實，很多用戶如今不知道的是，蘋果初代iMac——蘋果公司歷史上最成功的電腦之一，引以為豪的圖形界面操作系統(tǒng)，最早并不是蘋果最先發(fā)明的,而是由當時施樂公司實驗室(Parc)最早研制，可以說是喬布斯盜取自施樂公司的果實。

另外， iPod抄襲布勞恩T3收音機， iPhone里的計算器抄襲博朗計算器，Mac OS GUI靈感來源于富士施樂，蘋果這家科技巨頭的發(fā)家史，寫滿了各種“抄襲史”。

“在手機或者其他電子設計領域，是抄襲還是模仿、借鑒、跟風，往往很難進行絕對界定，需要根據實際情況，在細節(jié)上一一進行比對?！庇惺謾C行業(yè)內部人士稱，這在帶來很大爭議同時，成為手機產品日趨“同質化”的根源。

當然，也有少部分消費者，抱著類似的心理：如果相互借鑒，能提高產品力，把產品做得更好，“站在消費者角度，商業(yè)互抄可以理解?！?/p>

真正值得關注的問題是，為何主流大廠之間，會頻頻出現如此怪現象？

如果說榮耀難以“擺脫”華為影子，是因為作為后者“孵化”出來的互聯網品牌，技術、設計、供應鏈等方面多年來與華為共享。那么，蘋果這樣的科技巨頭，為何難逃抄襲/模仿爭議？

答案其實很簡單：企業(yè)因缺乏真正的創(chuàng)新能力，只圖眼前利益，而不得不選擇抄襲/模仿/借鑒/跟隨他人技術、產品，甚至連外觀設計都不放過。

每家科技企業(yè)，如今都在講“科技創(chuàng)新”，現實殘酷一面是，哪怕有著創(chuàng)新土壤、雄厚資金、研發(fā)體系、環(huán)境基礎，但夢想實現往往依靠運氣，甚至很多時候付出各種努力，花費諸多時間和成本，創(chuàng)新依然是“鏡花水月”。

比如手機行業(yè)，軟硬件極度成熟和內卷后，哪怕是蘋果，隨著國產智能手機的飛速成長，眾多新技術、新應用搶先于iPhone落地，在屏幕、攝像等方面領先蘋果，以至于蘋果“擠牙膏式”推出的挖孔屏、水滴屏、屏下指紋識別、彈出式攝像頭等，看上去很多時候都是“偽創(chuàng)新”，再也不太可能像iPhone初代、iPhone4那樣，給人有耳目一新的感覺。

蘋果這樣的科技巨頭都如此，缺乏核心技術能力和歷史沉淀的國產廠商——比如小米、榮耀等，想要真正創(chuàng)新也就難度更大。

創(chuàng)新瓶頸下，如何迅速獲得市場關注？不如做一個討巧的“抄襲/抄襲/模仿/借鑒/跟隨”者。不僅節(jié)省研發(fā)時間和經濟成本，而且減少“試錯成本”，只需巧妙“改頭換面”或“移花接木”，就能以“創(chuàng)新”面貌出現，迅速引發(fā)關注并聚集流量，甚至可能讓某款產品或者技術，成為市場關注焦點。

事實上，由于抄襲與借鑒、模仿有著界限分明的含義，很多廠商面對“抄襲”指責，要么拒絕承認，要么糊弄甩鍋，要么稱自己是借鑒——同時強調自己并非單一效仿，而是在最初基礎上不斷發(fā)展，并把它變成自己的創(chuàng)新。

某種程度上，這和面對羅永浩的“抄襲炮轟”，榮耀的回應異曲同工。

青出于藍而勝于藍，這的確有一定道理。只是，對榮耀而言，在高度重視知識產權、鼓勵大膽創(chuàng)新的今天，哪怕“被羅永浩指責任意門抄襲”只是搶到機圈風頭的小插曲，但依然會面臨來自市場和用戶的詰問：

定價4399元起的主力旗艦Magic6，其首發(fā)價格比友商同檔位旗艦高了100至400元——國產智能手機性能、影像、屏幕、系統(tǒng)都卷到極限情況下，缺乏重大創(chuàng)新和信仰支撐的榮耀，這個定價如何與友商競爭？如何去說服那些擔心被“背刺”的消費者？